프랜차이즈 독점

프랜차이즈 독점이란 무엇입니까?

정부가 경제의 유익한 구성 요소라고 믿기 때문에 정부가 부여한 독점 라이센스 또는 특허 덕분에 경쟁에서 보호되는 회사 또는 개인을 의미합니다 .

프랜차이즈 독점에 대한 이해

미국에서는 독점 운영을 억제하기 위해 독점 금지법과 규정이 제정되어 있습니다.역사적 으로 미국 정부는 독점으로 간주되는 많은 회사를 해체했습니다. 그러나 정부가 기업에 재화나 서비스의 유일한 생산자 또는 제공자가 될 수 있는 권리를 부여하기 때문에 프랜차이즈 독점은 완전히 합법입니다.

정부 발행 프랜차이즈 독점은 일반적으로 해당 상품 또는 서비스의 생산자와 소비자 모두의 관점에서 상품 또는 서비스를 공급하기 위한 최선의 선택이라고 믿기 때문에 설립됩니다.

정부 개입과 때로는 완전한 보조금 이 주어지면 프랜차이즈 독점은 생산자가 재화나 서비스를 생산하기 위해 상당한 자본을 투입해야 하는 시장에서 운영할 수 있도록 합니다.

마찬가지로 독점을 허용하는 정부는 종종 재화나 서비스의 공급자가 부과할 수 있는 가격을 규제하기 때문에 소비자는 자유 시장 에서 감당할 수 없는 재화나 서비스에 접근할 수 있습니다.

독점이 낙담되는 이유

독점 은 특정 유형의 제품 또는 서비스에 대한 시장의 전부 또는 거의 전부를 소유할 수 있을 만큼 충분히 커지는 하나의 회사 또는 법인이 특정 부문 또는 산업을 지배하는 상황을 나타냅니다 . 일반적으로 독점은 권장되지 않습니다.

경험적 증거에 따르면 독점 산업은 하나의 공급업체와만 거래해야 하기 때문에 높은 가격과 낮은 품질로 이어질 수 있기 때문에 소비자에게 가장 이익이 되지 않는 비경쟁적이고 폐쇄적인 시장으로 이어졌습니다. 더 높은 가격과 더 낮은 품질의 제품 외에도 독점은 혁신의 손실에 기여하는 것으로 보입니다.

이러한 이유로 미국은 열린 시장과 경쟁을 유지하는 데 중점을 두었습니다. 경쟁은 기업이 경쟁 제품보다 고객을 자사 제품으로 끌어들이기 위해 혁신을 통해 더 낮은 가격에 더 나은 제품을 만들도록 합니다.

프랜차이즈 독점에 대한 비판

프랜차이즈 독점을 지지하는 한 가지 주장은 필수 산업에 대한 통제가 대중의 손에 남아 있음을 보장하고 자본 집약적 생산 비용을 통제하는 데 도움이 된다는 것이지만, 그러한 독점의 반대자들은 그들이 편애를 조장하고 시장 왜곡을 도입한다고 주장합니다. .

비평가들은 또한 프랜차이즈 독점이 효율성을 촉진하지 않는다고 강조합니다. 프랜차이즈 독점은 경쟁자가 없기 때문에 시장 점유율 을 잃을 위험이 없기 때문에 혁신적이고 효율적이 될 유인이 없습니다 . 정부가 정하는 가격으로 제품을 공급할 수 있는 한 사업을 계속할 수 있다.

실제 사례

프랜차이즈 독점은 운송, 전기, 수도 및 전력과 같은 경제의 필수 부문에서 찾을 수 있습니다. 예를 들어 미국에서는 유틸리티 회사와 US Postal Service가 프랜차이즈 독점의 예입니다 .

또 다른 예로는 통신 회사 AT&T(T)가 있습니다. 이 회사는 1984년까지 미국 소비자에게 저렴하고 안정적인 전화 서비스를 제공하기 위해 정부가 승인한 프랜차이즈 독점이었습니다 .

많은 국가, 주로 개발 도상국에서 석유, 가스, 금속 및 광물과 같은 천연 자원도 정부가 승인한 독점에 의해 통제됩니다.

##하이라이트

• 정부는 일반적으로 프랜차이즈 독점이 제공하는 제품이 높은 가격에 판매되는 것을 방지하기 위해 제품의 가격을 규제합니다.

• 교통, 상수도, 전력 등 필수 부문에서 프랜차이즈 독점을 볼 수 있음.

• 프랜차이즈 독점에 대한 비평가들은 그것이 효율성, 혁신으로 이어지지 않으며 편애의 대상이 될 수 있다고 믿습니다.

• 정부 발행 프랜차이즈 독점은 일반적으로 해당 상품 또는 서비스의 생산자와 소비자 모두의 관점에서 재화 또는 서비스를 공급하기 위한 최선의 선택이라고 믿어지기 때문에 설립됩니다.

• 프랜차이즈 독점이란 정부에서 부여한 독점 라이선스 또는 특허로 인해 경쟁에서 보호되는 회사 또는 개인을 의미합니다.