フランチャイズ独占

##フランチャイズ独占とは何ですか？

は、政府が経済の有益な要素であると信じているため、政府によって付与された独占的ライセンスまたは特許によって競争から保護されている企業または個人を指します。

##フランチャイズ独占を理解する

米国では、独占禁止法や規制が施行され、独占的事業を阻止しています。歴史的に、米国政府は独占と見なされる多くの企業を解散させてきました。ただし、フランチャイズ独占は完全に合法です。政府は企業に商品またはサービスの唯一の生産者または提供者になる権利を付与しているからです。

政府が発行するフランチャイズ独占は、その商品またはサービスの生産者と消費者の両方の観点から、商品またはサービスを提供するための最良の選択肢であると考えられているため、通常確立されます。

政府の介入と時には完全な補助金を考えると、フランチャイズ独占は、生産者が商品やサービスを生産するためにかなりの金額の資本を吸収しなければならない市場で活動することを可能にします。

自由市場では手が届かない可能性のある商品またはサービスにアクセスできます。

##独占が推奨されない理由

独占とは、特定の種類の製品またはサービスの市場のすべてまたはほぼすべてを所有するのに十分な規模になっている1つの企業またはエンティティによって、特定のセクターまたは業界が支配されている状況を指します。一般的に言って、独占はお勧めできません。

経験的証拠によると、独占産業は、1つのサプライヤーとの取引を余儀なくされ、高価格と低品質につながる可能性があるため、消費者の最善の利益とはならない非競争的で閉鎖的な市場につながっています。価格の上昇と製品の品質の低下に加えて、独占はイノベーションの喪失に寄与すると見られています。

これらの理由から、米国は開かれた市場と競争を維持することに焦点を合わせてきました。競争により、企業は、競合他社の製品よりも自社の製品に顧客を引き付けるためのイノベーションを使用して、より良い製品をより低価格で作成する必要があります。

##フランチャイズ独占に対する批判

フランチャイズ独占を支持する一つの議論は、本質的な産業の管理が国民の手に残り、資本集約的な生産のコストを管理するのを助けるということですが、そのような独占の反対者は、彼らが好意を促進し、市場の歪みをもたらすと主張します。

批評家はまた、フランチャイズ独占は効率を促進しないことを強調しています。フランチャイズ独占には競争相手がいないため、市場シェアを失う恐れがないため、革新的かつ効率的になるインセンティブはありません。政府が定めた価格で製品を納品できる限り、事業を継続することができます。

##実世界の例

フランチャイズ独占は、運輸、電気、水道、電力などの経済の重要なセクターに見られます。たとえば、米国では、公益事業会社と米国郵政公社がフランチャイズ独占の例です。

もう1つの例は、1984年まで米国の消費者に手頃な価格で信頼性の高い電話サービスを提供するために政府によって認可されたフランチャイズ独占であった電気通信会社AT＆T（T）です。

多くの国、主に発展途上国では、石油、ガス、金属、鉱物などの天然資源も政府が認可した独占企業によって管理されています。

##ハイライト

-政府は通常、フランチャイズ独占によって提供される製品の価格を規制して、それらが高価格で販売されるのを防ぎます。

-フランチャイズ独占は、運輸、水道、電力などの重要なセクターで見られます。

-フランチャイズ独占の批評家は、彼らが効率性や革新性につながることはなく、好意の対象となる可能性があると信じています。

-政府が発行するフランチャイズ独占は、その商品またはサービスの生産者と消費者の両方の観点から、商品またはサービスを提供するための最良の選択肢であると考えられているため、通常確立されます。

-フランチャイズ独占とは、政府によって付与された独占的ライセンスまたは特許によって競争から保護されている企業または個人を指します。