Loi sur la réforme des litiges en matière de valeurs mobilières privées (LRTFP)
Qu'est-ce que la Private Securities Litigation Reform Act (PSLRA) ?
La Private Securities Litigation Reform Act (PSLRA) est une loi adoptée par le Congrès en 1995 pour endiguer le dépôt de poursuites frivoles ou injustifiées en matière de valeurs mobilières. La Private Securities Litigation Reform Act a augmenté la quantité de preuves que les plaignants sont tenus de présenter avant de déposer une affaire de fraude en valeurs mobilières auprès des tribunaux fédéraux. Il a également changé la façon dont les recours collectifs en matière de valeurs mobilières sont traités en donnant aux juges le pouvoir de déterminer les plaignants et de prendre d'autres mesures pour réduire les abus du système juridique.
L'objectif de la Private Securities Litigation Reform Act était d'empêcher que des poursuites injustifiées, fragiles ou frauduleuses ne soient intentées, ce qui peut être coûteux et nuire à l'efficacité du système judiciaire. Cela a également réduit le risque de litige pour certaines entreprises qui faisaient régulièrement face à ce type de poursuites.
Comprendre la loi sur la réforme des litiges en matière de valeurs mobilières privées (PSLRA)
Un actionnaire peut déposer une plainte pour fraude en valeurs mobilières devant un tribunal fédéral afin de recouvrer les dommages qu'il pense avoir subis à la suite des actions d'une entreprise ou d'individus liées à la vente, à la négociation ou à la manipulation des prix des valeurs mobilières. Avant la Private Securities Litigation Reform Act, les plaignants pouvaient raisonnablement intenter une action en justice simplement lorsque le prix d'une action changeait de manière significative. Dans ces cas, les demandeurs s'attendraient à ce que le processus de découverte révèle une fraude potentielle. Après sa promulgation en 1995, les demandeurs étaient tenus de présenter des déclarations frauduleuses particulières faites par le défendeur et d'alléguer que les déclarations frauduleuses étaient imprudentes ou intentionnelles. Les demandeurs devaient également prouver qu'ils avaient subi une perte financière en raison de la fraude alléguée.
L'ancien président Bill Clinton a initialement opposé son veto à la Private Securities Litigation Reform Act, mais le Sénat américain a finalement annulé son veto et la loi est devenue loi le 22 décembre 1995. La loi visait à sensibiliser les investisseurs aux litiges en matière de valeurs mobilières, ainsi qu'à faire de tels contentieux plus efficace. Plus important encore, il visait à dissuader ce qui était perçu comme une abondance de recours collectifs sans fondement rendus possibles en vertu de la Securities Act de 1933 et de la Securities Exchange Act de 1934.
Depuis l'adoption de la Private Securities Litigation Reform Act, les juristes sont en désaccord sur son impact. Certains juristes ont fait valoir que cela a contribué à restructurer complètement la portée des recours collectifs en valeurs mobilières. D'autres juristes suggèrent que cela a eu très peu d'impact sur le résultat final de ce type d'affaires, le montant d'argent accordé via des règlements ou même le nombre d'affaires déposées. Quoi qu'il en soit, la Private Securities Litigation Reform Act a imposé des lignes directrices strictes qui doivent être suivies par les plaignants, y compris des exigences de plaidoirie plus rigoureuses, imposant des sursis de découverte et fournissant aux tribunaux des critères spécifiques pour la sélection des plaignants principaux des recours collectifs.
Points forts
La Private Securities Litigation Reform Act (PSLRA) est une loi adoptée par le Congrès en 1995 pour endiguer le dépôt de poursuites frivoles ou injustifiées en matière de valeurs mobilières.
La Private Securities Litigation Reform Act a augmenté la quantité de preuves que les plaignants sont tenus de présenter avant de déposer une affaire de fraude en valeurs mobilières auprès des tribunaux fédéraux.
Après la promulgation de la Private Securities Litigation Reform Act, les plaignants étaient tenus de présenter des déclarations frauduleuses particulières faites par le défendeur, d'alléguer que les déclarations frauduleuses étaient imprudentes ou intentionnelles, et les plaignants devaient prouver qu'ils avaient subi une perte financière en conséquence de la fraude alléguée.
