Legge sulla riforma del contenzioso sui titoli privati (PSLRA)
Che cos'è il Private Securities Litigation Reform Act (PSLRA)?
Il Private Securities Litigation Reform Act (PSLRA) è un atto legislativo approvato dal Congresso nel 1995 per arginare la presentazione di azioni legali frivole o ingiustificate sui titoli. Il Private Securities Litigation Reform Act ha aumentato la quantità di prove che i querelanti sono tenuti a presentare prima di presentare un caso di frode sui titoli ai tribunali federali. Ha anche cambiato il modo in cui vengono gestite le azioni collettive sui titoli, conferendo ai giudici l'autorità di determinare i querelanti e di intraprendere altre azioni per ridurre gli abusi del sistema legale.
Lo scopo del Private Securities Litigation Reform Act era quello di impedire l'avvio di azioni legali ingiustificate, fragili o fraudolente, che possono essere costose e limitare l'efficienza del sistema legale. Ha inoltre ridotto il rischio di contenzioso per alcune società che hanno affrontato regolarmente questo tipo di azioni legali.
Comprensione del Private Securities Litigation Reform Act (PSLRA)
Un azionista può presentare una richiesta di frode sui titoli presso un tribunale federale al fine di recuperare i danni che si ritiene siano stati sostenuti a seguito delle azioni di un'azienda o di individui relativi alla vendita, al commercio o alla manipolazione dei prezzi di titoli. Prima del Private Securities Litigation Reform Act, i querelanti potevano ragionevolmente intentare una causa semplicemente quando il prezzo di un'azione cambiava in modo significativo. In questi casi, i querelanti anticiperebbero che il processo di scoperta rivelerebbe una potenziale frode. Dopo che è stato emanato nel 1995, i querelanti sono stati tenuti a produrre particolari dichiarazioni fraudolente rese dall'imputato e ad affermare che le dichiarazioni fraudolente erano avventate o intenzionali. I ricorrenti dovevano anche provare di aver subito una perdita finanziaria a causa della presunta frode.
L'ex presidente Bill Clinton inizialmente ha posto il veto al Private Securities Litigation Reform Act, ma il Senato degli Stati Uniti alla fine ha annullato il suo veto e la legge è diventata legge il 22 dicembre 1995. La legge aveva lo scopo di aumentare la consapevolezza degli investitori in merito al contenzioso sui titoli, nonché di rendere tale contenzioso più efficiente. Soprattutto, aveva lo scopo di scoraggiare ciò che era percepito come un'abbondanza di azioni legali collettive senza merito rese possibili dal Securities Act del 1933 e dal Securities Exchange Act del 1934.
Dall'adozione del Private Securities Litigation Reform Act, gli studiosi di diritto non sono stati d'accordo sul suo impatto. Alcuni studiosi di diritto hanno affermato che ha contribuito a ristrutturare completamente la portata delle azioni collettive sui titoli. Altri studiosi del diritto suggeriscono che ha avuto un impatto molto limitato sull'esito finale di questo tipo di casi, sulla quantità di denaro assegnata tramite accordi o persino sul numero di casi archiviati. Indipendentemente da ciò, il Private Securities Litigation Reform Act ha imposto linee guida rigorose che devono essere seguite dai querelanti, inclusi requisiti di difesa più rigorosi, obbligo di sospensione della scoperta e fornitura ai tribunali di criteri specifici per la selezione dei querelanti principali delle azioni collettive.
Mette in risalto
Il Private Securities Litigation Reform Act (PSLRA) è un atto legislativo approvato dal Congresso nel 1995 per arginare la presentazione di azioni legali frivole o ingiustificate sui titoli.
Il Private Securities Litigation Reform Act ha aumentato la quantità di prove che i querelanti sono tenuti a presentare prima di presentare un caso di frode sui titoli ai tribunali federali.
Dopo l'emanazione del Private Securities Litigation Reform Act, i querelanti sono stati tenuti a presentare particolari dichiarazioni fraudolente rese dall'imputato, per sostenere che le dichiarazioni fraudolente erano avventate o intenzionali e che i querelanti dovevano dimostrare di aver subito una perdita finanziaria di conseguenza della presunta frode.
