厚生経済学

##厚生経済学とは何ですか？

社会福祉にどのように影響するかを研究することです。これは、経済効率と所得分配の研究、およびこれら2つの要因が経済における人々の全体的な幸福にどのように影響するかということに直接関係しています。

実際には、厚生経済学者は、社会全体にとって有益な社会的および経済的成果を達成するための公共政策を導くためのツールを提供しようとしています。しかし、厚生経済学は、個人と社会全体の福祉をどのように定義し、測定し、比較することができるかに関して選択された仮定に大きく依存する主観的な研究です。

##厚生経済学を理解する

ミクロ経済学における効用理論の適用から始まります。効用とは、特定の商品またはサービスに関連する知覚価値を指します。主流のミクロ経済理論では、個人は行動と消費の選択を通じて効用を最大化しようとし、競争市場における需要と供給の法則による買い手と売り手の相互作用は消費者と生産者の余剰を生み出します。

さまざまな市場構造と条件の下での市場における消費者と生産者の余剰のミクロ経済学的比較は、厚生経済学の基本的なバージョンを構成します。厚生経済学の最も単純なバージョンは、「どの市場構造と個人間の経済資源の配置と生産プロセスが、すべての個人が受け取る総効用の合計を最大化するか、またはすべての市場の消費者と生産者の余剰の合計を最大化するか」と考えることができます。 ？」厚生経済学は、会員の中で最高レベルの社会的満足を生み出す経済状態を求めています。

##パレート効率

、厚生経済学の理想としてのパレート効率の条件につながります。経済がパレート効率の状態にあるとき、少なくとも1人の個人を悪化させることなく、1人の個人をより良くするために資源を再配分することができないという意味で、社会福祉は最大化されます。経済政策の一つの目標は、経済をパレート効率の良い状態に向けて動かそうとすることかもしれません。

提案された市況または公共政策の変更が経済をパレート効率に向けて動かすかどうかを評価するために、経済学者は、経済の変更による福祉の利益が損失を上回るかどうかを推定するさまざまな基準を開発しました。これらには、ヒックス基準、カルドア基準、シトフスキー基準（カルドア-ヒックス基準としても知られている）、およびブキャナン全会一致の原則が含まれます。

一般に、この種の費用便益分析では、効用の利益と損失を金銭で表すことができると想定しています。また、公平性の問題（人権、私有財産、正義、公平性など）を完全に問題外として扱うか、現状がこれらのタイプの問題に対するある種の理想を表すと想定します。

##社会福祉の最大化

ただし、パレート効率は、経済をどのように調整すべきかについての独自の解決策を提供しません。富、収入、生産の分配の複数のパレート効率的な取り決めが可能です。経済をパレート効率に向けて動かすことは、社会福祉の全体的な改善かもしれませんが、それは個人と市場にわたる経済資源のどの配置が実際に社会福祉を最大化するかについての特定の目標を提供しません。

これを行うために、厚生経済学者はさまざまなタイプの社会福祉機能を考案しました。これらの機能の価値を最大化することは、市場と公共政策の厚生経済分析の目標になります。

このタイプの社会福祉分析の結果は、個人間で効用を追加または比較できるかどうか、およびどのように比較できるかに関する仮定、およびさまざまな個人の幸福に置く価値に関する哲学的および倫理的仮定に大きく依存します。これらは、公平性、正義、および権利に関するアイデアの導入を社会福祉の分析に組み込むことを可能にしますが、厚生経済学の行使を本質的に主観的で、おそらく論争の的となる分野にします。

##経済厚生はどのように決定されますか？

パレート効率、最適な福祉、または効用のレンズの下で、市場が特定の財またはサービスの均衡価格に達することが許されるときに達成されます。この時点で、消費者と生産者の余剰が最大化されます。

しかし、ほとんどの現代の厚生経済学者の目的は、市場の策略に正義、権利、平等の概念を適用することです。その意味で、「効率的」な市場は必ずしも最大の社会的利益を達成するとは限りません。

その断絶の理由の1つは、最適な結果を評価する際のさまざまな個人や生産者の相対的な効用です。厚生経済学者は、たとえば、最低賃金を高くすると、たとえそうすることで生産者の余剰が減ったとしても、雇用主の経済的損失が低賃金労働者が経験する効用の増加よりも深刻ではないと感じれば、理論的には主張することができます。

規範的経済学の実践者は、消費者が公開市場で支払わない「公共財」の望ましさを測定しようとするかもしれません。

政府の規制によってもたらされる大気質の改善の望ましさは、規範的経済学の実践者が測定する可能性のあるものの例です。

さまざまな結果の社会的有用性を測定することは本質的に不正確な取り組みであり、これは長い間厚生経済学に対する批判でした。ただし、エコノミストは、特定の公共財に対する個人の好みを測定するためのツールを自由に利用できます。

彼らは、例えば、消費者が新しい高速道路プロジェクトにいくら費やしても構わないと思っているかを尋ねる調査を行うかもしれません。そして、エコノミストのパー・オロフ・ヨハンソンが指摘しているように、研究者は、人々が公園を訪れるために喜んで負担する費用を分析することによって、たとえば公共公園の価値を見積もることができます。

応用厚生経済学の別の例は、特定のプロジェクトの社会的影響を決定するための費用便益分析の使用です。新しいスポーツアリーナの創設を評価しようとしている都市計画委員会の場合、委員会は、ファンやチームの所有者への利益と、新しいインフラストラクチャによって追い出された企業や住宅所有者の利益とのバランスを取る可能性があります。

##厚生経済学への批判

経済学者が社会的効用を最大化する一連の政策または経済条件に到達するために、彼らは対人的効用比較に従事しなければなりません。前の例を利用するには、最低賃金法は、雇用主（そして潜在的には職を失う可能性のある特定の労働者）を傷つけるよりも、低スキル労働者を助けるだろうと推測する必要があります。

厚生経済学の批判者たちは、そのような比較を正確な方法で行うことは非現実的な目標であると主張している。たとえば、個人の価格の変化が効用に与える相対的な影響を理解することができます。しかし、1930年代以降、英国の経済学者ライオネルロビンズは、さまざまな消費者が一連の商品に与える価値を比較することは現実的ではないと主張しました。ロビンズはまた、さまざまな市場参加者間の効用を比較するための客観的な測定単位の欠如を軽蔑した。

不可能性定理」を導入したケネス・アローから来ました。これは、個々のランキングを集計することによって社会的選好を推測することには本質的に欠陥があることを示唆しています。利用可能な結果の真の社会秩序に到達することを可能にするすべての条件が存在することはめったにありません。

たとえば、3人の人がいて、考えられるさまざまな結果（X、Y、Z）をランク付けするように求められた場合、次の3つの順序が表示される可能性があります。

1. Y、Z、X

2. X、Y、Z

3. Z、X、Y

2人が前者を後者よりもランク付けしたため、グループはYよりもXを好むと結論付けることができます。同じように、参加者の2人が順番に並べているため、グループはZよりもYを好むと結論付けることができます。しかし、したがって、XがZより上にランク付けされることを期待する場合、私たちは間違っています。実際、大多数の被験者はZをXよりも優先します。したがって、求められていた社会秩序は達成されません。好みのサイクル。

このような攻撃は、20世紀半ばの全盛期から人気が衰えた厚生経済学に深刻な打撃を与えました。しかし、これらの困難にもかかわらず、経済学はジョン・メイナード・ケインズの言葉によれば「道徳的科学」であると信じる支持者を引き付け続けています。

##ハイライト

-厚生経済学は、個人間の人間の福祉の測定可能性と比較可能性、および幸福に関する他の倫理的および哲学的アイデアの価値に関する仮定に大きく依存しています。

-福祉経済学は、費用便益分析や社会福祉機能などのツールを使用して、経済の変化の費用と便益を評価し、社会の総利益を増やすための公共政策を導くことを目指しています。

-厚生経済学は、市場の構造と経済財と資源の配分が社会の全体的な幸福をどのように決定するかについての研究です。

＃＃ よくある質問

###厚生経済学の創設者は誰ですか？

多くの異なる経済学者は、厚生経済学への貢献が認められています。新古典派経済学者のアルフレッド・マーシャル、ヴィルフレド・パレート、アーサー・C・ピグーがその構想において重要な役割を果たしました。しかし、厚生経済学の背後にある主要なアイデアのいくつかは、アダム・スミスとジェレミー・ベンサムの理論にまでさかのぼることができることも事実です。

###厚生経済学の前提は何ですか？

厚生経済学は、経済政策が地域社会の幸福にどのように影響するかを評価しようとしています。結果として、それは一般的に、とりわけ、個人の好みを与えられたものとしてとることを含む多くの仮定に基づいています。

###第1および第2の福祉定理とは何ですか？

厚生経済学は2つの主要な定理に関連しています。 1つ目は、競争の激しい市場がパレート効率の良い結果をもたらすことです。二つ目は、社会福祉は適切なレベルの再分配との均衡で最大化できるということです。