Välfärdsekonomi

Vad är välfärdsekonomi?

Välfärdsekonomi är studiet av hur allokering av resurser och varor påverkar den sociala välfärden. Detta relaterar direkt till studiet av ekonomisk effektivitet och inkomstfördelning, samt hur dessa två faktorer påverkar det övergripande välbefinnandet för människor i ekonomin.

Rent praktiskt försöker välfärdsekonomer tillhandahålla verktyg för att vägleda offentlig politik för att uppnå fördelaktiga sociala och ekonomiska resultat för hela samhället. Välfärdsekonomi är dock en subjektiv studie som i hög grad beror på valda antaganden om hur välfärd kan definieras, mätas och jämföras för individer och samhället som helhet.

Förstå välfärdsekonomi

Välfärdsekonomin börjar med tillämpningen av nyttoteorin i mikroekonomin. Med nytta avses det upplevda värdet som är förknippat med en viss vara eller tjänst. I den vanliga mikroekonomiska teorin försöker individer maximera sin användbarhet genom sina handlingar och konsumtionsval, och samspelet mellan köpare och säljare genom lagarna för utbud och efterfrågan på konkurrensutsatta marknader ger konsument- och producentöverskott.

En mikroekonomisk jämförelse av konsument- och producentöverskott på marknader under olika marknadsstrukturer och -förhållanden utgör en grundläggande version av välfärdsekonomin. Den enklaste versionen av välfärdsekonomi kan tänkas som att fråga: "Vilka marknadsstrukturer och arrangemang av ekonomiska resurser mellan individer och produktiva processer kommer att maximera den totala nyttan som alla individer får eller kommer att maximera det totala konsument- och producentöverskottet på alla marknader ?" Välfärdsekonomin söker den ekonomiska stat som skapar den högsta totala nivån av social tillfredsställelse bland sina medlemmar.

Pareto-effektivitet

Denna mikroekonomiska analys leder till att Pareto-effektiviteten är ett ideal inom välfärdsekonomin. När ekonomin är i ett tillstånd av Pareto-effektivitet maximeras den sociala välfärden i den meningen att inga resurser kan omfördelas för att göra en individ bättre utan att minst en individ får det sämre. Ett mål för den ekonomiska politiken skulle kunna vara att försöka flytta ekonomin mot en Pareto-effektiv stat.

För att utvärdera om en föreslagen förändring av marknadsvillkor eller offentlig politik kommer att flytta ekonomin mot Pareto-effektivitet, har ekonomer utvecklat olika kriterier, som uppskattar om välfärdsvinsterna med en förändring av ekonomin uppväger förlusterna. Dessa inkluderar Hicks -kriteriet, Kaldor-kriteriet, Scitovsky-kriteriet (även känt som Kaldor-Hicks-kriteriet) och Buchanans enhällighetsprincip.

I allmänhet förutsätter denna typ av kostnads-nyttoanalys att nyttovinster och förluster kan uttryckas i pengar. Den behandlar också antingen frågor om rättvisa (såsom mänskliga rättigheter, privat egendom, rättvisa och rättvisa) som helt och hållet utanför frågan eller antar att status quo representerar någon form av ideal i dessa typer av frågor.

Socialvårdsmaximering

Pareto effektivitet ger dock ingen unik lösning på hur ekonomin ska ordnas. Flera Pareto-effektiva arrangemang av fördelningarna av rikedom, inkomst och produktion är möjliga. Att flytta ekonomin mot Pareto-effektivitet kan vara en övergripande förbättring av social välfärd, men det ger inte ett specifikt mål för vilket arrangemang av ekonomiska resurser mellan individer och marknader som faktiskt kommer att maximera social välfärd.

För att göra detta har välfärdsekonomer tagit fram olika typer av sociala välfärdsfunktioner. Att maximera värdet av dessa funktioner blir då målet för välfärdsekonomisk analys av marknader och offentlig politik.

Resultat från denna typ av social välfärdsanalys beror i hög grad på antaganden om huruvida och hur nytta kan läggas till eller jämföras mellan individer, samt filosofiska och etiska antaganden om värdet att lägga på olika individers välbefinnande. Dessa tillåter införandet av idéer om rättvisa, rättvisa och rättigheter att införlivas i analysen av social välfärd, men gör utövandet av välfärdsekonomi till ett i sig subjektivt och möjligen kontroversiellt område.

Hur bestäms ekonomisk välfärd?

Under Pareto-effektivitetens lins uppnås optimal välfärd, eller nytta, när marknaden tillåts nå ett jämviktspris för en given vara eller tjänst – det är vid denna tidpunkt som konsument- och producentöverskott maximeras.

Men målet för de flesta moderna välfärdsekonomer är att tillämpa föreställningar om rättvisa, rättigheter och jämlikhet på marknadens intrig. I den meningen uppnår marknader som är "effektiva" inte nödvändigtvis den största sociala nyttan.

En anledning till den frånkopplingen: den relativa nyttan av olika individer och producenter när man bedömer ett optimalt resultat. Välfärdsekonomer skulle teoretiskt kunna argumentera till exempel för en högre minimilön – även om det minskar producentöverskottet – om de tror att den ekonomiska förlusten för arbetsgivarna skulle märkas mindre akut än den ökade nyttan som låglönearbetare upplever.

Utövare av normativ ekonomi,. som bygger på värdebedömningar, kan också försöka mäta önskvärdheten av "allmänna varor" som konsumenterna inte betalar för på den öppna marknaden.

Önskvärdheten av förbättringar av luftkvaliteten till följd av statliga regleringar är ett exempel på vad utövare av normativ ekonomi kan mäta.

Att mäta den sociala nyttan av olika utfall är ett i sig oprecist åtagande, som länge har varit en kritik av välfärdsekonomin. Men ekonomer har ett antal verktyg till sitt förfogande för att mäta individers preferenser för vissa kollektiva nyttigheter.

De kan göra undersökningar, till exempel och fråga hur mycket konsumenter skulle vara villiga att spendera på ett nytt motorvägsprojekt. Och som ekonomen Per-Olov Johansson påpekar skulle forskare kunna uppskatta värdet av till exempel en allmän park genom att analysera de kostnader människor är villiga att ta på sig för att besöka den.

Ett annat exempel på tillämpad välfärdsekonomi är användningen av kostnads-nyttoanalyser för att fastställa den sociala effekten av specifika projekt. I fallet med en stadsbyggnadskommission som försöker utvärdera skapandet av en ny sportarena, skulle kommissionärerna sannolikt balansera fördelarna för fans och lagägare med fördelarna för företag eller husägare som fördrivits av ny infrastruktur.

Kritik mot välfärdsekonomin

För att ekonomer ska kunna komma fram till en uppsättning policyer eller ekonomiska villkor som maximerar social nytta, måste de ägna sig åt jämförelser mellan människor. För att dra nytta av ett tidigare exempel skulle man behöva dra slutsatsen att lagar om minimilöner skulle hjälpa lågutbildade arbetare mer än vad de skulle skada arbetsgivare (och eventuellt vissa arbetare som kan förlora sina jobb).

Belackare av välfärdsekonomi hävdar att det är ett opraktiskt mål att göra sådana jämförelser på ett korrekt sätt. Det är möjligt att förstå den relativa inverkan på nyttan av till exempel prisförändringar för individen. Men med början på 1930-talet hävdade den brittiske ekonomen Lionel Robbins att det är mindre praktiskt att jämföra värdet som olika konsumenter sätter på en uppsättning varor. Robbins nedvärderade också bristen på objektiva måttenheter för att jämföra nyttan mellan olika marknadsaktörer.

Den kanske mest potenta attacken mot välfärdsekonomin kom från Kenneth Arrow, som i början av 1950-talet introducerade " Omöjlighetssatsen ", som antyder att det är felaktigt att härleda sociala preferenser genom att aggregera individuella rankningar. Sällan finns alla förutsättningar som skulle göra det möjligt för en att komma fram till en verklig social ordning av tillgängliga resultat.

Om du till exempel har tre personer och de ombeds rangordna olika möjliga utfall – X, Y och Z – kan du få dessa tre beställningar:

1. Y, Z, X

2. X, Y, Z

3. Z, X, Y

Du kanske drar slutsatsen att gruppen föredrar X framför Y eftersom två personer rankade den förra framför den senare. På samma sätt kan man dra slutsatsen att gruppen föredrar Y framför Z eftersom två av deltagarna sätter dem i den ordningen. Men om vi därför förväntar oss att X ska rankas över Z, skulle vi ha fel – i själva verket sätter majoriteten av försökspersonerna Z före X. Därför uppnås inte den sociala ordning som eftersträvades – vi har helt enkelt fastnat i en cykel av preferenser.

Sådana attacker gav ett allvarligt slag mot välfärdsekonomin, som har avtagit i popularitet sedan dess storhetstid i mitten av 1900-talet. Men det fortsätter att dra anhängare som tror – trots dessa svårigheter – att ekonomi är, med John Maynard Keynes ord, "en moralisk vetenskap".

Höjdpunkter

– Välfärdsekonomin är starkt beroende av antaganden om mätbarhet och jämförbarhet av mänsklig välfärd mellan individer och värdet av andra etiska och filosofiska idéer om välbefinnande.

• Välfärdsekonomin försöker utvärdera kostnaderna och fördelarna med förändringar i ekonomin och styra den offentliga politiken mot att öka samhällets totala bästa, med hjälp av verktyg som kostnads-nyttoanalys och sociala välfärdsfunktioner.

– Välfärdsekonomi är studiet av hur marknadernas struktur och fördelningen av ekonomiska varor och resurser bestämmer samhällets övergripande välbefinnande.

Vanliga frågor

Vem är välfärdsekonomins grundare?

Många olika ekonomer har krediterats för sina bidrag till välfärdsekonomin. Neoklassiska ekonomer Alfred Marshall, Vilfredo Pareto och Arthur C. Pigou spelade en nyckelroll i dess uppfattning. Men det är också sant att några av huvudidéerna bakom välfärdsekonomi kan spåras ända tillbaka till Adam Smiths och Jeremy Benthams teorier.

Vad är välfärdsekonomins antaganden?

Välfärdsekonomin försöker utvärdera hur ekonomisk politik påverkar samhällets välbefinnande. Som en konsekvens baseras det i allmänhet på en hel del antaganden som framför allt inkluderar att ta individuella preferenser som givna.

Vad är den första och andra välfärdssatsen?

Välfärdsekonomi förknippas med två huvudsatser. Den första är att konkurrensutsatta marknader ger Pareto-effektiva resultat. Den andra är att den sociala välfärden kan maximeras i en jämvikt med en lämplig nivå av omfördelning.