エネルギー税

##エネルギー税とは何ですか？

税エネルギーは、燃料、エネルギーの生成、伝達、または消費に対する税です。エネルギー需要の弾力性がないため、これらの税金は政府の主要な収入源になる可能性があります。そのように集められた税収は、課税対象の産業または活動を支援する支出に向けられる場合と向けられない場合があります。主な目的以外に、エネルギー消費や生産の決定を変えるために、消費者や企業が直面するインセンティブを操作するためにエネルギー税が使用されることもあります。これは、全体的なエネルギー使用を管理し、燃料とエネルギーの節約を促進するため、または特定の種類の燃料またはエネルギーの使用を他のものよりも支持または阻止するために行うことができます。

##エネルギー税を理解する

エネルギー税は、原油の源泉徴収から小売ガソリン消費税、消費者の電気料金のピーク時の追加料金まで、さまざまな形で存在する可能性があります。企業や家庭による経済活動の多くは、実行するために基本的なエネルギー技術と燃料に依存しているため、経済財としてのエネルギーの需要は、経済学者が価格に弾力性がないと呼ぶものです。これは、少なくとも短期的には、エネルギーに支払う価格が変わっても、人々はエネルギー消費量をあまり変えないことを意味します。たとえば、ガソリンや家庭用灯油の価格の変動に関係なく、多くの人が車で仕事や暖房をしなければならないため、価格が上昇した場合、人々は追加費用を支払うしかありません。

この価格弾力性は、エネルギー財を政府歳入を増やすための税金の一般的な目標にします。これらの商品には税金、追加料金、物品税が課せられ、消費者や企業に転嫁することができます。消費者や企業は、エネルギーを使って生活し、事業を継続することに依存しているためです。その結果、そのような税金は、政府の収入の大きくて安定した源になる可能性があります。多くの場合、この収入は、高速道路の保守と建設にディーゼル燃料税を課すなど、特定の用途に向けることができます。または、単に政府の一般財源に振り向けることもできます。

##エネルギー税のその他の目的

他の税金と同様に、エネルギー税も、他の人よりも社会的に望ましくないと考えられている活動に課税することにより、人々の行動を形作るための政策ツールとして使用することができます。エコノミストは、他の人にコストを課す活動を思いとどまらせるためにそれらをどのように使用できるかを説明したArthur Pigouにちなんで、これらのタイプの税金をピグービアン税と呼びます。たとえば、州の電力税には、グリッドの障害を回避するために電力使用量を削減または分散するように人々に奨励することにより、発電および配電容量のピーク需要を緩和するために、日中のピーク使用時間中の電気顧客への追加料金が含まれる場合があります。停電。

ここ数十年で、ピグビアンエネルギー税の使用は、石油、石炭、天然ガスなどの化石燃料の使用を思いとどまらせるために人気がありました。このタイプの税の目的は、企業や消費者に太陽光や風力などの代替エネルギー源を使用するインセンティブを与えることです。結果として生じる収入の一部またはすべては、再生可能エネルギーなどの他のエネルギー源への公共支出の資金調達を支援するためにも使用される可能性があります。

一部の環境保護論者は、これらの税金は、地球温暖化を引き起こすと理論付けられている温室効果ガスの排出を削減するために必要であると考えています。エネルギー税の反対派は、特に発展途上国において、家族や個人の生活水準を損なう可能性のある事実上すべての価格の上昇など、意図しない結果について警告しています。

これらのタイプの税金の経済的課題は、エネルギー税をそのような優れた収入源にする価格の非弾力性の特性により、消費者やビジネスの行動を変えるためにそのような税金を使用することが困難で費用がかかる可能性があることです。家や工場をよりクリーンな熱源や電気源に切り替えるための切り替え費用は、短期的には税金の費用に比べて高くなる可能性があります。一方、切り替えコストをすぐに上回るほどの高額の税金を課すと、人々や企業が絶望的な状況に陥り、工場が閉鎖されたり、家庭の暖房や電気サービスがなくなる可能性に直面したりする可能性があります。長期的には、より穏やかな税制は、合理的なコストで行動の変化を達成する可能性が高くなりますが、行動の変化の一部には、企業や居住者が課税対象の管轄区域を離れたり、回避するエネルギー源や慣行を採用したりするなどの意図しない結果も含まれる場合があります実際に排出量を削減せずに税。

##炭素税

別の例は、提案者が連邦または州レベル、あるいはその両方で実施することを望んでいる提案された米国の炭素税です。炭素税は、化石燃料の燃焼によって二酸化炭素を生成する企業や業界が支払う料金です。炭素税やキャップアンドトレードシステムなどのエネルギー料金を徴収している多くの国は、その後の炭素排出量の減少を報告しています。現在、米国には正式な炭素税政策はありません。

炭素税の反対者の多くは、そのような政策の潜在的な経済的負担を指摘しています。炭素税は通常、ガソリンと石油の価格を上昇させ、企業の存続と消費者の基本的な生活水準を脅かす可能性があります。炭素排出量を削減したい人たちの間でさえ、炭素税の結果としての温室効果ガス排出量の削減は、これらの費用を正当化するほど重要ではないと考える人もいます。さらに他の人々は、温室効果ガスと地球温暖化との関連はまだ科学的に証明されていないと主張し、炭素税は将来の気候条件に有益な影響を及ぼさないと信じています。

##ハイライト

-エネルギーは企業にとって基本的なニーズであり、家計の需要は短期的には比較的価格弾力性がない傾向があるため、かなりの税収を上げることは魅力的な目標になります。

-エネルギー税は、炭素排出量を削減するための化石燃料への炭素税など、他の人にコストを課すと考えられる特定の行動を阻止するためのピグー税としても使用できます。

-エネルギー税とは、政府がエネルギー、電気、または燃料の生産、流通、または消費に課す税金、物品税、追加料金、またはロイヤルティです。