프리마 파시에

프리마 파시에란?

라틴어 표현 prima facie는 "첫눈에", "첫인상에서" 또는 "첫인상을 기반으로 함"을 의미합니다. 민법 및 형법 모두에서 이 용어는 초기 조사 시 다음을 나타내는 데 사용됩니다. 법적 청구가 재판이나 판결을 받기에 충분한 증거를 가지고 있습니다.

대부분의 법적 절차에서 한 당사자(일반적으로 원고 또는 검사)는 피고에 대한 혐의의 각 요소에 대해 일견 증거를 제시해야 하는 입증 책임이 있습니다. 일견 증거를 제시할 수 없거나 상대방이 모순된 증거를 제시하는 경우 다른 당사자의 답변 없이 최초 청구를 기각할 수 있습니다.

프리마 파시에 이해하기

민사 소송에서 원고는 피고의 행동(또는 무활동)이 상해를 입혔다고 주장하는 소송을 제기합니다.

예를 들어, 기업은 주문을 배달하지 못한 후 공급업체 중 하나가 계약을 위반 했으며 배달 실패로 인해 비즈니스가 고객을 잃는다는 주장을 제기할 수 있습니다. 법원에 제출된 고소장에는 소송의 이유, 부상이 무엇인지, 피고인이 이 부상 발생에 어떻게 기여했는지에 대한 배경 정보가 제공됩니다. 재판을 받기 전에 법원은 해당 사건이 법정에서 재판을 받을 만한 충분한 가치가 있는지 판단해야 합니다. 재판 전 청문회 동안 청구에 대한 초기 조사에서 판사는 원고에게 유리한 반증 가능한 추정을 확립하기에 충분한 증거가 존재한다고 결정할 수 있습니다. 따라서 사건은 일면적으로 간주됩니다.

일견 사건이 재판을 받도록 허용되더라도 원고가 소송에서 승소할 것이라는 보장은 없습니다. 민사 소송은 원고에게 입증 책임이 있으며 원고가 증거 우위를 제공할 수 있는 경우에만 법원은 청구가 유효한 것으로 간주합니다. 원고가 피고가 상해를 입었다는 주장을 뒷받침하는 충분한 증거가 없는 경우 법원은 원고를 상대로 판결을 내리고 사건을 기각할 것입니다. 법원이 일시적 사건이 존재한다고 결정하는 경우, 피고는 승소하기 위해 일시적 사건을 극복하는 증거를 제시해야 합니다.

불법행위법의 Prima Facie

불법 행위법 의 기본 원칙은 악의적인 의도로 타인(피고)에게 피해를 입힌 피해에 대해 원고(피해 당사자)에게 구제를 제공하는 것을 목표로 하지만 기술적으로나 구체적으로 불법적이지 않은 방식으로 피해를 입힙니다. 원고는 피고가 불법 행위를 저질렀음을 증명하기 위해 피고가 일견적 불법 행위 사건의 모든 구성 요소를 충족했음을 증명해야 합니다.

이러한 구성 요소는 일반적으로 의무, 위반, 손해 및 인과 관계입니다.

1. 원고는 피해자에게 피해를 입히지 않을 의무(민사상의 의무)가 있음을 입증해야 합니다.

2. 원고가 악의적인 의도로 다른 정당화 없이 손해를 입음으로써 그 의무를 위반했다는 것.

3. 실제 손상이 있었습니다.

4. 피고의 위반이 그러한 손해를 유발했습니다.

예를 들어, 집주인이 단순히 치과 의사를 좋아하지 않는다는 이유로 사무실 공간에서 치과 진료를 없애고 싶어하고 그 이유만으로 치과 의사를 제거하기 위한 조치를 취하는 일차적 불법 행위 사건을 생각해 보십시오. 집주인의 행동은 치과의사의 명예를 훼손하고 그의 환자들은 오지 않는다. 치과의사는 사업을 그만두고 사무실 공간을 떠납니다. 이 예에서 일견 사건의 모든 구성 요소가 설정될 수 있습니다(악의와 손해가 명백해 보입니다).

그러나 이러한 구성 요소 중 하나라도 원고가 입증할 수 없는 경우 법원은 불법 행위가 발생하지 않았다고 주장할 것입니다. 직원이 발을 다쳤지만 직장에서 하루 종일 서 있어야 하는 다른 시나리오를 생각해 보십시오. 그녀는 상사에게 불만을 토로하며 의자를 요구하지만 직장에 의자가 없다는 이유로 상사는 그녀를 수용하기를 거부한다. 여기에서 상사는 직원을 다치게 할 마음이 없습니다. 따라서 직원이 상사를 명백한 불법행위로 고소하면 악의가 성립되지 않고 사건이 기각될 가능성이 높습니다.

형법의 Prima Facie

Prima facie는 형법에서도 유사하게 작동합니다. 검찰은 피고인이 기소된 범죄에 대해 유죄라는 일면적인 사건을 제시해야 합니다. 검사가 범죄의 각 구성 요소를 뒷받침하는 증거를 제시할 수 없는 경우 피고인은 혐의에서 무죄를 받아야 합니다.

예를 들어, 절도 사건의 경우 검찰은 피고인이 허가 없이 절도할 의도로 건물에 들어왔고 피고가 건물에서 물건을 훔쳤다는 증거를 제시해야 합니다.

일견 사건(prima facie case)에서 피고인은 검찰이 확립한 범죄의 각 요소에 대해 이의를 제기하는 증거를 제시할 기회가 있습니다. 반면 검찰은 합리적인 의심의 여지 없이 각 요소를 입증해야 한다. 피고인의 주된 목적은 대개 검찰의 증거에 의문을 제기하는 것이며, 만일 그렇게 하는 데 성공하면 무죄를 선고해야 합니다.

겉보기와 고용 차별

1964년 민권법 Title VII는 성별, 인종, 피부색, 출신 국가 및 종교를 근거로 한 고용 차별을 금지합니다.

고용 차별의 명백한 사례를 확립하기 위해 원고는 다음을 입증해야 합니다. 1) 보호 계층의 구성원이었습니다. 2) 부작용을 겪었다

고용 조치; 3) 불리한 고용 조치 당시 고용주의 정당한 기대를 충족시켰고, 4) 보호 계층 이외의 유사한 위치에 있는 직원과 다른 대우를 받았습니다.

어떤 경우에는 청구에 제시된 증거가 약식 판단을 허용하기에 충분합니다. 일견적인 사건에서 확립된 사실은 피고의 행동이 원고의 손해 주장을 뒷받침한다는 것을 입증하기에 충분합니다. 예를 들어 고용 차별 소송에서 법원은 판사가 약식 판결을 내릴 수 있는지 여부를 결정하는 데 사용하는 테스트와 지침을 설정했습니다. 원고가 일견 사건(prima facie case)을 확립할 수 있는 경우 입증 책임은 피고인에게 이전되며 피고인은 피고용인이 차별 이외의 이유로 해고되었음을 입증해야 합니다.

실제 사례

일차적인 문제는 예를 들어 1992년 St. Mary's Honor Center v. 힉스. 이 사건에서 중간집의 한 직원은 자신 이 1964년 민권법 을 위반하여 인종을 이유로 해고되었다고 주장했습니다 . 지방 법원에서 재판을 받았을 때 피고용인은 명백한 차별 사례를 확립했지만 고용주가 원고를 해고하기로 결정할 때 인종을 요인으로 사용했다는 것을 입증할 충분한 증거를 제공하지 않은 것으로 나타났습니다. 사건은 미국 항소법원으로 , 나중에는 대법원으로 갔다. 대법원은 피고용인이 일견 사건(prima facie case)을 확립했지만 이것이 피고용인에게 의무적인 승소의 자격을 부여하지 않는다는 것을 발견했습니다.

##하이라이트

• 법원이 일면사건이 존재한다고 판단한 경우 피고인은 일면사건을 승소할 수 있는 증거를 제시해야 승소할 수 있다.

• 원고가 주장을 뒷받침하는 충분한 증거가 없으면 법원은 사건을 기각할 것입니다.

• 영장실질심사(Prima facie)는 재판 전 증거를 판사가 검토하여 재판을 정당화하기에 충분하다고 판단한 사건을 말한다.

• Prima facie는 일반적으로 입증 책임이 원고에게 있는 민사 사건에서 사용됩니다.

• 그러나 사건이 일단락되었다고 해서 원고가 승소하는 것은 아닙니다.

##자주하는 질문

기본 업무란 무엇입니까?

스코틀랜드의 도덕 철학자 WD Ross는 그의 저서 Right and Good에서 일차적 의무는 "구속적이거나 의무적이며 다른 조건은 평등한 의무"라고 말했습니다. 일반적인 예로는 진실을 말하고, 법을 준수하고, 사람들을 해로부터 보호하고, 약속을 지킬 의무가 있습니다.

과실의 일견 명백한 사례의 4가지 요소는 무엇입니까?

과실의 일견적 사건을 입증하는 데 필요한 네 가지 요소는 다음과 같습니다. 1. 피고가 원고에게 져야 하는 법적 의무의 존재1. 피고의 그 의무 위반 1. 원고의 상해 1. 피고인의 위반행위가 상해를 야기했다는 증거

Prima Facie 자격이란 무엇입니까?

재판 또는 판결은 원고가 재판 전 증거를 제시하고 판사가 검토하고 재판을 정당화하기에 충분하다고 판단될 때 일견 적격이라고 합니다.