İlk Bakış

İlk Bakış Nedir?

Latince prima facie ifadesi "ilk görüşte", "ilk görüşte" veya "ilk izlenime dayalı" anlamına gelir. Hem medeni hukukta hem de ceza hukukunda bu terim, ilk incelemede, bir yasal iddia, yargılamaya veya yargılamaya devam etmek için yeterli kanıta sahiptir.

Çoğu yasal işlemde, bir taraf (tipik olarak davacı veya savcı), davalı aleyhindeki suçlamaların her bir unsuru için ilk bakışta kanıt sunmalarını gerektiren bir ispat yüküne sahiptir. İlk bakışta kanıt sunamazlarsa veya karşı taraf çelişkili kanıtlar sunarsa, diğer tarafların yanıt vermesine gerek kalmadan ilk iddia reddedilebilir.

İlk Bakışı Anlamak

Hukuk davasında, davacı, davalının eylemlerinin (veya eylemsizliklerinin) bir yaralanmaya neden olduğunu iddia eden bir dava açar.

Örneğin, bir işletme, satıcılarından birinin siparişi teslim etmedikten sonra sözleşmeyi ihlal ettiğini ve teslimatın yapılmamasının işletmenin müşterilerini kaybetmesine neden olduğunu belirten bir iddiada bulunabilir. Mahkemeye sunulan şikayet, davanın nedeni, yaralanmanın ne olduğu ve davalının bu yaralanmaya nasıl katkıda bulunmuş olabileceği hakkında arka plan bilgisi sağlar. Duruşmaya gitmeden önce, mahkeme, davanın mahkemede yargılanmak için yeterli değere sahip olup olmadığını belirlemelidir. Duruşma öncesi bir duruşma sırasında iddianın ilk incelemesi üzerine , bir hakim davacı lehine çürütülebilir bir karine oluşturmak için yeterli kanıtın mevcut olduğuna karar verebilir. Bu nedenle durum ilk bakışta kabul edilir.

Bir davanın ilk bakışta yargılanmasına izin verilse bile, davacının davayı kazanması garanti edilmez. Hukuk davaları, ispat yükünü davacıya yükler ve ancak davacı delil üstünlüğü sağlayabiliyorsa, mahkeme iddiayı geçerli sayar. Davacı, davalının yaralanmaya neden olduğu iddiasını destekleyen yeterli kanıta sahip değilse, mahkeme muhtemelen davacının aleyhine karar verecek ve davayı reddedecektir. Mahkeme, prima facie bir davanın var olduğuna karar verirse, davalı, hakim olması için prima facie davayı aşan kanıtlar sunmalıdır.

Haksız fiil hukukunda ilk bakışta

Haksız fiil hukukunda ilk bakışta, davacılara (zarar gören taraf), kendilerine kötü niyetle, ancak teknik veya özel olarak hukuka aykırı olmayan bir şekilde zarar veren başkalarının (sanıklar) neden olduğu zararlar için yardım sağlamayı amaçlar. Davacının, davalının bu haksız fiili işlediğini kanıtlamak için, davalının prima facie haksız fiil davasının tüm bileşenlerini yerine getirdiğini kanıtlaması gerekecektir.

Bu bileşenler tipik olarak görev, ihlal, hasar ve nedenselliktir:

1. Davacı, kendisini yaralayan kişinin kendisine zarar vermemekle görevi (medeni yükümlülüğü) olduğunu göstermelidir,

2. Davacının kendisine kötü niyetle ve başka hiçbir gerekçe göstermeden zarar vererek bu görevi ihlal ettiğini.

3. Gerçek hasarlar vardı.

4. Davalının ihlali bu zararlara neden olmuştur.

Örneğin, bir ev sahibinin sırf dişçileri sevmediği için ofisindeki dişhekimi muayenehanesinden kurtulmak istediği ve dişçiden sırf bu nedenle kurtulmak için harekete geçtiği bir haksız fiil vakasını düşünün. Ev sahibinin davranışları diş hekiminin itibarını zedeler ve hastaları gelmeyi bırakır. Dişçi işten çıkar ve ofis alanını terk eder. Bu örnekte, ilk bakışta bir davanın tüm bileşenleri belirlenebilir (kötülük ve zararlar bariz görünüyor).

Bununla birlikte, bu bileşenlerden herhangi biri davacı tarafından kanıtlanamazsa, mahkeme muhtemelen haksız fiilin meydana gelmediğini iddia edecektir. Bir çalışanın ayağını incittiği ancak işinin bütün gün ayakta durmasını gerektirdiği farklı bir senaryo düşünün. Patronuna şikayet eder ve bir sandalye ister, ancak işyerinde sandalye olmadığı için patron onu yerleştirmeyi reddeder. Burada patronun çalışanı incitme arzusu yoktur. Bu nedenle, çalışan patronuna prima facie haksız fiil için dava açsaydı, kötü niyet tesis edemezdi ve davaları muhtemelen reddedilirdi.

Ceza Hukukunda İlk Bakış

İlk bakışta ceza hukukunda benzer şekilde çalışır: iddia makamı, sanığın isnat edilen suçtan suçlu olduğuna dair ilk bakışta bir dava sunmalıdır. Savcılık, suçun her bir bileşenini destekleyen deliller sunamıyorsa, sanık suçlamalardan beraat etmelidir.

Örneğin, bir hırsızlık davasında, savcılık, davalının izinsiz ve hırsızlık yapma niyetiyle binaya girdiğine ve davalının binadan eşya çaldığına dair kanıt sunmalıdır.

Bir prima facie davasında, sanık, iddia makamının tespit ettiği suçun her bir unsuruna karşı delil sunma imkanına sahiptir. Öte yandan, savcılık her bir unsuru makul bir şüphenin ötesinde kanıtlamalıdır. Sanığın asıl amacı genellikle sadece iddia makamının kanıtını şüpheye düşürmek olacaktır ve bunu başarırlarsa beraat etmeleri gerekir.

İlk bakışta ve İstihdam Ayrımcılığı

1964 tarihli Medeni Haklar Yasası'nın VII. Başlığı , istihdamda cinsiyet, ırk, renk, ulusal köken ve din temelinde ayrımcılığı yasaklamaktadır.

Prima facie bir istihdam ayrımcılığı vakası oluşturmak için davacı aşağıdakileri kanıtlamalıdır: 1) Korunan bir sınıfın üyesiydiler; 2) Olumsuz bir olay yaşadılar

istihdam eylemi; 3) Olumsuz istihdam eylemi sırasında işverenlerinin meşru beklentilerini karşıladılar ve 4) Kendi korunan sınıfları dışında benzer konumdaki çalışanlardan farklı muamele gördüler.

Bazı durumlarda, bir iddiada sunulan kanıt, özet yargıya izin vermek için yeterlidir. Bir prima facie davasında, tespit edilen gerçekler, davalının eylemlerinin davacının zarar iddialarını desteklediğini kanıtlamak için yeterlidir. Örneğin, istihdam ayrımcılığı davalarında mahkemeler, yargıçların bir özet karar verilip verilemeyeceğini belirlemek için kullandıkları testler ve yönergeler oluşturmuştur. Davacı, prima facie bir dava açabiliyorsa, ispat yükü, bir çalışanın ayrımcılık dışındaki nedenlerle feshedildiğini kanıtlaması gereken davalıya geçer.

Gerçek Dünya Örneği

İlk bakışta sorunu ABD Yüksek Mahkemesi tarafından, örneğin 1992 tarihli St. Mary'nin Onur Merkezi v. Hicks. Bu davada, bir ara evin bir çalışanı , 1964 tarihli Medeni Haklar Yasası'nı ihlal ederek ırkı nedeniyle işten çıkarıldığını iddia etti . Bölge Mahkemesinde yargılandığında, çalışan bir prima facie ayrımcılık davası açtı, ancak işverenin davacıyı kovmaya karar verdiğinde ırkı bir faktör olarak kullandığını kanıtlamak için yeterli kanıt sunmadığı tespit edildi. Dava Amerika Birleşik Devletleri Temyiz Mahkemesi'ne ve daha sonra Yüksek Mahkeme'ye gitti. Yüksek Mahkeme, çalışanın bir prima facie davası oluşturmasına rağmen, bunun çalışana zorunlu bir kazanma hakkı vermediğini tespit etti.

##Öne çıkanlar

• Mahkeme, prima facie bir davanın var olduğuna karar verirse, davalının hakim olması için prima facie davayı aşan kanıtlar sunması gerekir.

• Davacı iddiasını destekleyen yeterli kanıta sahip değilse, mahkeme muhtemelen davayı reddedecektir.

• İlk bakışta, mahkeme öncesi kanıtların bir hakim tarafından incelendiği ve davayı haklı kılmak için yeterli olduğuna karar verilen bir davayı ifade eder.

• İlk bakışta, genellikle ispat yükünün davacıda olduğu hukuk davalarında kullanılır.

• Ancak, bir davanın ilk bakışta belirlenmiş olması, davacının kazanacağı anlamına gelmez.

##SSS

İlk Bakış Görevleri Nelerdir?

İskoç ahlak felsefecisi WD Ross'a Right and the Good adlı kitabında göre, ilk bakışta görev "bağlayıcı veya zorunlu bir görevdir, diğer şeyler eşittir." Yaygın örnekler arasında gerçeği söyleme, yasalara uyma, insanları zarardan koruma ve verilen sözleri tutma görevi sayılabilir.

İlk Görünüşte Bir İhmal Durumunun 4 Unsuru Nedir?

Prima facie bir ihmal davasının kurulması için gerekli dört unsur şunlardır: 1. Davalının davacıya borçlu olduğu yasal bir yükümlülüğün varlığı1. Davalının bu görevi ihlal etmesi 1. Davacının yaralanması 1. Sanığın ihlalinin yaralanmaya neden olduğuna dair kanıt

İlk bakışta Uygunluk Nedir?

Dava öncesi deliller davacı tarafından sunulduğunda, bir yargıç tarafından gözden geçirildiğinde ve yargılamayı haklı kılmak için yeterli olduğu tespit edildiğinde, bir yargılama veya kararın ilk bakışta uygun olduğu söylenir.