一応の

Prima Facieとは何ですか？

ラテン語の一応の表現は、「一目で」、「一見で」、または「第一印象に基づいて」を意味します。民法と刑法の両方で、この用語は、最初の審査で、法的請求には、裁判または判決に進むのに十分な証拠があります。

ほとんどの法的手続きでは、一方の当事者（通常は原告または検察官）が証拠の負担を負っており、被告に対する告発の各要素について一次証拠を提示する必要があります。彼らが一応の証拠を提示できない場合、または相手方当事者が矛盾する証拠を紹介した場合、最初の請求は他の当事者による応答を必要とせずに却下される可能性があります。

##一応の理解

民事訴訟では、原告は被告の行動（または不作為）が負傷を引き起こしたと主張する訴訟を起こします。

たとえば、ある企業が、注文の配達に失敗した後、ベンダーの1つが契約違反になり、配達に失敗した結果、顧客を失ったことを示すクレームを提出する場合があります。裁判所に提出された訴状は、訴訟の理由、負傷が何であったか、および被告がこの負傷の発生にどのように貢献した可能性があるかについての背景情報を提供します。裁判に行く前に、裁判所は、事件が法廷で裁判にかけられるのに十分なメリットがあるかどうかを判断しなければなりません。審理前の聴聞会での請求の最初の審査で、裁判官は、原告に有利な反証可能な推定を確立するのに十分な証拠が存在すると判断する場合があります。したがって、このケースは一次的なものと見なされます。

一応の訴訟が裁判にかけられることが許可されたとしても、原告が訴訟に勝つことは保証されません。民事訴訟は原告に証拠の負担を課し、原告が優勢な証拠を提供できる場合にのみ、裁判所はその主張が有効であるとみなします。原告が被告が傷害を引き起こしたという主張を裏付ける十分な証拠がない場合、裁判所は原告に反対し、事件を却下する可能性があります。裁判所が一応の事件が存在すると判断した場合、被告は、勝訴するために一応の事件を克服する証拠を提示しなければなりません。

##トート法のプリマフェイシー

不法行為法の第一義は、悪意を持って彼らを傷つける他の人（被告）によって引き起こされた害について、原告（負傷者）に救済を提供することを目的としていますが、技術的または具体的に違法ではありません。原告は、被告がその不法行為を犯したことを証明するために、被告が一次性の不法行為事件のすべての要素を満たしていることを証明する必要があります。

これらのコンポーネントは通常、義務、違反、損傷、および原因です。

1.原告は、彼らを傷つけた人が彼らを傷つけないように義務（民事上の義務）を持っていたことを示さなければなりません、

1.原告が、悪意を持って他の正当な理由なしに彼らに危害を加えることにより、その義務を違反したこと。

1.実際の損傷がありました。

1.被告の違反はそれらの損害を引き起こした。

たとえば、家主が歯科医が好きではないという理由だけでオフィススペースでの歯科診療を廃止したいという一次的な不法行為のケースを考えてみてください。そのため、彼はその理由だけで歯科医を排除するための行動を取ります。地主の行動は歯科医の評判を傷つけ、彼の患者は来るのをやめます。歯科医は廃業し、オフィススペースを離れます。この例では、一応のケースのすべてのコンポーネントを確立できます（悪意と損害賠償は明らかなようです）。

ただし、これらの要素のいずれかが原告によって証明できない場合、裁判所は不法行為は発生しなかったと主張する可能性があります。従業員が足を負傷したが、仕事で1日中立っている必要がある別のシナリオを考えてみます。彼女は上司に不平を言い、椅子を要求しますが、職場に椅子がないため、上司は彼女を受け入れることを拒否します。ここでは、上司は従業員を傷つけたいという欲求を持っていません。したがって、従業員が一応の不法行為で上司を訴えた場合、彼らは悪意を確立することができず、彼らの訴訟は却下される可能性があります。

##刑法における一応の

Prima facieは、刑法でも同様に機能します。検察は、被告が起訴された犯罪について有罪であるというprimafacieの訴訟を提示する必要があります。検察が犯罪の各要素を裏付ける証拠を提示できない場合、被告は無罪とされなければなりません。

たとえば、強盗の場合、検察は、被告が許可なく、強盗を犯すことを意図して敷地内に侵入したこと、および被告が敷地から品物を盗んだことの証拠を提示しなければなりません。

一応の場合、被告は、検察が確立した犯罪の各要素に異議を唱える証拠を提供する機会があります。一方、検察は合理的な疑いを超えて各要素を証明しなければなりません。被告の主な目標は通常、検察の証拠に疑いを投げかけることであり、彼らがそうすることに成功した場合、彼らは無罪とされなければならない。

##一応の顔と雇用の差別

1964年の公民権法のタイトルVIIは、性別、人種、肌の色、出身国、および宗教に基づく雇用における差別を禁止しています。

雇用差別の第一義的な事例を確立するために、原告は次のことを証明しなければなりません。1）彼らは保護されたクラスのメンバーでした。 2）彼らは有害事象に苦しんだ

雇用行動; 3）不利な雇用行為の時点で雇用主の正当な期待に応え、4）保護されたクラス外の同様の場所にいる従業員とは異なる扱いを受けました。

場合によっては、クレームで提示された証拠は略式判決を可能にするのに十分です。一次的なケースでは、確立された事実は、被告の行動が原告の傷害の主張を支持することを証明するのに十分です。たとえば、雇用差別訴訟では、裁判所は、略式判決を下すことができるかどうかを判断するために裁判官が使用するテストとガイドラインを確立しました。原告が一応の訴訟を立証できる場合、立証責任は被告に移ります。被告は、差別以外の理由で従業員が解雇されたことを証明しなければなりません。

##実世界の例

prima facieの問題は、たとえば1992年のSt。メアリーの名誉センターv。ヒックス。この場合、中途半端な家の従業員は、 1964年の公民権法に違反して、彼の人種のために解雇されたと主張しました。地方裁判所で裁判にかけられたとき、従業員は差別の第一義的な事件を立証しましたが、雇用主が原告を解雇することを決定したときに雇用主が人種を要因として使用していたことを証明する十分な証拠を提供しなかったことがわかりました。事件は米国控訴裁判所に持ち込まれ、後に最高裁判所に持ち込まれた。最高裁判所は、従業員が一応の訴訟を立証したものの、これは従業員に強制的な勝利の資格を与えなかったと認定しました。

##ハイライト

-裁判所が一次顔面の事件が存在すると判断した場合、被告は勝訴するために一次顔面の事件を克服する証拠を提示しなければなりません。

-原告が彼らの主張を裏付ける十分な証拠を欠いている場合、裁判所はおそらく事件を却下するでしょう。

-一応の証拠とは、裁判前の証拠が裁判官によって検討され、裁判を正当化するのに十分であると判断された場合を指します。

-Prima facieは通常、証拠の負担が原告にある民事事件で使用されます。

-ただし、事件が確定したからといって、原告が勝つとは限りません。

＃＃よくある質問

###一応の義務とは何ですか？

スコットランドの道徳哲学者であるWDロスの著書**Rightand the Good **によると、一応の義務は「拘束力のある、または義務的な義務であり、他の条件は同じです」。一般的な例としては、真実を語り、法律を守り、人々を危害から守り、約束を守る義務があります。

###過失の一応の事件の4つの要素は何ですか？

一応の過失事件を立証するために必要な4つの要素は次のとおりです。1。被告が原告に負っている法的義務の存在1。被告によるその義務の違反1。原告の負傷の苦しみ1。被告の違反が負傷を引き起こしたという証拠

Prima Facieの適格性とは何ですか？

裁判または判決は、裁判前の証拠が原告によって提示され、裁判官によって検討され、裁判を正当化するのに十分であると判断された場合に、一応の適格性があると言われます。