Prima Face

Hva er Prima Face?

Det latinske uttrykket prima facie betyr "ved første blikk", "ved første øyekast" eller "basert på førsteinntrykk". Både i sivil- og strafferett brukes begrepet for å betegne at ved første undersøkelse, rettskrav har tilstrekkelig bevis til å gå videre til rettssak eller dom.

I de fleste rettssaker har en part (vanligvis saksøkeren eller aktor) en bevisbyrde,. som krever at de presenterer prima facie-bevis for hvert element i anklagene mot tiltalte. Hvis de ikke kan fremlegge umiddelbare bevis, eller hvis en motpart innfører motstridende bevis, kan det opprinnelige kravet avvises uten behov for svar fra andre parter.

Forstå Prima Face

I sivile rettssaker angir en saksøker et søksmål som hevder at en saksøktes handlinger (eller passivitet) forårsaket en skade.

For eksempel kan en bedrift sende inn et krav som indikerer at en av leverandørene misligholder kontrakten etter å ha unnlatt å levere en ordre, og at manglende levering førte til at bedriften mistet kunder. Klagen til retten gir bakgrunnsinformasjon om årsaken til søksmålet, hva skaden var, og hvordan tiltalte kan ha medvirket til at denne skaden oppsto. Før retten går til rettssak, må retten avgjøre om saken har tilstrekkelig berettigelse til å prøves for retten. Etter en innledende undersøkelse av kravet under en høring før rettssaken,. kan en dommer fastslå at det finnes nok bevis til å etablere en avkreftelig antagelse til fordel for saksøkeren. Saken anses således umiddelbart.

Selv om en prima facie sak tillates å gå til rettssak, er ikke saksøker garantert å vinne rettssaken. Sivile søksmål legger bevisbyrden på saksøkeren, og kun dersom saksøkeren er i stand til å føre bevisovervekt vil retten vurdere kravet som gyldig. Hvis saksøkeren mangler tilstrekkelig bevis som støtter påstanden om at saksøkte forårsaket skade, vil retten sannsynligvis finne mot saksøkeren og avvise saken. Hvis retten fastslår at det foreligger en fumus boni case, må tiltalte fremlegge bevis som overvinner fumus boni case for å vinne.

Prima Facie i erstatningsrett

Prima facie i erstatningsretten har som mål å gi lindring til saksøkere (skadelidte) for skader forårsaket av andre (saksøkte) som skader dem med ondsinnet hensikt, men på en måte som ikke er teknisk eller spesifikt ulovlig. En saksøker må bevise at en saksøkt har oppfylt alle komponentene i en prima facie tort-sak for å bevise at saksøkte har begått den torten.

Disse komponentene er vanligvis plikt, brudd, skader og årsakssammenheng:

Saksøker må vise at den som skadet dem hadde en plikt (borgerlig plikt) til ikke å skade dem,
At saksøker brøt denne plikten ved å skade dem med ond vilje og ingen annen begrunnelse.
Det var faktiske skader.
Saksøktes brudd forårsaket disse skadene.

Vurder for eksempel en prima facie erstatningssak der en utleier ønsker å kvitte seg med en tannlegepraksis på kontorlokalene sine rett og slett fordi han ikke liker tannleger, så han tar grep for å kvitte seg med tannlegen alene av den grunn. Handlingene til utleieren skader omdømmet til tannlegen og pasientene hans slutter å komme. Tannlegen går konkurs og forlater kontorplassen. I dette eksemplet kan alle komponentene i en prima facie sak fastslås (ondskap og skader virker åpenbare).

Imidlertid, hvis noen av disse komponentene ikke kan bevises av saksøker, vil retten sannsynligvis hevde at skaden ikke skjedde. Tenk på et annet scenario der en ansatt skader foten hennes, men jobben hennes krever at hun står hele dagen. Hun klager til sjefen og ber om en stol, men sjefen nekter å gi henne plass fordi det ikke er stoler på arbeidsplassen. Her har ikke sjefen et ønske om å skade den ansatte. Derfor, hvis den ansatte skulle saksøke sjefen sin for prima facie tort, ville de ikke være i stand til å fastslå ondsinnethet, og saken deres ville sannsynligvis bli avvist.

Prima Facie i strafferett

Prima facie fungerer på samme måte i strafferetten: påtalemyndigheten må presentere en prima facie-sak om at tiltalte er skyldig i den siktede forbrytelsen. Hvis påtalemyndigheten ikke kan fremlegge bevis som støtter hver del av forbrytelsen, må tiltalte frifinnes fra anklagene.

For eksempel skal påtalemyndigheten i en sak om innbrudd føre bevis for at tiltalte har tatt seg inn i lokalene uten autorisasjon og med den hensikt å begå innbrudd, og at tiltalte har stjålet gjenstander fra lokalet.

I en prima facie sak har tiltalte mulighet til å tilby bevis som bestrider hvert element av forbrytelsen som påtalemyndigheten har fastslått. På den annen side må påtalemyndigheten bevise hvert enkelt element utover rimelig tvil. Tiltaltes hovedmål vil vanligvis bare være å så tvil om påtalemyndighetens bevis, og hvis de lykkes med det, må de frifinnes.

Prima Facie og sysselsettingsdiskriminering

Tittel VII i Civil Rights Act av 1964 forbyr diskriminering i arbeid på grunnlag av kjønn, rase, farge, nasjonal opprinnelse og religion.

For å etablere et umiddelbar tilfelle av arbeidsdiskriminering, må en saksøker bevise følgende: 1) De var medlem av en beskyttet klasse; 2) De fikk en uønsket hendelse

sysselsettingstiltak; 3) De oppfylte arbeidsgiverens berettigede forventninger på tidspunktet for den ugunstige ansettelseshandlingen, og 4) De ble behandlet annerledes enn arbeidstakere utenfor deres beskyttede klasse.

I noen tilfeller er bevisene som presenteres i et krav nok til å tillate en kortfattet dom. I en prima facie case er de faktiske fakta tilstrekkelige til å bevise at saksøktes handlinger støtter saksøkerens påstander om skade. I søksmål om arbeidsdiskriminering har domstolene for eksempel etablert tester og retningslinjer som dommere bruker for å avgjøre om det kan gis en kortfattet dom. Dersom saksøker er i stand til å etablere en prima facie sak, så flytter bevisbyrden mot saksøkte, som må bevise at en ansatt ble sagt opp av andre grunner enn diskriminering.

Eksempel fra den virkelige verden

Spørsmålet om prima facie har blitt behandlet av USAs høyesterett, for eksempel i 1992-saken om St. Mary's Honor Center v. Hicks. I dette tilfellet påsto en ansatt i et halvveishus at han ble utskrevet på grunn av rasen sin, i strid med Civil Rights Act av 1964. Da den ble prøvd i tingretten, etablerte den ansatte et umiddelbar tilfelle av diskriminering, men ble funnet å ikke ha fremlagt tilstrekkelig bevis til å bevise at arbeidsgiveren brukte rase som en faktor da den bestemte seg for å sparke saksøkeren. Saken gikk til USAs lagmannsrett,. og senere til Høyesterett . Høyesterett fant at selv om arbeidstakeren opprettet en prima facie sak, ga dette ikke arbeidstakeren rett til obligatorisk seier.

##Høydepunkter

Dersom retten fastslår at det foreligger en prima facie sak, må tiltalte legge frem bevis som overvinner prima facie case for å få medhold.
Hvis saksøkeren mangler tilstrekkelig bevis som støtter kravet sitt, vil retten sannsynligvis avvise saken.
Prima facie viser til en sak der bevis før rettssaken ble gjennomgått av en dommer og fastslått å være tilstrekkelig til å rettferdiggjøre rettssaken.

– Prima facie brukes typisk i sivile saker, hvor bevisbyrden ligger på saksøker.

Men bare fordi en sak er avgjort umiddelbart, betyr ikke det at saksøker vinner.

##FAQ

Hva er Prima Face-plikter?

I følge den skotske moralfilosofen WD Ross i sin bok Right and the Good er en prima facie plikt "en plikt som er bindende eller obligatorisk, alt annet like." Vanlige eksempler inkluderer plikten til å fortelle sannheten, adlyde loven, beskytte mennesker mot skade og holde ens løfter.

Hva er de 4 elementene i et Prima Facie-tilfelle av uaktsomhet?

De fire elementene som kreves for å fastslå et uaktsomt tilfelle av uaktsomhet er: 1. Eksistensen av en juridisk plikt som saksøkte skyldte overfor saksøker1. Tiltaltes brudd på denne plikten1. Saksøkers påført skade1. Bevis for at tiltaltes brudd forårsaket skaden

Hva er Prima Facie-kvalifisering?

En rettssak eller dom sies å være umiddelbart kvalifisert når beviset før rettssaken er fremlagt av saksøkeren, gjennomgått av en dommer og fastslått å være tilstrekkelig til å rettferdiggjøre rettssaken.