Rangaistukset
Mitä ovat rankaisevat vahingonkorvaukset?
Rangaisva vahingonkorvaus on lakisääteinen korvaus,. joka rikokseen tai rikokseen syyllistyneen vastaaja velvoitetaan maksamaan vahingonkorvausten lisäksi. Tuomioistuin määrää ne, jos vahingonkorvaus katsotaan riittämättömäksi.
Rangaistavat vahingonkorvaukset ylittävät vahinkoa kärsineen osapuolen korvaamisen, ja ne on erityisesti suunniteltu rankaisemaan vastaajia, joiden toimintaa pidetään törkeän huolimattomuuden tai tahallisena. Niitä kutsutaan myös esimerkillisiksi vahingonkorvauksiksi, kun niillä on tarkoitus näyttää esimerkkiä, jolla pyritään estämään muita samankaltaisista teoista.
Kuinka rankaisevat vahingonkorvaukset toimivat
Rangaistuskorvaus myönnetään muiden vahingonkorvausten kanssa, ei koskaan yksin, ja ne lisäävät kantajan palkkiota. Lyhyesti sanottuna ne tarjoavat tavan antaa ylimääräinen rangaistus vastaajalle heidän käytöksestään.
Tekijän velvoittaminen maksamaan vahingonkorvauksia ylittävän summan toivotaan ehkäisevän vastaajaa ja muita vastaavista rikoksista tulevaisuudessa. Jos kyseessä on henkilövahinkovaatimus, vahingonkorvauksiin voidaan lisätä rangaistava vahingonkorvaus, joka kattaa uhrin sairaanhoitokulut,. sairaalakulut, omaisuusvahingot ja muut maksut.
Esimerkki rankaisevista vahingonkorvauksista
Oletetaan, että laihdutusyritys mainostaa ravintolisäänsä täysin luonnollisina ja turvallisina. Sitten asiakas ottaa lisäravinteita ja sairastuu väkivaltaisesti. Asiakkaan lääkäri määrittää asiakkaan reseptilääkkeillä reagoineet lisäravinteet aiheuttaen sairauden.
Asiakas nostaa laihdutusyhtiötä vastaan siviilioikeudellisen kanteen sairauskulujensa ja menetettyjen palkkojensa korvaamiseksi ja väittää, että yrityksen olisi pitänyt tietää, että lisäravinteet reagoivat reseptilääkkeisiin ja hänen olisi pitänyt antaa varoitus näistä riskeistä. Tuomioistuin päättää asiakkaan eduksi ja määrää sekä vahingonkorvauksia, jotka kattaa vahingon kärsineiden kulut, että rangaistavaa vahingonkorvausta estääkseen yrityksen toistamasta menettelyä.
Vahingonkorvausvaatimukset
Ennen vahingonkorvauksen määräämistä tuomioistuimen on otettava huomioon useita seikkoja. Seuraavat kohdat ovat erityisen tärkeitä:
Arvioidaan, olivatko vastaajan toimet ilkeitä, tahallisia vai törkeän huolimattomia.
Tarkastellaan samankaltaisia tapauksia sen määrittämiseksi, myönnettiinkö rankaisevia vahingonkorvauksia.
On syytä huomauttaa, että rankaisevien vahingonkorvausten soveltaminen vaihtelee osavaltioittain. Jokainen osavaltio hyväksyy eri kriteerit, ja jotkut myöntävät todennäköisemmin rankaisevia vahingonkorvauksia kuin toiset.
Erityisiä huomioita
Korkein oikeus ja osavaltiot antavat ohjeita rangaistusten vahingonkorvausten laskemiseen. Vaikka enimmäissummaa ei ole, rangaistusvahinko ei yleensä ylitä neljä kertaa vahingonkorvauksen määrää.
Jos kantaja esimerkiksi perii 100 000 dollaria vahingonkorvauksia ja hänelle määrätään rankaiseva vahingonkorvaus, hän saa todennäköisesti jopa 400 000 dollaria rangaistavaa vahingonkorvausta.
Poikkeuksia tosin on. Jos vastaajan toiminta on erityisen moitittavaa, kantajalle aiheutunut vahinko on suurempi kuin vaaditut rangaistuskorvaukset tai vastaavissa tapauksissa tuomitut summat ovat suuremmat, voidaan määrätä korkeampi rangaistava vahingonkorvaus.
Suurempia rangaistuskorvauksia voidaan antaa myös, jos ei-taloudellista vahinkoa on vaikea laskea, vammoja on vaikea havaita ja ne voivat aiheuttaa jatkuvan hoidon tarpeen tai jos vastaajan toiminta on poikkeuksellisen loukkaavaa. Tuomiosta riippumatta vastaajalle ilmoitetaan aina kohtuullisesti rangaistavaa vahingonkorvausta koskevasta määrästä ja tuomion perustellusta käytöksestä.
Tosielämän esimerkki rankaisevista vahingonkorvauksista
Yksi tunnetuimmista rangaistusvahinkotapauksista Yhdysvalloissa tapahtui vuonna 1992. New Mexicolainen Stella Liebeck loukkaantui vakavasti toisen ja kolmannen asteen palovammoilla, kun hänen syliinsä roiskui McDonald's Corp.:n ajelulta ostamansa kahvikuppi kun hänen pojanpoikansa pysäytti auton, hän istui lisätäkseen sokeria ja kermaa.
Liebeck vietti kahdeksan päivää sairaalassa ja pyysi sitten McDonald'silta 20 000 dollaria sairauskulujensa kattamiseksi. Pikaruokaketju kieltäytyi, mikä sai Liebeckin haastamaan oikeuteen.
Oikeudenkäynnin selvitysvaiheessa kävi ilmi, että McDonald's oli kohdannut yli 700 samanlaista vaatimusta Liebeckin tapaukseen johtaneen 10 vuoden aikana. Nämä väitteet viittasivat siihen, että yritys oli tietoinen kahvinsa korkeisiin lämpötiloihin liittyvistä vaaroista. Paljastui myös, että kilpailevat yritykset sekä ihmiset kotona tarjoilivat kahvia viileämmässä lämpötilassa.
Lopulta Liebeckille myönnettiin 200 000 dollaria vahingonkorvauksia – leikattiin myöhemmin 160 000 dollariin sen jälkeen, kun tuomaristo päätti, että hän oli vastuussa 20 prosentista vahingosta – ja 2,7 miljoonaa dollaria rankaisevia vahingonkorvauksia – myöhemmin 480 000 dollariin, mikä ylitti Liebeckin palkinnon kolme kertaa. hän voitti vahingonkorvauksen. McDonald's joutui maksamaan ja vastasi alentamalla kahviensa lämpötiloja.
Kohokohdat
Rangaisva vahingonkorvaus on laillinen korvaus, jonka rikokseen tai rikokseen syyllistyneen vastaaja velvoitetaan maksamaan vahingonkorvauksen lisäksi.
Tekijän velvoittamista vahingonkorvauksia ylittävän summan toivotaan ehkäisevän sekä vastaajaa että muita vastaavista rikoksista tulevaisuudessa.
Tuomioistuin ei myönnä vahingonkorvauksia vahinkoa kärsineille kantajille, vaan rankaisemaan vastaajia, joiden toimintaa pidetään törkeän huolimattomuuden tai tahallisena.
