Cause probable

Quelle est la cause probable ?

La cause probable est une exigence du droit pénal qui doit être satisfaite avant qu'un agent de police puisse procéder à une arrestation, effectuer une perquisition, saisir des biens ou obtenir un mandat.

Comprendre la cause probable

La cause probable exige que la police ait plus qu'un simple soupçon – mais pas dans la mesure d'une certitude absolue – qu'un suspect ait commis un crime. La police doit avoir une base raisonnable dans le contexte de l'ensemble des circonstances pour croire qu'un crime a été commis. L'exigence de cause probable découle du quatrième amendement de la Constitution des États-Unis, qui prévoit le droit des citoyens d'être à l'abri de toute intrusion gouvernementale déraisonnable dans leur personne, leur domicile et leur entreprise.

La cause probable est importante dans deux aspects du droit pénal :

1. La police doit avoir un motif probable avant de fouiller une personne ou un bien et avant d'arrêter une personne.

2. Le tribunal doit conclure qu'il existe des motifs probables de croire que l'accusé a commis le crime avant qu'il ne soit poursuivi.

Lorsqu'un mandat de perquisition est en vigueur, la police ne doit généralement rechercher que les objets décrits dans le mandat, bien qu'elle puisse saisir tout objet de contrebande ou preuve d'autres crimes qu'elle trouve. Toutefois, si la perquisition est jugée illégale, toute preuve trouvée est soumise à la « règle d'exclusion » et ne peut être utilisée contre le défendeur devant un tribunal.

Exemple de cause probable

Illinois c. Gates est une affaire marquante dans l'évolution des causes probables et des mandats de perquisition. En mai 1978, le service de police de Bloomingdale, dans l'Illinois, a reçu une lettre anonyme décrivant en détail les plans des accusés - nommés Gates, ainsi que d'autres - pour transporter de la drogue de la Floride vers l'Illinois. La police a obtenu un mandat de perquisition d'un juge sur la base d'un affidavit signé et de la lettre anonyme. Lorsque Gates est arrivé chez lui, la police de Bloomingdale a fouillé sa voiture, récupérant plus de 350 livres de marijuana, ainsi que davantage de marijuana et d'armes dans la résidence Gates.

Le tribunal de première instance de l'Illinois a supprimé tous les objets saisis, et la Cour d'appel de l'Illinois et la Cour suprême de l'État ont confirmé la décision du tribunal de première instance. Elle a conclu que la perquisition était illégale puisque l'affidavit ne fournissait pas suffisamment de preuves pour établir une cause suffisante, ce qui a conduit à l'exclusion des preuves obtenues sur la base du mandat. L'affaire a été portée devant la Cour suprême, qui a annulé la décision de la Cour suprême de l'Illinois.

En statuant en faveur de l'État de l'Illinois, la Cour suprême a rejeté le test Aguilar-Spinelli, une ligne directrice judiciaire établie par la Cour suprême pour évaluer la validité d'un mandat de perquisition, ou une arrestation sans mandat de perquisition sur la base d'informations fournies par un informateur confidentiel ou dénonciation anonyme. Les deux volets du test Aguilar-Spinelli sont que, lorsqu'un magistrat signe un mandat demandé par la police, il doit être tenu informé de :

1. Les raisons à l'appui de la conclusion selon laquelle l'informateur est fiable et crédible.

2. Certaines des circonstances sous-jacentes invoquées par la personne fournissant les informations.

Impact du cas sur la cause probable

La Cour suprême a plutôt mis en place une norme de «totalité des circonstances», car il y avait plus de preuves que Gates était impliqué dans le trafic de drogue que la simple lettre elle-même. Par exemple, la Floride était une source connue de drogues illégales, et le séjour de Gates dans un motel pour une seule nuit et son retour immédiat à Chicago étaient suspects. La Cour a également convenu que la lettre anonyme en elle-même ne serait pas une cause probable d'obtention d'un mandat, tandis que le volet « fiabilité » de l'Aguilar-Spinelli ne serait probablement jamais satisfait par une dénonciation anonyme.

Dans l'ensemble, la décision de la Cour suprême, dans cette affaire, a abaissé le seuil de la cause probable en jugeant qu'elle pouvait être établie par une « chance substantielle » ou une « probabilité équitable » d'activité criminelle, plutôt que par une chance meilleure que égale.

Points forts

• Illinois c. Gates est une affaire marquante dans l'évolution des causes probables et des mandats de perquisition.

• L'exigence de cause probable découle du quatrième amendement de la Constitution des États-Unis, qui stipule que les citoyens ont le droit d'être à l'abri de toute intrusion gouvernementale déraisonnable dans leur personne, leur domicile et leur entreprise.

• La cause probable est une exigence du droit pénal qui doit être satisfaite avant qu'un agent de police puisse procéder à une arrestation, effectuer une perquisition, saisir des biens ou obtenir un mandat.