Wahrscheinliche Ursache

Was ist wahrscheinliche Ursache?

Der wahrscheinliche Grund ist eine Anforderung im Strafrecht, die erfüllt sein muss, bevor ein Polizeibeamter eine Festnahme vornehmen, eine Durchsuchung durchführen, Eigentum beschlagnahmen oder einen Haftbefehl erwirken kann.

Verstehen der wahrscheinlichen Ursache

Wahrscheinliche Ursache erfordert, dass die Polizei mehr als nur den Verdacht hat – aber nicht im Ausmaß absoluter Gewissheit – dass ein Verdächtiger eine Straftat begangen hat. Die Polizei muss angesichts der Gesamtheit der Umstände hinreichende Anhaltspunkte für die Annahme haben, dass eine Straftat begangen wurde. Das Erfordernis der wahrscheinlichen Ursache ergibt sich aus dem vierten Zusatzartikel der US-Verfassung, der das Recht der Bürger vorsieht, vor unangemessenen staatlichen Eingriffen in ihre Personen, Wohnungen und Geschäfte geschützt zu sein.

Die wahrscheinliche Ursache ist in zwei Aspekten des Strafrechts wichtig:

1. Die Polizei muss einen wahrscheinlichen Grund haben, bevor sie eine Person oder ein Eigentum durchsucht und bevor sie eine Person festnimmt.

2. Das Gericht muss feststellen, dass es wahrscheinlichen Grund zu der Annahme gibt, dass der Angeklagte das Verbrechen begangen hat, bevor es strafrechtlich verfolgt wird.

Wenn ein Durchsuchungsbefehl in Kraft ist, muss die Polizei im Allgemeinen nur nach den im Durchsuchungsbefehl beschriebenen Gegenständen suchen, obwohl sie Schmuggelware oder Beweise für andere Verbrechen, die sie findet, beschlagnahmen kann. Wenn die Durchsuchung jedoch als rechtswidrig erachtet wird, unterliegen alle gefundenen Beweise der „Ausschlussregel“ und können vor Gericht nicht gegen den Angeklagten verwendet werden.

Beispiel einer wahrscheinlichen Ursache

Illinois gegen Gates ist ein wegweisender Fall in der Entwicklung der wahrscheinlichen Ursache und der Durchsuchungsbefehle. Im Mai 1978 erhielt die Polizeibehörde in Bloomingdale, Illinois, einen anonymen Brief, in dem detaillierte Einzelheiten zu den Plänen der Angeklagten – Namens Gates und andere – dargelegt wurden, Drogen von Florida nach Illinois zu transportieren. Auf der Grundlage einer unterschriebenen eidesstattlichen Erklärung und des anonymen Schreibens erwirkte die Polizei einen Durchsuchungsbefehl eines Richters. Als Gates nach Hause kam, durchsuchte die Polizei von Bloomingdale sein Auto und stellte über 350 Pfund Marihuana sowie mehr Marihuana und Waffen in der Gates-Residenz sicher.

Das Gericht von Illinois unterdrückte alle beschlagnahmten Gegenstände, und das Berufungsgericht von Illinois und der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates bestätigten die Entscheidung des Gerichts. Es stellte fest, dass die Durchsuchung rechtswidrig war, da die eidesstattliche Erklärung nicht genügend Beweise lieferte, um einen ausreichenden Grund zu begründen, was zum Ausschluss der auf der Grundlage des Haftbefehls erlangten Beweise führte. Der Fall ging an den Obersten Gerichtshof, der das Urteil des Obersten Gerichtshofs von Illinois aufhob.

In seiner Entscheidung zugunsten des Bundesstaates Illinois lehnte der Oberste Gerichtshof den Aguilar-Spinelli-Test ab, eine vom Obersten Gerichtshof aufgestellte gerichtliche Richtlinie zur Bewertung der Gültigkeit eines Durchsuchungsbefehls oder einer Festnahme ohne Durchsuchungsbefehl auf der Grundlage von Informationen, die von a vertraulicher Informant oder anonymer Hinweis. Die zwei Säulen des Aguilar-Spinelli-Tests bestehen darin, dass ein Richter, wenn er einen von der Polizei gesuchten Haftbefehl unterzeichnet, ihn über Folgendes auf dem Laufenden halten muss:

1. Die Gründe für die Schlussfolgerung, dass der Informant zuverlässig und glaubwürdig ist.

2. Einige der zugrunde liegenden Umstände, auf die sich die Person stützt, die die Informationen bereitstellt.

Auswirkungen des Falls auf die wahrscheinliche Ursache

Der Oberste Gerichtshof führte stattdessen einen „Totality-of-the-Cirstances“-Standard ein, weil es mehr Beweise dafür gab, dass Gates in den Drogenhandel verwickelt war, als nur das Schreiben an sich. Zum Beispiel war Florida eine bekannte Quelle für illegale Drogen, und Gates 'Aufenthalt in einem Motel für nur eine Nacht und die sofortige Rückkehr nach Chicago war verdächtig. Das Gericht stimmte auch zu, dass der anonyme Brief an sich kein wahrscheinlicher Grund für einen Haftbefehl wäre, während der „Zuverlässigkeits“-Zinken des Aguilar-Spinelli wahrscheinlich nie durch einen anonymen Hinweis zufrieden gestellt werden würde.

Insgesamt senkte die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in diesem Fall die Schwelle der wahrscheinlichen Ursache, indem sie entschied, dass sie durch eine „erhebliche Chance“ oder „angemessene Wahrscheinlichkeit“ einer kriminellen Aktivität und nicht durch eine bessere als eine gerade Chance festgestellt werden könnte.

Höhepunkte

• Illinois gegen Gates ist ein wegweisender Fall in der Entwicklung der wahrscheinlichen Ursache und der Durchsuchungsbefehle.

• Die Anforderung des wahrscheinlichen Grundes ergibt sich aus dem vierten Zusatzartikel der US-Verfassung, der besagt, dass die Bürger das Recht haben, vor unangemessenen Eingriffen der Regierung in ihre Personen, Wohnungen und Geschäfte geschützt zu sein.

• Wahrscheinliche Ursache ist eine Anforderung im Strafrecht, die erfüllt sein muss, bevor ein Polizeibeamter eine Festnahme vornehmen, eine Durchsuchung durchführen, Eigentum beschlagnahmen oder einen Haftbefehl erwirken kann.