Gewinner-nimmt-alles-Markt
Was ist ein Winner-Takes-All-Markt?
Ein Winner-takes-all-Markt bezieht sich auf eine Wirtschaft, in der die besten Performer in der Lage sind, einen sehr großen Anteil der verfügbaren Belohnungen zu erobern, während den verbleibenden Wettbewerbern nur sehr wenig übrig bleibt. Die Verbreitung von Winner-takes-all-Märkten vergrößert die Vermögensunterschiede, da einige wenige in der Lage sind, immer mehr Einkommen zu erzielen, die andernfalls breiter über die Bevölkerung verteilt wären.
##Winner-Takes-All-Marktdefinition
Viele Kommentatoren glauben, dass die Verbreitung von Märkten, bei denen der Gewinner alles bekommt, zunimmt, da die Technologie die Wettbewerbsbarrieren in vielen Bereichen des Handels verringert. Ein gutes Beispiel für einen „Winner-takes-all“-Markt ist der Aufstieg großer multinationaler Unternehmen wie Wal-Mart. In der Vergangenheit existierte eine Vielzahl von lokalen Geschäften in verschiedenen geografischen Regionen. Heute haben jedoch bessere Transport-, Telekommunikations- und Informationstechnologiesysteme die Wettbewerbsbeschränkungen aufgehoben. Große Firmen wie Wal-Mart sind in der Lage, enorme Ressourcen effektiv zu verwalten, um sich einen Vorteil gegenüber lokalen Konkurrenten zu verschaffen und in fast jedem Segment, in das sie eintreten , einen großen Marktanteil zu erobern.
Das logische Ergebnis eines Marktsystems, bei dem der Gewinner alles bekommt, ist ein Oligopol. Oligopol ist eine Marktstruktur mit nur einer kleinen Anzahl großer, mächtiger Unternehmen. Im Extremfall liegt ein Monopol vor, wenn nur ein einziges Unternehmen einen ganzen Markt kontrolliert. Diese großen Firmen kaufen entweder kleinere Firmen auf oder bringen sie aus dem Geschäft, indem sie sie auf dem Markt überflügeln.
##Winner-Takes-All an der Börse
Der kometenhafte Aufstieg der US-Aktienmärkte zwischen 2009 und 2019 hat zu einem Markt geführt, von dem einige glauben, dass er ein Gewinner ist. Wohlhabende Menschen, die einen großen Prozentsatz ihres Gesamtvermögens in den US-Aktienmärkten investiert haben, haben in diesem Zeitraum von großen Marktgewinnen profitiert, die im Vergleich zum Wachstum der übrigen US-Bevölkerung zu einem übergroßen Anstieg von Einkommen und Vermögen geführt haben . Vermögens- und Einkommensunterschiede haben in diesem Zeitraum erheblich zugenommen, wobei ein großer Teil der Gewinne an diejenigen geht, die bereits zu den oberen 1 % der Einkommen gehören.
Dies ist ein Beispiel für den „Matthew-Effekt“, der erstmals in den 1960er Jahren von Soziologen beschrieben wurde. Der Effekt ist, dass in einer Winner-Takes-All-Situation die Reichen reicher werden und den Rest zurücklassen. Denn Aktienmärkte und andere Winner-takes-all-Systeme können Beispiele für Nullsummenspiele sein,. bei denen die Gewinner auf Kosten der Verlierer weiterkommen müssen. Es gibt alternative Systeme, bei denen eine Zunahme des Reichtums "alle Schiffe anhebt", bei denen die Gewinne gegenseitig profitieren, anstatt Nullsummen zu sein. Beispiele hierfür sind Länder mit robusten Sozialsystemen wie die skandinavischen Länder. Der potenzielle Nachteil besteht darin, dass diese Systeme den Gewinnern insgesamt weniger potenziellen Nutzen bieten, da der Reichtum gleichmäßiger unter allen umverteilt wird.
Höhepunkte
Das ultimative Endergebnis eines Winner-takes-all-Marktes ist ein Oligopol, in dem nur eine kleine Handvoll großer, mächtiger Unternehmen die Mehrheit des Marktanteils kontrolliert.
Aktienmärkte und andere potenzielle Nullsummensysteme führen ebenfalls zu einer Situation, in der der Gewinner alles bekommt, in der die Reichen reicher werden und die Vermögensungleichheit zunimmt.
Ein Winner-takes-all-Markt bezieht sich auf ein Wirtschaftssystem, in dem der Wettbewerb es den besten Performern ermöglicht, auf Kosten der Verlierer an die Spitze zu gelangen.
