Le gagnant prend tout le marché
Qu'est-ce qu'un marché gagnant-gagnant ?
Un marché où le gagnant remporte tout fait référence à une économie dans laquelle les plus performants sont en mesure de capturer une très grande part des récompenses disponibles, tandis que les concurrents restants se retrouvent avec très peu. La prévalence des marchés où le gagnant rafle tout accroît les disparités de richesse, car quelques privilégiés sont capables de capter des montants croissants de revenus qui, autrement, seraient plus largement répartis dans la population.
Définition du marché gagnant-emporte-tout
De nombreux commentateurs pensent que la prévalence des marchés où le gagnant rafle tout s'étend à mesure que la technologie réduit les obstacles à la concurrence dans de nombreux domaines du commerce. Un bon exemple d'un marché où le gagnant rafle tout peut être vu dans la montée en puissance de grandes entreprises multinationales, telles que Wal-Mart. Dans le passé, une grande variété de magasins locaux existaient dans différentes régions géographiques. Aujourd'hui, cependant, de meilleurs systèmes de transport, de télécommunications et de technologie de l'information ont levé les contraintes à la concurrence. Les grandes entreprises comme Wal-Mart sont capables de gérer efficacement de vastes ressources afin d'obtenir un avantage sur les concurrents locaux et de capturer une part de marché importante dans presque tous les segments sur lesquels elles pénètrent.
Le résultat logique d'un système de marché où le gagnant rafle tout est l'oligopole. L'oligopole est une structure de marché composée d'un petit nombre de grandes entreprises puissantes. Dans le cas le plus extrême, un monopole est celui où une seule entreprise existe et contrôle tout un marché. Ces grandes entreprises rachètent de plus petites entreprises ou les mettent en faillite en les surpassant sur le marché.
Winner-Takes-All sur le marché boursier
La montée fulgurante des marchés boursiers américains entre 2009 et 2019 a conduit à ce que certains considèrent comme un marché où tout le monde gagne. Les personnes fortunées qui ont investi un pourcentage important de leur richesse globale sur les marchés boursiers américains ont profité des gains importants du marché au cours de cette période, ce qui a entraîné une augmentation démesurée des revenus et de la richesse par rapport à la croissance enregistrée par le reste de la population américaine. . La disparité des richesses et des revenus a considérablement augmenté au cours de cette période, une grande partie des gains allant à ceux qui résident déjà dans les 1 % des mieux rémunérés.
C'est un exemple de "l'effet Matthew", décrit pour la première fois par les sociologues dans les années 1960. L'effet est que dans une situation où le gagnant rafle tout, les riches s'enrichissent et laissent les autres derrière eux. En effet, les marchés boursiers et autres systèmes où le gagnant rafle tout peuvent être des exemples de jeux à somme nulle,. où les gagnants doivent progresser aux dépens des perdants. Il existe des systèmes alternatifs où une augmentation de la richesse « soulève tous les navires » où il y a un bénéfice mutuel aux gains au lieu d'être à somme nulle. Les exemples incluent des pays dotés de solides systèmes de protection sociale tels que les pays scandinaves. L'inconvénient potentiel est que ces systèmes offrent moins d'avantages potentiels globaux aux gagnants, car la richesse est redistribuée plus uniformément entre tous.
Points forts
Le résultat final d'un marché où le gagnant prend tout est un oligopole, où seule une petite poignée de grandes et puissantes entreprises contrôlent la majorité des parts de marché.
Les marchés boursiers et d'autres systèmes potentiels à somme nulle conduisent également à une situation où le gagnant rafle tout où les riches s'enrichissent et étendent l'inégalité des richesses.
Un marché où le gagnant rafle tout fait référence à un système économique où la concurrence permet aux plus performants de se hisser au sommet au détriment des perdants.
