amerikkalainen sääntö
Mikä on amerikkalainen sääntö?
Amerikkalainen sääntö on Yhdysvaltain oikeusjärjestelmän sääntö, jonka mukaan kahden oikeudellisen asian vastakkaisen puolen on maksettava omat asianajajapalkkionsa riippumatta siitä, kumpi voittaa jutun. Säännön perusteluna on, että kantajaa ei pidä estää viemästä asiaa tuomioistuimeen kohtuuttomien kulujen pelossa.
Maissa, jotka noudattavat Englannin yleistä lakia,. sääntö sanoo kuitenkin, että hävinneen osapuolen on maksettava voittajan oikeudenkäyntikulut.
Amerikan säännön ymmärtäminen
Amerikkalainen sääntö on käytössä, jotta ihmiset, joilla on laillinen oikeusjuttu, eivät luopuisi jättämästä sitä, koska heillä ei ehkä ole rahaa maksaa molempien osapuolten oikeudenkäyntikuluja, jos he häviävät. Amerikkalainen sääntö tunnetaan kantajaystävällisemmäksi kuin englantilainen yleinen laki. Vaikka sillä on osuutensa arvostelijoita, amerikkalaisen säännön taustalla oli tarkoitus, että sääntö olisi hyvä yhteiskunnalle.
Ajatuksena oli, että joku ei saisi olla mahdotonta hakea korvausta tuomioistuimessa, koska hän oli taloudellisesti epäedullisessa asemassa tai pelkää joutuvansa maksamaan epäonnistuneesta oikeudenkäynnistä. Koska amerikkalainen sääntö ei ole yksimielisen suosittu, on useita epäonnistuneita yrityksiä saada sääntö muutettua Englannin yleislakiin, jossa häviäjä maksaisi kaikki oikeudenkäyntikulut molemmille osapuolille.
Poikkeuksia Amerikan sääntöön
Amerikkalainen sääntö ei ole kiveen hakattu, koska standardiin on poikkeuksia osavaltion ja oikeustapauksen tyypistä riippuen. Jotkut osavaltiot, kuten Kalifornia ja Nevada, sallivat tiettyjä poikkeuksia amerikkalaiseen sääntöön.
Jos tuomari päättelee, että hävinnyt osapuoli on leikkinyt lain tai menettelyn vakavuudella, tuomari voi määrätä hävinneen puolen maksamaan voittajan palkkiot. Esimerkkejä ovat kevytmielisten kanteiden nostaminen, jo menetettyjen asioiden vetäminen valitusprosessissa ja oikeudenkäynnin suorittamatta jättäminen ammattimaisesti.
Liittovaltion tuomioistuinten tasolla on myös merkittäviä poikkeuksia sääntöön. Mutta ensinnäkin, yleisesti ottaen, jos osapuolten välisessä sopimuksessa määrätään, että toisen osapuolen on maksettava riidan toiselle osapuolelle oikeudenkäyntikulut, tuomarin ei tarvitse panna täytäntöön amerikkalaista sääntöä. Tapauksissa, jotka koskevat viranomaisia, syrjinnän vastaisia lakeja, kuluttajansuojatapauksia tai yleistä etua, jotkin osavaltiot sallivat voittajan puolen oikeudenkäyntikulujen korvauksen hävinneeltä puolelta.
Monissa tämäntyyppisissä tapauksissa kantajat eivät ole yhtä hyvin rahoitettuja kuin yksityisen sektorin yhteisöt; Lisäksi tämäntyyppisillä tapauksilla on taipumus käsitellä yhteiskunnallista etua oikeusjärjestelmän silmissä.
Jos oikeusjuttu hylätään, osapuolet voivat vaatia oikeudenkäyntikulujensa korvausta tai eivät. Äskettäinen Federal Circuit katsoi, että kun molemmat osapuolet päättävät hylätä tapauksen ennakkoluulottomasti, voidaan silti hakea asianajajan palkkioita. Oikeuskuluja ei kuitenkaan peritä tapauksissa, joissa yksi osapuoli vapaaehtoisesti hylkää valituksen haitallisesti. Tässä "ennakolta" tarkoittaa, että kantaja ei voi esittää samaa vaatimusta uudelleen kyseisessä tuomioistuimessa.
Jotkut liittovaltion lait ohittavat Yhdysvaltain säännön, kuten Magnuson-Moss Warranty Act. Tämä laki tarjoaa suojan harhaanjohtavilta käytännöiltä kuluttajia kohtaan, jotka ostavat tuotteita takuulla.
Esimerkki amerikkalaisesta säännöstä
Kalifornian osavaltio noudattaa amerikkalaista sääntöä, joka vaatii sekä oikeudenkäynnin voittajan että hävinneen osapuolen maksamaan omat oikeudenkäyntikulut, jos päinvastaista sopimusta tai lakia ei ole sovittu. Kalifornian amerikkalainen sääntö on kodifioitu Kalifornian siviiliprosessilain §:ssä 1021:
"Ellei lakimiespalkkioista ole erikseen säädetty laissa, asianajajien ja neuvonantajien korvausmäärä ja -tapa jätetään osapuolten nimenomaiseen tai epäsuoraan sopimukseen; mutta kanteen tai menettelyn osapuolilla on oikeus kuluihinsa jäljempänä määrätyllä tavalla."
##Kohokohdat
Amerikan sääntö edellyttää, että molemmat osapuolet – kantaja ja vastaaja – maksavat oikeudenkäynnissä omat oikeudenkäyntikulunsa riippumatta siitä, kumpi voittaa asian.
Tuomarin ei tarvitse noudattaa amerikkalaista sääntöä, jos molemmat osapuolet ovat sopineet sopimuksessa, että sääntö ei päde heidän tapauksessaan.
Englannin yleislain mukaan hävinneen osapuolen on maksettava voittajan oikeudenkäyntikulut.
Sääntö luotiin sen varmistamiseksi, että kukaan ei epäröisi nostaa laillista oikeusjuttua, koska pelko joutuisi maksamaan oikeudenkäyntikulut molemmin puolin.
