アメリカのルール

##アメリカのルールとは何ですか？

アメリカの規則は、法的な問題で対立する2つの側が、誰が訴訟に勝ったかに関係なく、自分の弁護士費用を支払わなければならないという米国の司法制度の規則です。この規則の理論的根拠は、法外な費用を恐れて、原告が訴訟を起こすことを思いとどまらせるべきではないということです。

ただし、英国のコモンローを遵守している国では、敗訴した当事者は勝訴した当事者の法定費用を支払う必要があるという規則があります。

##アメリカのルールを理解する

アメリカの規則は、合法的な訴訟を起こした人々が、負けた場合に両当事者の法定費用を支払うお金がない可能性があるために、訴訟を起こすことを思いとどまらないようにするために実施されています。アメリカの規則は、英国のコモンローよりも原告に優しいという評判があります。それは批評家のシェアを持っていますが、アメリカのルールの背後にある意図は、ルールが社会に良いだろうということでした。

思考プロセスは、経済的に不利な立場にあるか、不成功に終わった裁判所の手続きにお金を払わなければならないことを恐れているために、誰かが法廷で救済を追求することができないはずがないというものでした。アメリカの規則は満場一致で人気がないので、敗者が両方の当事者のすべての訴訟費用を支払うという英国のコモンローに規則を変更する試みは何度も失敗しました。

##アメリカの規則の例外

州および訴訟の種類によっては基準に例外があるため、アメリカの規則は明確に定められていません。カリフォルニアやネバダなどの一部の州では、アメリカの規則に対する特定の例外が認められています。

裁判官が、敗訴した当事者が法律または手続きの深刻さをいじくり回していると結論付けた場合、裁判官は、敗訴した側に勝者側の料金を支払うように命じることができます。例としては、軽薄な訴訟を提起すること、上訴プロセスですでに失われた訴訟を引きずり出すこと、専門的な方法で裁判を行わないことなどがあります。

連邦裁判所レベルでは、規則にも重大な例外があります。しかし、最初に、一般的に言えば、当事者間の既存の契約が、一方の側が紛争で他方の側に法定費用を支払わなければならないことを規定している場合、裁判官はアメリカの規則を施行する必要はありません。政府機関、差別禁止法、消費者保護事件、または公益が関係する場合、一部の州では、勝者側の法定費用の敗者側による払い戻しを許可しています。

これらのタイプの事件の多くの原告は、民間部門の実体ほど十分な資金がありません。さらに、これらのタイプの事件は、司法制度の観点から社会的利益に対処する傾向があります。

訴訟が却下された場合、当事者は法定費用の払い戻しを求めることができる場合とできない場合があります。最近の連邦巡回控訴裁判所は、両当事者が偏見を持って訴訟を却下するために移動した場合でも、一方は弁護士費用で移動できると判断しました。ただし、一方の当事者が自主的に不利益を訴えた場合、法定費用は徴収できません。ここで、「偏見を持って」とは、原告がその裁判所で同じ請求を再度提出できないことを意味します。

マグナソン・モス保証法など、一部の連邦法はアメリカの規則を無効にします。この法律は、保証付きの製品を購入する消費者に対する欺瞞的な慣行に対する保護を提供します。

##アメリカのルールの例

カリフォルニア州はアメリカの規則に従い、訴訟の勝者と敗者の両方が、反対の合意または制定法がない場合、自分たちの法的費用を支払うことを要求しています。カリフォルニア州のアメリカの規則は、カリフォルニア州民事訴訟法§1021で成文化されています。

「弁護士費用が法律によって具体的に規定されている場合を除き、弁護士および弁護士の補償の手段および方法は、明示または黙示を問わず、当事者の合意に委ねられています。ただし、訴訟または訴訟の当事者は、以下に規定するように、その費用を負担する権利があります。」

##ハイライト

-アメリカの規則では、訴訟の勝者に関係なく、訴訟の両方の側（原告と被告）が独自の法的費用を支払うことを義務付けています。

-両当事者が契約でルールが適用されないことに同意した場合、裁判官はアメリカのルールを遵守する必要はありません。

-英国のコモンローでは、敗訴した当事者は勝訴した当事者の法定費用を支払う必要があるとされています。

-この規則は、双方の法定費用を支払う必要があることを恐れて、誰もが合法的な訴訟を起こすことを躊躇しないようにするために確立されました。