CNN-efekti

Mikä on CNN-efekti?

CNN-ilmiö on teoria, jonka mukaan 24 tunnin uutisverkostot, kuten CNN, vaikuttavat yleiseen poliittiseen ja taloudelliseen ilmapiiriin. Koska tiedotusvälineet kattavat jatkuvasti tiettyä tapahtumaa tai aihetta, katsojien huomio keskittyy kapeasti mahdollisesti pitkiä aikoja. Tämä lisääntynyt huomio voi vaikuttaa huomion kohteena olevien yritysten ja toimialojen markkina-arvoihin.

CNN-efektin ymmärtäminen

CNN-ilmiö voi saada yksilöt ja organisaatiot reagoimaan aggressiivisemmin tutkittavaa aihetta kohtaan. Esimerkiksi pankkisektorin myllerrysten säännöllinen kattaminen voi johtaa siihen, että sijoittajat vetäytyvät pankkien osakkeista tai jopa siirtävät talletuksiaan pois pankeista. Tämä puolestaan lisäisi myllerrystä, ehkä syöttäisi uudelleen uutiskiertoon ja mahdollisesti laukaisi laajemman finanssikriisin.

Median vaikutusta kuluttajien ja sijoittajien käyttäytymiseen on tutkittu siitä lähtien, kun CNN-ilmiö tuli esiin 1980-luvulla. Esimerkiksi keskittymällä luonnonkatastrofeihin uutiskanavat voivat saada kuluttajat ja sijoittajat reagoimaan rajummin tapahtumiin. Tämä voi ilmetä kiireenä perustarvikkeiden hankkimiseen kyseisellä alueella ja markkinamyynnillä , jotka ovat alttiita kyseiselle alueelle ja sen infrastruktuurille. Vaikka tätä voidaan pitää kritiikinä, tiedotusvälineet valaisevat myös hallitusten ja yritysten sisäistä toimintaa, mikä saattaa lisätä vastuullisuutta.

Taloustiede ja CNN-efekti

tehokkaiden markkinoiden hypoteesissa (EMH), yksi keskeisistä olettamuksista on, että kaikki merkityksellinen tieto markkinaolosuhteista ja hinnoista on välittömästi kaikkien markkinaosapuolten saatavilla alhaisin tai nollakustannuksin. Yleisesti ymmärretään, että näin ei ole todellisilla markkinoilla.

Tiedon saaminen on kallista ja vie aikaa, ja tiedon epäsymmetria on sekä runsasta että taloudellisesti merkittävää. Tältä osin tiedon kustannusten alentaminen ja sen leviämisen nopeuttaminen voivat tehostaa markkinoita siinä määrin, että markkinatoimijat ovat järkeviä ja kognitiivisia kykyjä käyttää kyseistä tietoa ja että tieto on totta.

Tämä tarkoittaa kuitenkin, että CNN-ilmiön taloudellinen vaikutus voi pienentyä molempiin suuntiin. Jos uutiset pitävät paikkansa, mutta uutisten kuluttajat ovat järjettömiä, äärimmäisen rationaalisia tai kognitiivisesti kyvyttömiä käyttämään uutta tietoa, niin yhä suurempien tietomäärien toimittaminen heille nopeammin ei välttämättä paranna heidän päätöstensä laatua ja niistä aiheutuvia markkinatuloksia.

Jos toisaalta uutisten kuluttajat ovat rationaalisia, mutta CNN:n kaltaisten myyntipisteiden antamat tiedot eivät pidä paikkaansa, vääriin signaaleihin reagoivat markkinaosapuolet voivat ilmeisesti johtaa huonoihin markkinatuloksiin. Jos uutisten kuluttajat eivät ole rationaalisia ja uutiset eivät ole totta (tai joiden uskottavuus on tuntematon), se ei välttämättä vaikuta markkinoiden toimintaan parempaan tai huonompaan suuntaan, vaikka se voisi tuottaa tuhoisia tuloksia ja merkitsisi parhaimmillaan sitä, että kaikki taloudelliset resurssit uutisten tuottamisessa ja levittämisessä menetetään pääosin hukkaan (lukuun ottamatta uutisten puhtaana viihteenä kuluttavan arvon kuluttajille).

CNN-tehoste television jälkeen

CNN-ilmiössä on todellakin kyse nopeudesta, jolla kaapeliuutiset pystyivät levittämään tietoa ja kuinka nämä uutiset ilmeisesti tekivät kaukaisista tapahtumista tärkeitä ihmisille, joita muutoin eivät olisi huomanneet. Hyvin perillä olevat ihmiset ennen kaapeliuutisia kokisivat edelleen tiedon viivettä, sillä esimerkiksi Aasian uutisen ilmestyminen lehdessä kesti. Tämä tietoviive itse asiassa auttoi ehkäisemään kansainvälisiin tapahtumiin perustuvaa osakepaniikkia,. sillä oli täysi syy uskoa, että tilanne oli muuttunut kolumnien kirjoittamisen jälkeen.

Kaapeliuutiset tulivat ja tarjosivat lähes reaaliaikaista materiaalia ja lisäsivät tätä nopeaa raportointia edelleen suurella annoksella sensaatiomaista. Nyt Aasiassa voitiin nähdä taifuunin laskeutumassa rantaan ja Pohjois-Amerikka reagoisi nopeammin tulvien pelkoon tai sähkökatkojen koettuun vakavuuteen ja vaikutuksiin alueen yrityksissä.

Kuitenkin niin nopeasti kuin kaapeli-uutiset ovatkin, sosiaalinen media on ohittanut ne. Nyt kaapeliuutiskanavat viettävät aikaa seuraamalla samoja sosiaalisen median kanavia, joita tavalliset ihmiset seuraavat, koska reaaliaikaista dataa on valtavasti eri puolilta maailmaa. CNN-ilmiö – teoria, jonka mukaan reaaliaikaisella tiedolla ja pitkällä keskittymisellä tiettyyn tapahtumaan on vaikutusta markkinoihin – on edelleen voimassa, mutta nyt voi olla oikein nimetä se uudelleen Twitter - efektiksi sen sijaan, että se sidottaisiin kaapeliuutiskanavaan. . Olemme yhä useammin johtojen katkaisijoiden maailmassa, joten kaapeliuutiset ovat kaukana hallitsevasta mediasta.

Kohokohdat

• CNN-ilmiö havaitsi, että tuoreiden uutisten ja maailman tapahtumien reaaliaikainen kattavuus saa sijoittajilta ja kuluttajilta voimakkaamman reaktion kuin muuten olisi tapahtunut.

• Se, onko CNN-vaikutus taloudellisesti hyödyllistä vai haitallista, riippuu siitä, kuinka järkevästi kuluttajat käyttävät annettua tietoa ja kuinka totta ja relevanttia tieto on.

• CNN-efekti on erityinen esimerkki mediaefektistä, ja sen nimetty kaapeli-uutiskanava on sittemmin jäänyt Internetin ja sosiaalisen median ulkopuolelle reaaliaikaisen tiedon keskeisenä lähteenä.

• CNN-ilmiön voidaan nähdä aiheuttavan ylireaktioita markkinoilla, mutta sama jatkuva tiedonsaanti on saattanut myös monella tapaa auttaa markkinoita.