CNN-effekt

Vad är CNN Effect?

CNN-effekten är en teori om att 24-timmars nyhetsnätverk, som CNN, påverkar det allmänna politiska och ekonomiska klimatet. Eftersom media tillhandahåller kontinuerlig bevakning av en viss händelse eller ett visst ämne, är tittarnas uppmärksamhet snävt fokuserad under potentiellt långa tidsperioder. Denna ökade uppmärksamhet kan påverka marknadsvärdena för företag och branscher som befinner sig i fokus.

Förstå CNN-effekten

CNN-effekten kan få individer och organisationer att reagera mer aggressivt mot ämnet som undersöks. Till exempel kan regelbunden bevakning av turbulensen i banksektorn leda till att investerare drar sig ur bankaktier eller till och med flyttar sina insättningar från banker. Detta i sin tur skulle öka oron, kanske mata in i nyhetscykeln igen och potentiellt utlösa en bredare finanskris.

Effekten som media har på konsumenternas och investerarnas beteende har undersökts sedan CNN-effekten blev framträdande under 1980-talet. Till exempel, genom att fokusera på naturkatastrofer, kan nyhetsmedier påverka konsumenter och investerare att reagera mer drastiskt på vad som händer. Detta kan manifestera sig som en rusning efter basförsörjning i den drabbade regionen och en marknadsförsäljning av aktier som har exponering mot den regionen och dess infrastruktur. Även om detta kan ses som en kritik, kastar media också ljus över regeringars och företags inre arbetssätt, vilket kan öka ansvarsskyldigheten.

Ekonomi och CNN-effekten

Ett av de viktigaste antagandena i mikroekonomiska modeller för konkurrensutsatta marknader och teorier som hypotesen om effektiva marknader (EMH), är att all relevant information om marknadsförhållanden och priser är omedelbart tillgänglig till låg eller noll kostnad för alla marknadsaktörer. Det är allmänt underförstått att så inte är fallet på verkliga marknader.

Information är kostsamt och tar tid att få fram, och informationsasymmetrier är både rikliga och av ekonomisk betydelse. I detta avseende har en sänkning av kostnaderna för information och snabbare spridning potential att göra marknaderna mer effektiva i den utsträckning som marknadsaktörerna är rationella och kognitivt kapabla att använda den informationen, och att informationen är sann.

Detta innebär dock att den ekonomiska effekten av CNN-effekten kan minska åt båda hållen. Om nyheterna är sanna, men nyhetskonsumenter är irrationella, gränslöst rationella eller kognitivt oförmögna att använda den nya informationen, kanske det inte förbättrar kvaliteten på deras beslut och resulterande marknadsresultat att förse dem med allt större mängder information i en snabbare takt.

Om å andra sidan nyhetskonsumenter är rationella, men informationen från butiker som CNN inte är sann, kan marknadsaktörer som reagerar på falska signaler uppenbarligen leda till dåliga marknadsresultat. Om nyhetskonsumenter inte är rationella och nyheterna inte är sanna (eller av okänd trovärdighet), så kanske det inte påverkar marknadernas funktion på gott och ont, även om det skulle kunna ge katastrofala resultat och skulle i bästa fall innebära att alla ekonomiska resurser som används i produktion och spridning av nyheter är i huvudsak bortkastade (bortsett från värdet för konsumenterna av att konsumera nyheter som ren underhållning).

CNN Effect Post-TV

CNN-effekten handlar egentligen om hastigheten med vilken kabelnyheter kunde sprida information och hur dessa nyheter till synes gjorde händelser långt borta betydelsefulla för människor som annars inte skulle ha lagt märke till det. Välinformerade personer inför kabelnyheter skulle fortfarande uppleva en försening i informationen eftersom en nyhet från till exempel Asien tog tid att dyka upp i tidningen. Denna informationsfördröjning bidrog faktiskt till att förhindra aktiepanik baserad på internationella händelser eftersom det fanns all anledning att tro att situationen hade förändrats sedan kolumnen skrevs.

Kabelnyheter kom och erbjöd nästan realtidsfilmer och förstärkte denna snabba rapportering ytterligare med en stor dos sensationellism. Nu kunde en tyfon i Asien ses hamna i land och Nordamerika skulle reagera snabbare på rädslan för översvämningar eller den upplevda allvarligheten av strömavbrott och påverkan på företag i regionen.

Men hur snabba som kabelnyheter är har de blivit omkörda av sociala medier. Nu spenderar kabelnyhetskanaler tid på att övervaka samma sociala mediekanaler som vanliga människor följer eftersom det finns en ström av realtidsdata från hela världen. CNN-effekten – teorin om att realtidsinformation och långvarigt fokus på en viss händelse har en marknadspåverkan – är fortfarande giltig, men det kan nu vara korrekt att döpa om den till Twitter-effekten snarare än att knyta den till en kabelnyhetskanal . I allt högre grad befinner vi oss i en värld av sladdklippare, så kabelnyheter är långt ifrån det dominerande mediet.

Höjdpunkter

• CNN-effekten observerade att realtidsbevakning av senaste nyheter och världshändelser framkallar en starkare reaktion från investerare och konsumenter än vad som annars skulle ha hänt.

– Om CNN-effekten är ekonomiskt hjälpsam eller skadlig beror på hur rationellt konsumenterna använder informationen som tillhandahålls och hur sann och relevant informationen är.

– CNN-effekten är en specifik instans av en medieeffekt och kabelnyhetskanalen den är uppkallad efter har sedan dess förmörkats av Internet och sociala medier som nyckelkällan för realtidsinformation.

– CNN-effekten kan ses orsaka överreaktioner på marknaden, men samma ständiga tillförsel av information kan också ha hjälpt marknaderna på många sätt.