CNN áhrif

Hvað er CNN Effect?

CNN áhrifin eru kenning um að 24 tíma fréttanet, eins og CNN, hafi áhrif á almennt pólitískt og efnahagslegt loftslag. Vegna þess að fjölmiðlar veita stöðuga umfjöllun um tiltekinn atburð eða efni, er athygli áhorfenda þröngt beint í hugsanlega langan tíma. Þessi aukna athygli getur haft áhrif á markaðsverðmæti fyrirtækja og geira sem eru í brennidepli.

Að skilja áhrif CNN

CNN áhrifin geta valdið því að einstaklingar og stofnanir bregðast harðari við því efni sem verið er að skoða. Til dæmis getur regluleg umfjöllun um óróa í bankageiranum leitt til þess að fjárfestar draga sig út úr hlutabréfum í banka eða jafnvel flytja innlán sín út úr bönkum. Þetta myndi aftur auka óróann, ef til vill flæða inn í fréttahringinn aftur og hugsanlega koma af stað víðtækari fjármálakreppu.

Áhrifin sem fjölmiðlar hafa á hegðun neytenda og fjárfesta hafa verið skoðuð síðan CNN-áhrifin urðu áberandi á níunda áratugnum. Til dæmis, með því að einblína á náttúruhamfarir, geta fréttastofur haft áhrif á neytendur og fjárfesta til að bregðast harkalegra við því sem er að gerast. Þetta getur komið fram sem áhlaup á grunnbirgðir á svæðinu sem verða fyrir áhrifum og sölu á hlutabréfum sem hafa áhrif á það svæði og innviði þess. Þó að hægt sé að líta á þetta sem gagnrýni, varpa fjölmiðlar einnig ljósi á innra starf ríkisstjórna og fyrirtækja, sem gæti aukið ábyrgð.

Hagfræði og CNN áhrifin

Ein af lykilforsendum í örhagfræðilegum líkönum samkeppnismarkaða og kenninga eins og tilgátu um skilvirka markaði (EMH), er að allar viðeigandi upplýsingar um markaðsaðstæður og verð séu strax aðgengilegar öllum markaðsaðilum með litlum eða núllkostnaði. Almennt er litið svo á að þetta sé ekki raunin á raunverulegum mörkuðum.

Upplýsingar eru kostnaðarsamar og tekur tíma að afla þeirra og ósamhverf upplýsinga er bæði mikil og efnahagslega mikilvæg. Í þessu sambandi getur það að lækka kostnað við upplýsingar og hraða dreifingu þeirra hugsanlega gera markaði skilvirkari að því marki sem markaðsaðilar eru skynsamir og vitsmunalega færir um að nota þær upplýsingar og að upplýsingarnar séu sannar.

Hins vegar þýðir þetta að efnahagsleg áhrif CNN-áhrifanna gætu minnkað í báðar áttir. Ef fréttirnar eru sannar, en neytendur frétta eru óskynsamir, takmarkað skynsamir eða vitsmunalega ófærir um að nota nýju upplýsingarnar, þá gæti það ekki bætt gæði ákvarðana þeirra og markaðsafkomu sem af því leiðir að þeir fái sífellt meira magn upplýsinga á hraðari hraða.

Ef hins vegar fréttaneytendur eru skynsamir, en upplýsingarnar sem gefnar eru frá verslunum eins og CNN eru ekki sannar, þá geta markaðsaðilar sem bregðast við fölskum merkjum augljóslega leitt til slæmrar markaðsútkomu. Ef fréttaneytendur eru ekki skynsamir og fréttirnar eru ekki sannar (eða af óþekktum trúverðugleika), þá gæti það ekki haft áhrif á starfsemi markaða með góðu eða verri, þó það gæti skilað hörmulegum árangri og myndi í besta falli þýða að hvers kyns efnahagsleg auðlind sem notuð er í framleiðslu og miðlun frétta eru í meginatriðum sóun (fyrir utan það gildi fyrir neytendur að neyta frétta sem hreina skemmtun).

CNN áhrif eftir sjónvarp

CNN áhrifin snúast í raun um hraðann sem kapalfréttir gátu dreift upplýsingum og hvernig þær fréttir virtust hafa gert atburði langt í burtu skipta máli fyrir fólk sem annars hefði ekki tekið eftir. Vel upplýst fólk fyrir kapalfréttir myndi samt upplifa seinkun á upplýsingum þar sem frétt frá Asíu tók tíma að birtast í blaðinu. Þessi upplýsingatöf hjálpaði í raun til að koma í veg fyrir skelfingu hlutabréfa á grundvelli alþjóðlegra atburða þar sem full ástæða var til að ætla að staðan hefði breyst frá því að pistillinn var skrifaður.

Kapalfréttir komu og buðu upp á næstum rauntíma myndefni og bættu enn frekar þessa hröðu skýrslugjöf með stórum skammti af tilkomutilfinningu. Nú mátti sjá fellibyl í Asíu ganga á land og Norður-Ameríka myndi bregðast hraðar við óttanum um flóð eða álitinn alvarleiki rafmagnsleysis og áhrifum á fyrirtæki á svæðinu.

Hins vegar, eins hratt og kapalfréttir eru, hafa þær verið teknar fram úr samfélagsmiðlum. Nú eyða kapalfréttarásum tíma í að fylgjast með sömu samfélagsmiðlarásum og venjulegt fólk fylgist með vegna þess að það er straumur af rauntímagögnum frá öllum heimshornum. CNN áhrifin - kenningin um að rauntímaupplýsingar og langvarandi fókus á tiltekinn atburð hafi markaðsáhrif - eru enn í gildi, en það gæti nú verið rétt að endurnefna þau Twitter áhrif,. frekar en að binda þær aftur við kapalfréttarás . Í auknum mæli erum við í heimi snúraklippa, þannig að kapalfréttir eru langt frá því að vera ríkjandi miðill.

Hápunktar

• CNN áhrifin sáu að rauntíma umfjöllun um fréttir og heimsviðburði kallar á sterkari viðbrögð fjárfesta og neytenda en annars hefði gerst.

• Hvort CNN áhrifin eru efnahagslega gagnleg eða skaðleg fer eftir því hversu skynsamlega neytendur nota upplýsingarnar sem gefnar eru og hversu sannar og viðeigandi upplýsingarnar eru.

• CNN-áhrifin eru sérstakt dæmi um fjölmiðlaáhrif og kapalfréttarásin sem hún er nefnd eftir hefur síðan verið myrkvuð af internetinu og samfélagsmiðlum sem lykiluppspretta rauntímaupplýsinga.

• Það má sjá að CNN-áhrifin valda ofviðbrögðum á markaðnum, en sama stöðuga upplýsingagjöfin gæti einnig hafa hjálpað mörkuðum á margan hátt.