Ryhmäajattelu
Mitä ryhmäajattelu on?
Ryhmäajattelu on ilmiö, joka ilmenee, kun ryhmä yksilöitä pääsee yhteisymmärrykseen ilman kriittistä päättelyä tai seurausten tai vaihtoehtojen arviointia. Ryhmäajattelu perustuu yhteiseen haluun olla horjuttamatta ihmisryhmän tasapainoa.
Tämä halu luo dynamiikkaa ryhmässä, jolloin luovuus ja yksilöllisyys tukahdutetaan konfliktien välttämiseksi.
Ryhmäajattelun ymmärtäminen
Yritysympäristössä ryhmäajattelu voi saada työntekijät ja esimiehet huomioimaan mahdolliset ongelmat pyrkiessään konsensusajatteluun. Koska yksilöllistä kriittistä ajattelua ei painoteta tai sitä paheksutaan, työntekijät voivat sensuroida itseään eivätkä ehdota vaihtoehtoja peläten järkyttävänsä status quon.
Yalen yliopiston sosiaalipsykologi Irving Janis loi termin ryhmäajattelun vuonna 1972. Janis teoriassa, että älykkäiden ihmisten ryhmät tekevät joskus pahimpia mahdollisia päätöksiä useiden tekijöiden perusteella. Esimerkiksi ryhmän jäsenillä voi kaikilla olla samanlainen tausta, joka voisi eristää heidät ulkopuolisten ryhmien mielipiteiltä.
Joillakin organisaatioilla ei ole selkeitä sääntöjä, joiden perusteella päätökset tehdään. Ryhmäajattelu tapahtuu, kun osapuoli jättää huomioimatta loogiset vaihtoehdot ja tekee irrationaalisia päätöksiä.
Ryhmäajattelu ei ole aina ongelmallista. Parhaimmillaan sen avulla ryhmä voi tehdä päätöksiä, suorittaa tehtäviä ja saattaa projektit päätökseen nopeasti ja tehokkaasti. Pahimmillaan se johtaa huonoon päätöksentekoon ja tehottomaan ongelmanratkaisuun.
Ryhmäajattelun piirteitä
Janis tunnisti kahdeksan merkkiä, oiretta tai piirrettä ryhmäajattelusta, jotka kaikki johtavat virheellisiin johtopäätöksiin. Yhteenvetona voidaan todeta, että ryhmällä saattaa olla illuusio voittamattomuudesta ja se voi ajatella, että mikään ryhmä ei voi mennä pieleen.
Janisin mukaan ryhmäajattelun kahdeksan ominaisuutta ovat:
Illuusioita yksimielisyydestä keskeisten päättäjien keskuudessa, jotka saavat heidät epäilemään omia epäilyksiään.
Kiistämättömät uskomukset, jotka saavat ryhmän jäsenet jättämään huomiotta ryhmän toimien mahdolliset seuraukset.
Mahdollisten varoitusmerkkien rationalisointi, joiden pitäisi saada ryhmän jäsenet kyseenalaistamaan uskomuksiaan.
Vastakkaisten näkemysten stereotypiointi saa ryhmän jäsenet hylkäämään näkökulmat, jotka kyseenalaistavat tai haastavat ryhmän ideat.
"Mindguards" tai ryhmän jäsenet, jotka estävät huolestuttavia tai ristiriitaisia näkökulmia leviämästä ryhmän jäsenten keskuudessa. Sen sijaan, että jakaisivat tärkeitä tietoja, he voivat olla hiljaa tai estää muita jäseniä jakamasta.
Haavoittumattomuuden illuusiot saavat ryhmän jäsenet ryhtymään perusteettomaan riskikäyttäytymiseen liian optimistisella menestyksen toivolla.
Suora paine voi vaientaa ryhmän jäseniä, joilla on tapana esittää epämiellyttäviä kysymyksiä tai esittää vastalauseita, joita voidaan pitää todisteina epälojaalisuudesta.
Yhdessä nämä käytökset voivat saada ryhmän jäsenet olemaan liian optimistisia menestyksensä suhteen jättäen huomioimatta mahdolliset negatiiviset seuraukset. Jäsenet ovat vakuuttuneita siitä, että heidän asiansa on oikea ja oikeudenmukainen, joten he jättävät huomiotta kaikki ryhmän päätösten moraaliset ongelmat. Ryhmän keholla on taipumus jättää huomiotta kenenkään ryhmän ulkopuolisten ehdotukset.
Kaikkia toisinajattelijoita painostetaan pääsemään yksimielisyyteen. Kun painostusta on kohdistettu, jäsenet sensuroivat itsensä estääkseen jatkokarttauksen. Kun päätökset on tehty, ryhmä olettaa niiden olevan yksimielisiä.
Jotkut ryhmän jäsenet voivat toimia "mielenvartijoina". nämä vartijat estävät päinvastaisten neuvojen saapumisen organisaation johtajille. Aikarajoitukset voivat pahentaa kaikkia näitä ongelmia, eivätkä päätökset, jotka on tehtävä nopeasti, eivät välttämättä käy läpi asianmukaista huolellisuutta.
Ryhmäajattelu on dynamiikkaa, joka voi johtaa huonoihin päätöksiin ja jopa katastrofeihin; se on ilmiö, jossa ryhmä yksilöitä voi pitää itseään erehtymättömänä.
Ryhmäajattelun syyt
Janis tunnisti myös tiettyjä tekijöitä, jotka voivat edistää tai pahentaa ryhmäajatteluun liittyviä ongelmia. Yksi keskeisistä tekijöistä on ryhmäidentiteetti: kun yhteisen identiteetin tunne on vahva, ryhmän jäsenet voivat arvostaa enemmän ryhmän sisäisiä näkökulmia ja jättää huomiotta ryhmän ulkopuoliset näkökulmat. Johtajuuden vaikutteet voivat myös olla tekijä: jäsenet saattavat todennäköisemmin jättää huomiotta omat epäilyksensä, jos ryhmällä on voimakas tai karismaattinen johtaja.
Tietotasot ja stressi voivat myös edistää ryhmäajattelua saamalla ryhmän jäsenet toimimaan irrationaalisesti. Jos ryhmän jäsenillä ei ole tietoa tai he kokevat, että muut jäsenet ovat paremmin perillä, he saattavat todennäköisemmin lykätä muita ryhmän päätöksenteossa. Stressitilanteet voivat myös edistää huonoja päätöksiä vähentämällä mahdollisuuksia huolelliseen keskusteluun.
Näitä ongelmia voivat pahentaa ulkoiset tekijät, kuten ryhmään kohdistuvan ulkoisen uhan käsitys tai eristäytyminen ulkopuolisista tietolähteistä. Ryhmän jäsenet eivät ehkä pysty tekemään järkeviä päätöksiä, jos he uskovat olevansa kiireellisen paineen alaisena välittömiin toimiin.
Ryhmäajattelua voi pahentaa vahva johtaja tai voimakas paineen tunne tehdä välitön päätös.
Ryhmäajattelun negatiiviset seuraukset
Ryhmäajattelu voi saada ihmiset jättämään huomiotta tai hylkäämään tärkeitä tietoja, mikä johtaa lopulta huonoihin päätöksiin ja virheisiin johtamisessa. Nämä virheet voivat joskus johtaa katastrofiin tai epäeettiseen käyttäytymiseen, koska keskeiset päättäjät eivät ole tietoisia mahdollisista riskeistä ja vastakkaiset näkemykset on vaiennettu.
Ryhmäajattelu on erityisen vaarallista poliittisissa tilanteissa, joissa päätökset tehdään kollektiivisen harkinnan kautta, eikä yhdelläkään ryhmän jäsenellä ole tarpeeksi tietoa tehdäkseen tietoon perustuvia päätöksiä. Ryhmän jäsenet voivat kokea painetta mukautua konsensukseen tai muita jäseniä mukautua. Tämä voi johtaa väärään käsitykseen siitä, että ryhmä on yksimielinen, mikä lisää ryhmän jäsenten painetta piilottaa epäilyksensä.
Kuinka välttää ryhmäajattelu
Jopa erittäin yhteenkuuluvissa ryhmissä on toimenpiteitä, joilla voidaan vähentää ryhmäajattelun vaikutusta kollektiiviseen päätöksentekoon. Ryhmäajattelu syntyy luonnollisesta vaatimustenmukaisuuspaineesta, joten ongelmaa voidaan lievittää antamalla yksi jäsen toimimaan "paholaisen puolestapuhujana", joka tarkoituksella nostaa esiin kaikki mahdolliset vastalauseet. Koska tämä on määrätty rooli, paholaisen asianajajan ei tarvitse huolehtia käsityksestä vastustaa ryhmää.
Ryhmän jäsenet voivat välttää puhumista välttääkseen sopimuksen ryhmän johtajuudesta. Tämän ongelman välttämiseksi johtajien tulisi vetäytyä varhaisista keskusteluista, jotta heikommat jäsenet voivat ilmaista näkemyksensä ensin. Keskustelun jälkeen johtajien tulisi harkita "toisen mahdollisuuden" keskustelua kaikista vastalauseista, joita ei ole esitetty aiemmin.
Esimerkki tosielämästä
Kun avaruussukkula Challenger räjähti 73 sekuntia nousun jälkeen aamulla 28. tammikuuta 1986, tutkijat havaitsivat, että sarja huonoja päätöksiä johti seitsemän astronautin kuolemaan. Päivää ennen laukaisua kiinteitä rakettivahvistimia rakentaneen Morton Thiokolin insinöörit olivat varoittaneet NASAn lennonjohtajia, että tehostinrakettien O-rengastiivisteet pettäisivät tälle aamulle ennustetuissa jäätymislämpötiloissa. O-renkaita ei ole suunniteltu alle 53 Fahrenheit-astetta varten.
NASAn henkilökunta ohitti alansa asiantuntijoiden esittämien tieteellisten faktojen ja joutui ryhmäajattelun uhriksi. Kun lentovalmiuden arvioijat saivat alemman tason NASAn johtajilta hyväksynnän laukaisuun, Morton Thiokolin vastalauseista ei puhuttu. Sukkula lähti liikkeelle aikataulun mukaisesti, mutta tulos oli tuhoisa.
Muita tapahtumia, jotka voivat olla mahdollisia ryhmäajatteluun liittyviä epäonnistumisia, ovat Sikojenlahden hyökkäys, Watergate ja Vietnamin sodan kärjistyminen.
Kohokohdat
Challenger-sukkulakatastrofi, Sikojen lahti, Watergate ja Vietnamin sodan kärjistyminen katsotaan kaikki mahdollisiksi ryhmäajattelun seurauksiksi.
Ryhmäajattelu on erityisen vaarallista poliittisissa tilanteissa, joissa yhdelläkään toimijalla ei ole kaikkea olennaista tietoa.
Ryhmäajattelu on ilmiö, jossa yksilöt jättävät huomiotta mahdolliset ongelmat pyrkiessään konsensusajatteluun.
Kaikkia ryhmän toisinajattelijoita, jotka saattavat yrittää esittää rationaalisen argumentin, painostetaan pääsemään yhteisymmärrykseen ja heidät voidaan jopa sensuroida.
Ryhmäajattelua voidaan vähentää kutsumalla kritiikkiä tai nimittämällä yksi henkilö toimimaan "paholaisen asianajajana" ryhmää vastaan.
UKK
Millaisissa olosuhteissa ryhmäajattelu tapahtuu todennäköisimmin?
Ryhmäajattelu esiintyy todennäköisimmin erittäin koheesiivisissa ryhmissä, joilla on vahva yhteisen identiteetin tunne ja joissa on voimakas paine tehdä oikea päätös. Tämä paine voi saada osan ryhmän jäsenistä salaamaan keskeisiä tietoja välttääkseen heikentämästä ryhmäsopimuksen tunnetta. Vahva tai karismaattinen johtaja on myös merkittävä ryhmäajattelun edistäjä, koska jäsenet ovat paineen alaisena hyväksyä johtajan päätöksiä.
Miksi Groupthink on huono?
Ryhmäajattelu saa ihmiset jättämään huomiotta vastakkaiset näkemykset tai hiljentämään ne luoden illuusion, että ryhmän jäsenet ovat samaa mieltä. Tämä saattaa saada heidät huomioimaan mahdolliset vaarat tai ottamaan liiallisia riskejä. Sotilaallisissa tai poliittisissa tilanteissa ryhmäajattelu voi joskus johtaa katastrofeihin tai epäeettisiin toimiin, koska on korkea paine yhtyä ryhmän konsensukseen.
Mitkä ovat ryhmäajattelun oireet?
Irving Janis tunnisti kahdeksan merkkiä, jotka liittyvät läheisesti ryhmäajatteluun: yksimielisyyden illuusioita, kyseenalaistamattomia uskomuksia, rationalisointia, stereotypia, "mielenvartijat", haavoittumattomuuden illuusiot ja suora paine vastakkaisiin näkemyksiin. Jokainen näistä merkeistä saa ryhmän jäsenet jättämään huomiotta eriävät näkemykset ja piilottamaan omat epäilyksensä. Tämä vahvistaa illuusiota siitä, että ryhmän päätökset ovat parempia kuin yksilöllinen harkinta ja että kaikki vastakkaiset näkemykset ovat ristiriidassa ryhmän etujen kanssa.
