Myślenie grupowe

Co to jest myślenie grupowe?

Myślenie grupowe to zjawisko, które występuje, gdy grupa osób osiąga konsensus bez krytycznego rozumowania lub oceny konsekwencji lub alternatyw. Myślenie grupowe opiera się na wspólnym pragnieniu, aby nie naruszać równowagi grupy ludzi.

To pragnienie tworzy dynamikę w grupie, w której kreatywność i indywidualność są tłumione w celu uniknięcia konfliktu.

Zrozumienie myślenia grupowego

W środowisku biznesowym myślenie grupowe może spowodować, że pracownicy i przełożeni przeoczą potencjalne problemy w dążeniu do konsensusu. Ponieważ indywidualne myślenie krytyczne nie jest podkreślane lub źle widziane, pracownicy mogą dokonywać autocenzury i nie sugerować alternatyw z obawy przed naruszeniem status quo.

Psycholog społeczny z Uniwersytetu Yale, Irving Janis, ukuł termin „myślenie grupowe” w 1972 roku. Janis wysnuł teorię, że grupy inteligentnych ludzi czasami podejmują najgorsze możliwe decyzje w oparciu o kilka czynników. Na przykład członkowie grupy mogą mieć podobne pochodzenie, które może ich odizolować od opinii grup zewnętrznych.

Niektóre organizacje nie mają jasnych zasad podejmowania decyzji. Myślenie grupowe ma miejsce, gdy strona ignoruje logiczne alternatywy i podejmuje irracjonalne decyzje.

Myślenie grupowe nie zawsze jest problematyczne. W najlepszych przypadkach pozwala grupie na szybkie i sprawne podejmowanie decyzji, realizację zadań oraz kończenie projektów. W najgorszych przypadkach prowadzi to do złego podejmowania decyzji i nieefektywnego rozwiązywania problemów.

Cechy Grupomyślenia

Janis zidentyfikowała osiem oznak, symptomów lub cech myślenia grupowego, z których wszystkie prowadzą do błędnych wniosków. Podsumowując, grupa może mieć iluzję niezwyciężoności i uważać, że nic, na co zdecyduje się grupa, nie może pójść źle.

Osiem cech myślenia grupowego, według Janis, to:

• Iluzje jednomyślności wśród kluczowych decydentów, które powodują, że wątpią we własne obawy.

• Niekwestionowane przekonania, które prowadzą członków grupy do ignorowania potencjalnych konsekwencji działań grupy.

• Racjonalizacja potencjalnych znaków ostrzegawczych, które powinny skłonić członków grupy do zakwestionowania swoich przekonań.

• Stereotypowanie sprzecznych punktów widzenia, które prowadzą członków grupy do odrzucania perspektyw, które kwestionują lub podważają idee grupy.

• "Mindguards" lub członkowie grupy, którzy zapobiegają rozpowszechnianiu kłopotliwych lub sprzecznych poglądów wśród członków grupy. Zamiast dzielić się ważnymi informacjami, mogą milczeć lub uniemożliwiać innym członkom udostępnianie.

• Iluzje nietykalności prowadzą członków grupy do podejmowania nieuzasadnionych ryzykownych zachowań z nadmiernie optymistyczną nadzieją na sukces.

• Bezpośredni nacisk może uciszyć członków grupy, którzy mają tendencję do zadawania niewygodnych pytań lub zgłaszania zastrzeżeń, które mogą być postrzegane jako dowód nielojalności.

Podsumowując, te zachowania mogą sprawić, że członkowie grupy będą nadmiernie optymistycznie patrzeć na swój sukces, ignorując wszelkie możliwe negatywne skutki. Członkowie są przekonani, że ich sprawa jest słuszna i sprawiedliwa, więc ignorują wszelkie moralne rozterki decyzji grupy. Ciało grupy ma tendencję do ignorowania sugestii osób spoza grupy.

Każdy dysydent jest naciskany, aby dojść do konsensusu. Po wywarciu presji członkowie cenzurują się, aby zapobiec dalszemu unikaniu. Po podjęciu decyzji grupa zakłada, że są jednomyślne.

Niektórzy członkowie grupy mogą działać jako „strażnik umysłu”; strażnicy ci zapobiegają dotarciu do liderów organizacji jakichkolwiek sprzecznych porad. Ograniczenia czasowe mogą zaostrzyć wszystkie te problemy, a wszelkie decyzje, które trzeba podjąć szybko, mogą nie podlegać należytej staranności.

Myślenie grupowe to dynamika, która może prowadzić do złych decyzji, a nawet katastrof; jest to zjawisko, w którym grupa jednostek może uważać się za nieomylną.

Przyczyny Grupomyślenia

Janis zidentyfikowała również pewne czynniki, które mogą przyczyniać się lub zaostrzać problemy związane z myśleniem grupowym. Jednym z kluczowych czynników jest tożsamość grupy: gdy istnieje silne poczucie wspólnej tożsamości, członkowie grupy mogą przywiązywać większą wagę do perspektyw wewnątrzgrupowych i lekceważyć te perspektywy spoza grupy. Wpływy przywódcze również mogą być czynnikiem: członkowie mogą być bardziej skłonni do ignorowania własnych obaw, jeśli grupa ma silnego lub charyzmatycznego przywódcę.

Poziomy informacji i stres mogą również przyczyniać się do myślenia grupowego, powodując, że członkowie grupy zachowują się irracjonalnie. Jeśli członkom grupy brakuje informacji lub czują, że inni członkowie są lepiej poinformowani, mogą być bardziej skłonni do podporządkowania się innym w grupowym podejmowaniu decyzji. Sytuacje o dużym stresie mogą również przyczynić się do złych decyzji, zmniejszając możliwość uważnej dyskusji.

Problemy te mogą nasilać czynniki zewnętrzne, takie jak postrzeganie zewnętrznego zagrożenia dla grupy lub izolacja od zewnętrznych źródeł informacji. Członkowie grupy mogą nie być w stanie podejmować racjonalnych decyzji, gdy uważają, że znajdują się pod pilną presją natychmiastowego działania.

Myślenie grupowe może być spotęgowane przez silnego przywódcę lub silne poczucie presji, aby podjąć natychmiastową decyzję.

Negatywne konsekwencje myślenia grupowego

Myślenie grupowe może spowodować, że ludzie będą ignorować lub odrzucać ważne informacje, co ostatecznie prowadzi do złych decyzji i błędów przywódczych. Błędy te mogą czasami skutkować katastrofą lub nieetycznym zachowaniem, ponieważ kluczowi decydenci nie są świadomi potencjalnych zagrożeń, a sprzeczne poglądy zostały uciszone.

Myślenie grupowe jest szczególnie niebezpieczne w sytuacjach politycznych, w których decyzje podejmowane są w drodze kolektywnej deliberacji, a żaden członek grupy nie ma wystarczającej wiedzy, aby podjąć świadomą decyzję. Członkowie grupy mogą odczuwać presję, aby dostosować się do konsensusu lub wywierać presję na innych członków, aby się podporządkowali. Może to skutkować fałszywym przekonaniem, że grupa jest jednomyślna, tworząc jeszcze większą presję na członków grupy, aby ukrywali swoje obawy.

Jak uniknąć grupowego myślenia

Nawet w bardzo spójnych grupach można podjąć kroki, aby zmniejszyć wpływ myślenia grupowego na wspólne podejmowanie decyzji. Myślenie grupowe powstaje z naturalnej presji konformizmu, więc problem można złagodzić, wyznaczając jednego członka, aby działał jako „adwokat diabła”, celowo podnosząc każdy możliwy sprzeciw. Ponieważ jest to przypisana rola, adwokat diabła nie musi się martwić o postrzeganie sprzeciwu wobec grupy.

Członkowie grupy mogą unikać zabierania głosu, aby uniknąć kontraktowania przywództwa grupy. Aby uniknąć tego problemu, przywódcy powinni wycofać się z wczesnych dyskusji, aby umożliwić członkom niższej rangi przedstawienie swoich poglądów w pierwszej kolejności. Po dyskusji liderzy powinni rozważyć przeprowadzenie dyskusji „drugiej szansy” w przypadku jakichkolwiek zastrzeżeń, które nie zostały wcześniej zgłoszone.

Przykład ze świata rzeczywistego

Po tym, jak prom kosmiczny Challenger eksplodował 73 sekundy po starcie rankiem 28 stycznia 1986 roku, śledczy odkryli, że seria złych decyzji doprowadziła do śmierci siedmiu astronautów. Na dzień przed startem inżynierowie z Morton Thiokol, firmy, która zbudowała dopalacze rakiet na paliwo stałe, ostrzegli kierowników lotów w NASA, że uszczelki O-ringów w rakietach doładowania ulegną uszkodzeniu podczas prognozowanych na ten poranek mrozów. Oringi nie zostały zaprojektowane do pracy w temperaturach poniżej 53 stopni Fahrenheita.

Personel NASA zignorował fakty naukowe przedstawione przez inżynierów, którzy byli ekspertami w swoich dziedzinach i padli ofiarą myślenia grupowego. Kiedy recenzenci gotowości do lotu otrzymali zgodę na start od menedżerów NASA niższego szczebla, nie wspomniano o zastrzeżeniach Mortona Thiokola. Prom wystartował zgodnie z planem, ale wynik był katastrofalny.

Inne wydarzenia, które mogą być możliwymi niepowodzeniami związanymi z grupowym myśleniem, obejmują inwazję w Zatoce Świń, Watergate i eskalację wojny w Wietnamie.

Przegląd najważniejszych wydarzeń

– Katastrofa promu Challenger, Zatoka Świń, Watergate i eskalacja wojny w Wietnamie są uważane za możliwe konsekwencje grupowego myślenia.

• Grupomyślenie jest szczególnie niebezpieczne w sytuacjach politycznych, w których żaden aktor nie posiada wszystkich istotnych informacji.

• Myślenie grupowe to zjawisko, w którym jednostki przeoczają potencjalne problemy w dążeniu do konsensusowego myślenia.

• Każdy dysydent w grupie, który może próbować wprowadzić racjonalną argumentację, jest zmuszany do dojścia do konsensusu, a nawet może być cenzurowany.

• Myślenie grupowe można ograniczyć, zachęcając do krytyki lub wyznaczając jedną osobę do działania jako „adwokat diabła” przeciwko grupie.

FAQ

W jakich warunkach najprawdopodobniej wystąpi Myślenie grupowe?

Myślenie grupowe najprawdopodobniej występuje w bardzo spójnych grupach o silnym poczuciu wspólnej tożsamości, gdzie istnieje silna presja na podjęcie właściwej decyzji. Ta presja może skłonić niektórych członków grupy do zatajenia kluczowych informacji, aby uniknąć podważenia poczucia porozumienia grupowego. Silny lub charyzmatyczny przywódca ma również duży wkład w myślenie grupowe, ponieważ członkowie będą pod presją, aby zgodzić się z decyzjami lidera.

Dlaczego myślenie grupowe jest złe?

Myślenie grupowe powoduje, że ludzie ignorują lub uciszają przeciwne punkty widzenia, tworząc iluzję, że członkowie grupy są zgodni. Może to spowodować, że zignorują potencjalne zagrożenia lub podejmą nadmierne ryzyko. W sytuacjach wojskowych lub politycznych myślenie grupowe może czasami skutkować katastrofami lub nieetycznymi działaniami, ponieważ istnieje duża presja, aby zgodzić się z konsensusem grupy.

Jakie są objawy grupowego myślenia?

Irving Janis zidentyfikował osiem znaków, które są ściśle związane z myśleniem grupowym: iluzje jednomyślności, niekwestionowane przekonania, racjonalizacja, stereotypy, „strażnicy umysłu”, iluzje nietykalności i bezpośrednia presja na przeciwstawne poglądy. Każdy z tych znaków prowadzi członków grupy do ignorowania odmiennych poglądów i ukrywania własnych wątpliwości. Wzmacnia to iluzję, że decyzje grupy są ważniejsze od indywidualnego osądu, a wszelkie przeciwstawne poglądy są sprzeczne z interesami grupy.