gruppetænkning
##Hvad er gruppetænkning?
Gruppetænkning er et fænomen, der opstår, når en gruppe af individer når en konsensus uden kritisk begrundelse eller evaluering af konsekvenserne eller alternativerne. Gruppetænkning er baseret på et fælles ønske om ikke at forstyrre balancen i en gruppe mennesker.
Dette ønske skaber en dynamik i en gruppe, hvor kreativitet og individualitet har en tendens til at blive kvalt for at undgå konflikter.
##Forstå gruppetænkning
I en virksomhedsindstilling kan gruppetænkning få medarbejdere og supervisorer til at overse potentielle problemer i jagten på konsensustænkning. Fordi individuel kritisk tænkning er nedtonet eller ilde set, kan medarbejderne selvcensurere og ikke foreslå alternativer af frygt for at forstyrre status quo.
Yale University socialpsykolog Irving Janis opfandt begrebet gruppetænkning i 1972. Janis teoretiserede, at grupper af intelligente mennesker nogle gange træffer de værst mulige beslutninger baseret på flere faktorer. For eksempel kan medlemmerne af en gruppe alle have lignende baggrunde, der kunne isolere dem fra eksterne gruppers meninger.
Nogle organisationer har ingen klare regler for at træffe beslutninger. Gruppetænkning opstår, når en part ignorerer logiske alternativer og træffer irrationelle beslutninger.
Gruppetænkning er ikke altid problematisk. I de bedste tilfælde giver det en gruppe mulighed for at træffe beslutninger, fuldføre opgaver og afslutte projekter hurtigt og effektivt. I de værste tilfælde fører det til dårlig beslutningstagning og ineffektiv problemløsning.
Træk af gruppetænkning
Janis identificerede otte tegn, symptomer eller træk ved gruppetænkning, som alle fører til fejlagtige konklusioner. Sammenfattende kan gruppen have en illusion af uovervindelighed og mene, at intet gruppen beslutter sig for kan gå galt.
De otte træk ved gruppetænkning er ifølge Janis:
Illusioner om enstemmighed blandt centrale beslutningstagere, der får dem til at tvivle på deres egne betænkeligheder.
Uanfægtede overbevisninger, der får gruppemedlemmer til at ignorere de potentielle konsekvenser af gruppens handlinger.
Rationalisering af potentielle advarselstegn, der bør få gruppemedlemmer til at stille spørgsmålstegn ved deres overbevisning.
Stereotypisering af modsatrettede synspunkter får medlemmer af gruppen til at afvise perspektiver, der stiller spørgsmålstegn ved eller udfordrer gruppens ideer.
"Mindguards" eller medlemmer af gruppen, der forhindrer bekymrende eller modstridende synspunkter i at cirkulere blandt gruppemedlemmer. I stedet for at dele vigtige oplysninger, kan de tie stille eller forhindre andre medlemmer i at dele.
Illusioner om usårlighed får gruppemedlemmer til at engagere sig i uberettiget risikabel adfærd med et alt for optimistisk håb om succes.
Direkte pres kan bringe gruppemedlemmer til tavshed, som har tendens til at stille ubelejlige spørgsmål eller rejse indvendinger, der kan ses som bevis på illoyalitet.
Samlet set kan disse adfærd få medlemmer af en gruppe til at være overdrevent optimistiske omkring deres succes og ignorere eventuelle negative resultater. Medlemmerne er overbevist om, at deres sag er rigtig og retfærdig, så de ignorerer enhver moralsk dilemma i gruppens beslutninger. Gruppeorganet har en tendens til at ignorere forslag fra nogen uden for gruppen.
Eventuelle afvigere presses til at nå frem til konsensus. Efter at presset er udøvet, censurerer medlemmerne sig selv for at forhindre yderligere shunning. Når beslutningerne er truffet, antager gruppen, at de er enstemmige.
Nogle medlemmer af en gruppe kan fungere som en "mindguard"; disse vagtposter forhindrer ethvert modsat råd i at nå lederne af organisationen. Tiden kan forværre alle disse problemer, og eventuelle beslutninger, der skal træffes hurtigt, gennemgår muligvis ikke due diligence.
Gruppetænkning er en dynamik, der kan føre til dårlige beslutninger og endda katastrofer; det er et fænomen, hvor en gruppe individer kan betragte sig selv som ufejlbarlige.
Årsager til gruppetænkning
Janis identificerede også visse faktorer, der kan bidrage til eller forværre problemer relateret til gruppetænkning. En af nøglefaktorerne er gruppeidentitet: når der er en stærk følelse af fælles identitet, kan gruppemedlemmerne sætte en højere værdi på perspektiver i gruppen og se bort fra disse perspektiver uden for gruppen. Lederskabspåvirkninger kan også være en faktor: medlemmer kan være mere tilbøjelige til at ignorere deres egne betænkeligheder, hvis gruppen har en magtfuld eller karismatisk leder.
Informationsniveauer og stress kan også bidrage til gruppetænkning ved at få gruppemedlemmer til at handle irrationelt. Hvis medlemmer af gruppen mangler information eller føler, at andre medlemmer er bedre informeret, kan de være mere tilbøjelige til at udskyde andre i gruppens beslutningstagning. Højstressede situationer kan også bidrage til dårlige beslutninger ved at reducere mulighederne for omhyggelig diskussion.
Disse problemer kan forværres af ydre faktorer, såsom opfattelsen af en ekstern trussel mod gruppen eller isolation fra eksterne informationskilder. Gruppemedlemmer er muligvis ikke i stand til at træffe rationelle beslutninger, når de mener, at de er under presserende pres for øjeblikkelig handling.
Gruppetænkning kan forværres af en stærk leder eller en stærk følelse af pres for at træffe en øjeblikkelig beslutning.
Negative konsekvenser af gruppetænkning
Gruppetænkning kan få folk til at ignorere eller afvise vigtig information, hvilket i sidste ende fører til dårlige beslutninger og fejl i ledelsen. Disse fejl kan nogle gange resultere i katastrofe eller uetisk adfærd, fordi de vigtigste beslutningstagere er uvidende om potentielle risici, og modstridende synspunkter er blevet forstummet.
Gruppetænkning er særligt farligt i politiske situationer, hvor beslutninger træffes gennem kollektive overvejelser, og intet enkelt medlem af gruppen har tilstrækkelig viden til at træffe en informeret beslutning. Medlemmer af gruppen kan føle sig presset til at rette sig efter konsensus eller presse andre medlemmer til at indordne sig. Dette kan resultere i den falske opfattelse af, at gruppen er enstemmig, hvilket skaber endnu mere pres for gruppemedlemmer til at skjule deres betænkeligheder.
Sådan undgår du gruppetænkning
Selv i meget sammenhængende grupper er der tiltag, der kan tages for at mindske virkningen af gruppetænkning på kollektiv beslutningstagning. Gruppetænkning opstår ud fra et naturligt pres for konformitet, så problemet kan afhjælpes ved at tildele et medlem til at fungere som en "djævelens advokat" og bevidst rejse enhver mulig indvending. Da dette er en tildelt rolle, behøver djævelens advokat ikke bekymre sig om opfattelsen af at være modstander af gruppen.
Gruppemedlemmer kan undgå at sige fra for at undgå at indgå kontrakt med gruppens lederskab. For at undgå dette problem bør ledere træde tilbage fra tidlige diskussioner for at tillade lavere rangerede medlemmer at lufte deres første synspunkter. Efter diskussion bør ledere overveje at afholde en "anden chance"-diskussion for eventuelle indvendinger, der ikke blev rejst før.
Eksempel fra den virkelige verden
Efter at rumfærgen Challenger eksploderede 73 sekunder efter afgang om morgenen januar. 28, 1986, opdagede efterforskere, at en række dårlige beslutninger førte til syv astronauters død. Dagen før opsendelsen havde ingeniører fra Morton Thiokol, firmaet, der byggede de solide raketforstærkere, advaret flyveledere hos NASA om, at O-ringforseglingerne på boosterraketterne ville svigte i de frostgrader, der var forudset den morgen. O-ringene er ikke designet til noget under 53 grader Fahrenheit.
NASA-personale tilsidesatte de videnskabelige fakta præsenteret af ingeniørerne, som var eksperter på deres områder, og blev offer for gruppetænkning. Da anmeldere af flyberedskab modtog grønt lys for opsendelse fra NASA-ledere på lavere niveau, blev der ikke nævnt Morton Thiokols indvendinger. Rumfærgen startede som planlagt, men resultatet var katastrofalt.
Andre begivenheder, der kan være mulige gruppetænkning-involverede fiaskoer, omfatter Svinebugtens invasion, Watergate og eskaleringen af Vietnamkrigen.
##Højdepunkter
Transportkatastrofen Challenger, Svinebugten, Watergate og eskaleringen af Vietnamkrigen betragtes alle som mulige konsekvenser af gruppetænkning.
Groupthink er særligt farligt i politiske situationer, hvor ingen enkelt aktør har alle de relevante oplysninger.
Gruppetænkning er et fænomen, hvor individer overser potentielle problemer i jagten på konsensustænkning.
Eventuelle afvigere i gruppen, der måtte forsøge at indføre et rationelt argument, bliver presset til at nå frem til konsensus og kan endda blive censureret.
Gruppetænkning kan reduceres ved at invitere til kritik eller udpege én person til at fungere som "djævelens advokat" mod gruppen.
##Ofte stillede spørgsmål
Under hvilke betingelser er det mest sandsynligt, at gruppetænkning opstår?
Gruppetænkning forekommer mest sandsynligt i stærkt sammenhængende grupper med en stærk følelse af fælles identitet, hvor der er et stærkt pres for at nå frem til den rigtige beslutning. Dette pres kan få nogle medlemmer af gruppen til at tilbageholde nøgleoplysninger for at undgå at underminere følelsen af gruppeenighed. En stærk eller karismatisk leder er også en væsentlig bidragyder til gruppetænkning, da medlemmer vil være under pres for at blive enige i lederens beslutninger.
Hvorfor er gruppetænkning dårligt?
Gruppetænkning får folk til at ignorere eller tie modsatrettede synspunkter, hvilket skaber den illusion, at medlemmer af gruppen er enige. Dette kan få dem til at ignorere potentielle farer eller tage overdrevne risici. I militære eller politiske situationer kan gruppetænkning nogle gange resultere i katastrofer eller uetiske handlinger, fordi der er højt pres for at være enig i gruppens konsensus.
Hvad er symptomerne på gruppetænkning?
Irving Janis identificerede otte tegn, der er tæt forbundet med gruppetænkning: illusioner om enstemmighed, ubestridte overbevisninger, rationalisering, stereotyper, "mindguards", illusioner om usårlighed og direkte pres på modsatrettede synspunkter. Hvert af disse tegn får medlemmer af gruppen til at ignorere afvigende synspunkter og til at skjule deres egen tvivl. Dette gennemtvinger illusionen om, at gruppens beslutninger er overlegne i forhold til individuel bedømmelse, og at enhver modstridende holdning er i modstrid med gruppens interesser.
