庇古税

什么是庇古税？

庇古税（也拼写为庇古税）是对从事对社会造成不利影响的活动的个人或企业征收的税。不利的副作用是那些不包括在产品市场价格中的成本。其中包括环境污染、烟草产品销售对公共医疗保健造成的压力，以及任何其他具有外部负面影响的副作用。

外部性理论的重要贡献者。

庇古税旨在阻止将生产成本强加给第三方和整个社会的活动。根据庇古的说法，当生产者不承担所有生产成本时，负外部性会阻止市场经济达到平衡。他建议，通过征收与外部化成本相等的税款，可以纠正这种不利影响。理想情况下，税收将相当于生产者造成的外部损害，从而降低未来的外部成本。

负外部性不一定是“坏的”。相反，当一个经济实体没有将其活动的成本完全内部化时，就会出现负外部性。在这些情况下，包括环境在内的社会承担了经济活动的大部分成本。

庇古式税收的一个流行例子是污染税。来自工厂的污染会产生负面的外部性，因为受影响的第三方承担了部分污染成本。这种成本可能体现在受污染的财产或健康风险上。污染者只考虑私人成本，而不考虑外部成本。

一旦庇古将社会的外部成本考虑在内，经济就会因超出“社会最优”水平的过度污染而遭受无谓损失。庇古认为，国家干预应该纠正负外部性，他认为这是市场失灵。他建议通过税收来实现这一目标。

＃＃＃优点

经济学家青睐庇古税，因为它们倾向于纠正负外部性，这通常是公众的负担。例如，工厂的空气污染在人群中的肺癌等健康问题中得到证实。如果污染者被迫缴纳税款，不仅有助于抵消此类疾病的经济成本，而且首先会阻止工厂进行如此多的污染。这意味着庇古税有利于社会并倾向于改善社会福利，只要应用得当。

庇古的外部性理论在主流经济学中占主导地位 40 年，但在诺贝尔奖获得者罗纳德·科斯提出他的想法后失去了青睐。使用庇古的分析框架，科斯证明庇古的检验和解决方案经常是错误的，至少有三个不同的原因：

庇古税也遇到了奥地利经济学家路德维希·冯·米塞斯首先描述的“计算和知识问题”。如果事先不知道最有效的结果是什么，政府就无法发布正确的庇古税。这需要知道生产者施加的外部成本的精确数量，以及特定市场的正确价格和产量。如果立法者高估了所涉及的外部成本，那么庇古税弊大于利。

尽管对庇古的理论有任何反驳，但庇古税在当今社会中很普遍。最流行的庇古税之一是碳排放税。政府对任何燃烧化石燃料的公司征收碳排放税。燃烧时，化石燃料会排放温室气体，这是全球变暖的原因，它正在以多种方式破坏我们的星球。

碳税旨在将燃烧化石燃料的实际成本考虑在内，该成本由社会支付。碳税的最终作用是确保碳产品的生产者是承担这种外部成本的人。

另一种在欧洲常见的庇古税是对塑料袋征税，有时甚至对纸袋征税。这鼓励消费者从家里带上自己的可重复使用的袋子，以阻止塑料和纸张的使用。塑料是燃烧化石燃料的副产品，会对海洋生物造成损害，而纸袋则会助长森林砍伐。通过收取少量费用，例如每袋几美分，它鼓励购物者携带自己的可重复使用的袋子。

等“罪恶”物品征税可以解释为庇古税。这是因为它们不鼓励不会伤害个人用户但也会对其他人产生连锁反应的行为。二手烟就是一个明显的例子，但患有癌症或肺气肿的吸烟者的医疗保健负担也是如此。酒精是造成酒后驾驶事故的罪魁祸首，包括无辜他人的伤亡。

以上所有案例都引用了负外部性，其价格并未考虑社会成本。实施的税收是一种将这些成本重新分配给产生负外部性的生产者或用户的措施。

汽油税可以被视为庇古税，因为它们会阻止不必要的驾驶，收益用于建造、维修和升级造福社会的交通基础设施。美国每个州都有自己的汽油税，联邦政府对无铅汽油征收每加仑 18.3 美分的额外汽油税（柴油为 24.3 美分）。

＃＃强调

＃＃常问问题

在经济学中，负外部性是某些个人、企业或行业产生的对社会产生负面影响的副产品，但创造该副产品的实体并未为此付出代价。相反，社会付出了代价。例子包括空气和噪音污染、有毒径流以及通过杀虫剂无意中杀死传粉媒介等。

庇古税和罪恶税非常相似，特定的征税可以满足这两个类别。主要区别在于，庇古税主要旨在最大限度地减少负面外部性（即对他人或整个社会的伤害），而罪恶税旨在减少负面的内部性（即对自己的伤害）。例如，在香烟和酒精的情况下，既有潜在的负面内部性，也有外部性。

众所周知，要正确计算庇古税是非常困难的。理论上，税收的数额应该完全等于它寻求补救的外部性的净成本。因此，税收将等于给定生产水平下社会成本与边际私人成本之间的差额。