Negligencia Comparativa
¿Qué es la negligencia comparativa?
La negligencia comparativa es un principio de la ley de responsabilidad civil que se aplica al seguro contra accidentes en ciertos estados. La negligencia comparativa establece que cuando ocurre un accidente, la culpa y/o negligencia de cada parte involucrada se basa en sus respectivas contribuciones al accidente. Esto permite a las aseguradoras asignar la culpa y pagar las reclamaciones de seguros en consecuencia.
Comprender la negligencia comparativa
La negligencia comparativa se usa más comúnmente para asignar culpas en accidentes automovilísticos. Si dos conductores infringen las mismas leyes de tránsito en un accidente, es posible que a ambos se les nieguen sus reclamos. Muchas compañías de seguros asignan la culpa entre los conductores sobre una base porcentual, como 70/30.
Si dos partes están involucradas en un accidente automovilístico, las aseguradoras utilizan la negligencia comparativa para asignar la culpa. Determinar la culpa en un accidente es un aspecto crítico del seguro. Las compañías de seguros litigan para asegurarse de que solo son responsables de los daños causados por su cliente asegurado. Además, los abogados defensores intentarán limitar la responsabilidad en la menor medida posible. Al revisar las acciones que llevaron a un accidente, las aseguradoras y los tribunales determinan cómo asignar la culpa. Ese proceso es la esencia de la negligencia comparativa. La determinación de la culpa conducirá en última instancia a decidir cuánto debe pagar el asegurador.
Los daños y perjuicios se otorgan proporcionalmente en función de los grados de negligencia determinados. La parte que se encuentra menos responsable todavía tiene un porcentaje de la culpa asignada a ellos. El porcentaje de negligencia adscrito a la parte menos responsable se denomina negligencia contributiva. En la situación de una demanda resultante de un accidente automovilístico, la negligencia contributiva sería la falta del demandante de ejercer un cuidado razonable por su seguridad. En esta situación relativamente común, los acusados utilizan la negligencia contributiva como defensa.
Tipos de negligencia comparativa
En términos generales, existen tres tipos de reglas de negligencia comparativa seguidas dentro de diferentes jurisdicciones en los Estados Unidos. Dependen del porcentaje de negligencia asignado a las partes involucradas en un accidente.
Negligencia Comparativa Pura
La regla de negligencia comparativa pura permite que el demandante recupere los daños incluso si se le asigna un 99% de culpa por el accidente. En tal caso, el demandante aún puede recuperar el 1% de los daños evaluados del demandado. Trece estados, incluidos California y Nueva York, siguen esta regla .
Negligencia comparativa modificada
La regla de negligencia comparativa modificada no permite que los demandantes recuperen daños monetarios si se les asigna la culpa más allá de un cierto porcentaje. Diez estados, incluidos Colorado y Maine, siguen la regla del 50 % de exclusión. Esto significa que un demandante no puede recuperar daños si su porcentaje de culpa por un accidente es del 50 % o más. Veintitrés estados, incluidos Illinois y Oregón, siguen la regla de exclusión del 51 %, lo que significa que los demandantes no pueden recuperar si su porcentaje de culpa es del 51 % o más .
Negligencia leve/grave
Dakota del Sur es el único estado que reconoce la regla de negligencia leve/grave. En esta regla, los porcentajes de culpa asignados en un accidente se reemplazan por contribuciones "leves" y "graves" a un accidente. En efecto, el monto de una indemnización en un accidente es mayor si la contribución del demandante al accidente es pequeña y la contribución del demandado es bruta. Bruto, en este contexto, significa desprecio imprudente y consciente por la seguridad de la parte lesionada.
Por el contrario, el monto de la lesión otorgado a un demandante es menor si su contribución a un accidente fue más que "leve". Como ejemplo, si un automóvil que saltó una señal de tráfico lesiona a un peatón imprudente, entonces el peatón imprudente recibirá menos daños que si estuviera cruzando un semáforo en verde.
Cuatro estados, incluidos Maryland y Alabama, y una jurisdicción, Washington DC, siguen la regla de negligencia contributiva pura. En esta regla, un demandante no puede recuperar daños si contribuyó aunque sea levemente a un accidente.
Consideraciones Especiales
La negligencia comparativa es un tipo de agravio negligente. El término agravio negligente abarca el daño causado a las personas generalmente a través de la falta de otro de ejercer un cierto nivel de cuidado, a veces definido como un estándar razonable de cuidado. Los accidentes son un ejemplo estándar de agravios negligentes.
Los agravios negligentes representan una de las tres categorías de la ley de agravios que generalmente se utilizan para comprender el sistema. Los otros dos son daños intencionales y responsabilidad extracontractual. Un agravio intencional se refiere al daño hecho a las personas intencionalmente por la mala conducta deliberada de otro, como asalto, fraude y robo. A diferencia de la negligencia y los agravios intencionales, los agravios de responsabilidad estricta se centran en el acto en sí mismo en oposición a la culpabilidad de la persona que hace el daño.
Reflejos
La negligencia comparativa se usa para asignar la culpa en accidentes automovilísticos al determinar o repartir la culpa entre el demandante y el demandado en un accidente.
Los daños por accidentes se otorgan proporcionalmente en función de los grados de negligencia determinada.
Hay tres tipos de reglas de negligencia comparativa: negligencia comparativa pura, negligencia comparativa modificada, negligencia leve/grave, seguidas por los estados de EE. UU.
