Marché réglementé

Qu'est-ce qu'un marché réglementé ?

Un marché réglementé est un marché sur lequel des organismes gouvernementaux ou, moins fréquemment, des groupes industriels ou syndicaux, exercent un niveau de surveillance et de contrôle. La réglementation du marché est souvent contrôlée par le gouvernement et implique de déterminer qui peut entrer sur le marché et les prix qu'ils peuvent facturer. La principale fonction de l'organisme gouvernemental dans une économie de marché est de réglementer et de surveiller le système financier et économique.

Comment fonctionne un marché réglementé

La réglementation restreint la liberté des acteurs du marché ou leur accorde des privilèges particuliers. Les réglementations comprennent des règles concernant la manière dont les biens et services peuvent être commercialisés ; quels sont les droits des consommateurs pour exiger des remboursements ou des remplacements ; les normes de sécurité pour les produits, les lieux de travail, les aliments et les médicaments ; l'atténuation des impacts environnementaux et sociaux ; et le niveau de contrôle qu'un participant donné est autorisé à exercer sur un marché.

La FDA, la SEC et l'EPA sont des exemples d'organismes de réglementation américains.

Les civilisations anciennes ont imposé des réglementations rudimentaires sur les marchés en normalisant les poids et mesures et en prévoyant des sanctions pour le vol et la fraude. Depuis lors, les réglementations ont été principalement imposées par les gouvernements, à quelques exceptions près : les guildes médiévales étaient des corps de métier qui contrôlaient strictement l'accès à des professions données et définissaient les exigences et les normes d'exercice de ces professions. À partir du XXe siècle, les groupements ouvriers ont souvent joué un rôle plus ou moins officiel dans la régulation de certains marchés.

Des exemples d'organismes de réglementation aux États-Unis comprennent la Food and Drug Administration,. la Securities and Exchange Commission et l' Environmental Protection Agency. Ces agences tirent leur autorité et leurs cadres de base de la réglementation de la législation adoptée par le Congrès, mais elles font partie de la branche exécutive et la Maison Blanche nomme leurs dirigeants. Ils sont souvent chargés de créer les règles et réglementations qu'ils appliquent, sur la base de l'idée que le Congrès manque de temps, de ressources ou d'expertise pour rédiger une réglementation pour chaque agence.

Arguments pour et contre les marchés réglementés

Les partisans d'une réglementation donnée – ou des régimes réglementaires en général – ont tendance à citer les avantages pour la société au sens large. Les exemples incluent la limitation de la capacité des sociétés minières à polluer les voies navigables, l'interdiction aux propriétaires de toute discrimination fondée sur la race ou la religion et l'octroi aux utilisateurs de cartes de crédit du droit de contester les frais.

Cependant, les réglementations ne sont pas toujours purement bénéfiques, et leurs justifications ne sont pas toujours purement altruistes. Les syndicats ont parfois fait pression avec succès pour obtenir des réglementations accordant à leurs membres un accès exclusif à certains emplois, par exemple. Même une réglementation bien intentionnée peut avoir des conséquences imprévues. Les prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux sont souvent imposées au profit de l'industrie nationale. Un gouvernement peut exiger que les voitures ou les appareils électroniques vendus dans le pays contiennent une certaine proportion de composants fabriqués localement, par exemple. Ces règles ne réussissent pas nécessairement à favoriser la fabrication locale, mais conduisent souvent à des solutions de contournement conformes à la lettre de la loi (composants fabriqués ailleurs dans des usines entièrement dotées en personnel et assemblés par une poignée d'employés dans le pays) ou à des marchés noirs.

Certains partisans des marchés libres soutiennent que tout ce qui dépasse les réglementations les plus élémentaires est inefficace, coûteux et peut-être injuste. Certains soutiennent que même des salaires minimums modestes augmentent le chômage en créant une barrière à l'entrée pour les travailleurs peu qualifiés et les jeunes, par exemple. Les partisans du salaire minimum citent des exemples historiques dans lesquels des entreprises très rentables versaient des salaires qui ne fournissaient même pas aux employés un niveau de vie de base, arguant que la réglementation des salaires réduit l'exploitation des travailleurs vulnérables.