Regulert marked

Hva er et regulert marked?

Et regulert marked er et marked som offentlige organer eller, mindre vanlig, industri- eller arbeidsgrupper, utøver et nivå av tilsyn og kontroll over. Markedsregulering er ofte kontrollert av myndighetene og innebærer å bestemme hvem som kan komme inn på markedet og prisene de kan kreve. Det offentlige organets primære funksjon i en markedsøkonomi er å regulere og overvåke det finansielle og økonomiske systemet.

Hvordan et regulert marked fungerer

Regulering innskrenker markedsdeltakernes frihet eller gir dem spesielle privilegier. Regelverket inkluderer regler om hvordan varer og tjenester kan markedsføres; hvilke rettigheter forbrukere har til å kreve refusjon eller erstatninger; sikkerhetsstandarder for produkter, arbeidsplasser, mat og narkotika; demping av miljømessige og sosiale konsekvenser; og nivået av kontroll en gitt deltaker har lov til å ta over et marked.

FDA, SEC og EPA er eksempler på amerikanske reguleringsorganer.

Gamle sivilisasjoner innførte rudimentære regler på markeder ved å standardisere vekter og mål og gi straff for tyveri og svindel. Siden den gang har forskrifter for det meste blitt pålagt av regjeringer, med unntak: middelalderlaugene var handelsorganer som strengt kontrollerte tilgangen til gitte yrker og definerte kravene og standardene for å utøve disse yrkene. Fra og med 1900-tallet har arbeidsgrupper ofte spilt en mer eller mindre offisiell rolle i å regulere visse markeder.

Eksempler på reguleringsorganer i USA inkluderer Food and Drug Administration,. Securities and Exchange Commission og Environmental Protection Agency. Disse byråene henter sin autoritet og sine grunnleggende rammer for regulering fra lovgivning vedtatt av Kongressen, men de er deler av den utøvende grenen, og Det hvite hus utnevner deres ledere. De er ofte tiltalt for å lage reglene og forskriftene de håndhever, basert på ideen om at kongressen mangler tid, ressurser eller ekspertise til å skrive forskrifter for hvert byrå.

Argumenter for og mot regulerte markeder

Tilhengere av en gitt regulering - eller reguleringsregimer generelt - har en tendens til å sitere fordeler for det bredere samfunnet. Eksempler inkluderer å begrense gruveselskapers mulighet til å forurense vannveier, å forby utleiere å diskriminere basert på rase eller religion, og gi kredittkortbrukere rett til å bestride gebyrer.

Forskrifter er imidlertid ikke alltid rent fordelaktige, og begrunnelsene deres er heller ikke alltid rent altruistiske. Fagforeninger har til tider med suksess lobbet for forskrifter som gir medlemmene deres eksklusiv tilgang til visse jobber, for eksempel. Selv velmente reguleringer kan få utilsiktede konsekvenser. Lokalt innholdskrav pålegges ofte for å være til fordel for innenlandsk industri. En regjering kan kreve at biler eller elektronikk som selges i landet inneholder en viss andel av lokalt produserte komponenter, for eksempel. Disse reglene lykkes ikke nødvendigvis med å pleie lokal produksjon, men fører ofte til rettslige løsninger (komponenter laget i fullt bemannede fabrikker andre steder og satt sammen av en håndfull ansatte i landet) eller svarte markeder.

Noen talsmenn for frie markeder hevder at alt utover de mest grunnleggende reguleringene er ineffektivt, kostbart og kanskje urettferdig. Noen hevder at selv beskjedne minstelønn øker arbeidsledigheten ved å skape en adgangsbarriere for lavt kvalifiserte og unge arbeidstakere, for eksempel. Talsmenn for minstelønnen nevner historiske eksempler der svært lønnsomme selskaper betalte lønn som ikke ga ansatte en gang en grunnleggende levestandard, og hevder at regulering av lønninger reduserer utnyttelse av sårbare arbeidere.