Reguleret marked

Hvad er et reguleret marked?

Et reguleret marked er et marked, som offentlige organer eller, mindre almindeligt, industri- eller arbejdsgrupper udøver et niveau af tilsyn og kontrol over. Markedsregulering er ofte kontrolleret af regeringen og involverer at bestemme, hvem der kan komme ind på markedet, og de priser, de kan opkræve. Det statslige organs primære funktion i en markedsøkonomi er at regulere og overvåge det finansielle og økonomiske system.

Sådan fungerer et reguleret marked

Regulering indskrænker markedsdeltagernes frihed eller giver dem særlige privilegier. Forordninger omfatter regler om, hvordan varer og tjenesteydelser kan markedsføres; hvilke rettigheder forbrugerne har til at kræve refusion eller ombytning; sikkerhedsstandarder for produkter, arbejdspladser, fødevarer og lægemidler; afbødning af miljømæssige og sociale påvirkninger; og niveauet af kontrol en given deltager har lov til at påtage sig over et marked.

FDA, SEC og EPA er eksempler på amerikanske regulerende organer.

Gamle civilisationer indførte rudimentære regler på markeder ved at standardisere vægte og mål og give straffe for tyveri og bedrageri. Siden dengang er regler for det meste blevet pålagt af regeringer, med undtagelser: middelalderlaugene var handelsorganer, der strengt kontrollerede adgangen til givne erhverv og definerede kravene og standarderne for at udøve disse erhverv. Begyndende i det 20. århundrede har arbejdsgrupper ofte spillet en mere eller mindre officiel rolle i reguleringen af visse markeder.

Eksempler på regulerende organer i USA omfatter Food and Drug Administration,. Securities and Exchange Commission og Environmental Protection Agency. Disse agenturer henter deres autoritet og deres grundlæggende rammer for regulering fra lovgivning vedtaget af Kongressen, men de er dele af den udøvende magt, og Det Hvide Hus udnævner deres ledere. De er ofte beskyldt for at skabe de regler og bestemmelser, de håndhæver, baseret på ideen om, at Kongressen mangler tid, ressourcer eller ekspertise til at skrive regler for hvert agentur.

Argumenter for og imod regulerede markeder

Tilhængere af en given regulering – eller reguleringsregimer generelt – har en tendens til at nævne fordele for det bredere samfund. Eksempler omfatter begrænsning af mineselskabers mulighed for at forurene vandveje, forbud mod udlejere i at diskriminere på grund af race eller religion og give kreditkortbrugere ret til at bestride gebyrer.

Forskrifter er dog ikke altid rent gavnlige, og deres begrundelse er heller ikke altid rent altruistiske. Fagforeninger har til tider med succes lobbyet for regler, der giver deres medlemmer eksklusiv adgang til f.eks. visse job. Selv velmenende regler kan have utilsigtede konsekvenser. Lokalt indholdskrav stilles ofte til gavn for den indenlandske industri. En regering kan kræve, at biler eller elektronik, der sælges i landet, for eksempel indeholder en vis andel af lokalt fremstillede komponenter. Disse regler lykkes ikke nødvendigvis med at fremme lokal produktion, men fører ofte til lovbestemte løsninger (komponenter fremstillet på fuldt bemandede fabrikker andre steder og samlet af en håndfuld ansatte i landet) eller sorte markeder.

Nogle fortalere for frie hævder markeder, at alt ud over de mest basale regler er ineffektivt, dyrt og måske uretfærdigt. Nogle hævder, at selv beskedne mindstelønninger øger arbejdsløsheden ved at skabe en adgangsbarriere for lavtuddannede og unge arbejdstagere, for eksempel. Fortalere for mindstelønnen nævner historiske eksempler, hvor meget profitable virksomheder betalte løn, der ikke gav de ansatte engang en grundlæggende levestandard, og argumenterer for, at regulering af lønninger reducerer udnyttelsen af sårbare arbejdere.