Óafturkræfur kostnaður

Hvað er óafturkræfur vandamálið?

The Sunk Cost Dilemma er formlegt hagfræðilegt hugtak sem lýsir tilfinningalegum erfiðleikum við að ákveða hvort halda eigi áfram með eða hætta við verkefni þegar tíma og fjármunum hefur þegar verið varið, en tilætluðum árangri hefur ekki náðst.

Skilningur á óafturkræfum kostnaði

Óafturkræfur vandamál, þegar reynt er að leysa það, krefst mats á því hvort frekari fjárfesting væri bara að henda góðum peningum eftir slæmum. Hinn skynsamlega hagfræðingur myndi aðeins taka breytilegan kostnað í huga, en flestir taka óskynsamlegan kostnað inn í ákvarðanir okkar. The Sunk Cost Dilemma er einnig kallað Concorde Fallacy.

Óafturkræfur kostnaður er útgjöld sem ekki er hægt að endurheimta. Til dæmis, ef þú ákveður á miðri leið með að setja nýtt harðparket á húsið þitt sem þú hatar hvernig það lítur út, þá ertu með óafturkræfan kostnað. Þú getur ekki skilað gólfefninu sem þegar hefur verið lagt niður. Vandamálið er hvort þú eigir að setja restina af gólfinu og vona að þú lærir að elska það vegna þess að þú hatar tilhugsunina um að tapa peningunum sem þú hefur þegar eytt, eða hvort þú ættir að sætta þig við óafturkræfan kostnað, rífa upp nýju viðargólfin og kaupa annað. gerð gólfefna.

Óafturkræfur kostnaður getur gerst bæði í fortíð og framtíð. Segjum að þú kaupir eitthvað í búðinni. Kvittun verslunarinnar sýnir endurgreiðslutímabilið eða fjölda daga sem þú þarft til að skipta um skoðun og skila og fá peningana þína til baka. Þetta tímabil er þekkt sem endurheimtanlegur kostnaður vegna þess að þú hefur enn tíma til að sækja peningana þína úr versluninni. Ef þú hefur farið framhjá því tímabili - sumir geta gefið þér allt að 90 daga til að fá endurgreiðslu - þá gætirðu ekki fengið endurgreiðslu, sem leiðir til óafturkræfra kostnaðar.

En hvernig tengist óafturkræfur kostnaður aðstæðum í framtíðinni þegar þú hefur ekki eytt peningunum ennþá? Það er auðvelt. Íhugaðu eftirgreiddan farsíma eða kapal- og internetþjónustu. Þegar þú skráir þig muntu líklega vera undir samningi um að læsa mánaðargjaldinu þínu. Flest þessara fyrirtækja krefjast lágmarks tíma fyrir þig til að vera með þjónustuna, aðallega til að koma í veg fyrir að þú hoppar skip til keppinautar sem gæti boðið þér betri samning síðar. Ef þú flytur eða ákveður að hætta við þjónustuna þína áður en samningurinn þinn rennur út gætirðu þurft að greiða út afganginn af samningnum þínum. Þessir peningar eru kallaðir óafturkræfur kostnaður.

Óafturkræfur kostnaður og skynsemi

Við skulum skoða hvernig óafturkræfur vandamálið virkar og hvernig það tengist skynsamlegri hugsun. The Sunk Cost Dilemma setur fólk á tímamót. Vandamálið kemur til framkvæmda þegar þú skoðar peningana sem þú hefur þegar eytt, sem og peningum sem verða eytt í framtíðinni. Það er ekki fjárhagslega skynsamlegt að fara í burtu frá einhverju vegna peninganna sem þú hefur sett í ákvörðunina, en þú getur heldur ekki gengið í burtu vegna þess að það kostar þig líka meiri peninga.

Segjum að húseigandi ákveði að gera endurbætur á heimili sínu. Verktaki fer í gegnum við eigandann, ræðir kröfur verksins og gefur upp heildarbyggingarverð upp á $100.000 til að ljúka verkinu. Það mun taka sex mánuði að klára endurbæturnar. Báðir aðilar eru sammála og húseigandinn setur niður 25%, eða $25.000.

Eftir annan mánuð vinnunnar finnur verktakinn vandamál með grunninn og segir húseigandanum að hann þurfi að hækka upphaflegt verð um $30.000 til viðbótar. Húseigandinn stendur nú frammi fyrir því vandamáli að hverfa frá vinnunni og tapa 25.000 $ sem hann hefur þegar eytt, eða eyða 30.000 $ aukalega — ofan á 75.000 $ sem eftir eru — til að klára verkið.

Hér eru tvær breytur í spilinu. Húseigandinn getur ekki endilega gefið afslátt af óafturkræfum kostnaði, sem hefur tilhneigingu til að vera skynsamlegt hugsunarferli. Að gera það þýðir að hann lendir í Sunk Cost Dilemma. En ef hann kýs að horfa framhjá óafturkræfum kostnaði, fellur hann í óafturkræfan kostnað eða óafturkræfan kostnað. Þetta gerist þegar hann tekur óskynsamlega ákvörðun, sem er tekin án þess að taka tillit til peninganna sem hann hefur þegar eytt.

Dæmi um óafturkræfur kostnaðarvandamál

Thomas Edison, uppfinningamaður ljósaperunnar, átti erfitt með að koma sér upp markaði fyrir raflömpurnar sínar á níunda áratugnum. Þess vegna var verksmiðja hans ekki starfrækt af fullum krafti og kostnaður við að framleiða rafmagnslampa var dýr.

Í stað þess að yfirgefa vöru sína fyrir nýja línu eða stefnu ákvað Edison að tvöfalda þá. Hann jók framleiðslu sína að fullu til að einbeita sér að rúmmáli. Með því að auka framleiðslugetu hans jókst rekstrarkostnaður Edison um 2% á sama tíma og hann gat aukið framleiðslu um 25%.

Nýgerðu lamparnir voru seldir í Evrópu fyrir kostnað sem var umtalsvert hærri en framleiðslukostnaðurinn. Óafturkræfur kostnaður hans við framleiðslu gerði Edison kleift að auka framleiðslu framleiðslu hratt. En hann tók skynsamlega ákvörðun um að fara í framtíðina, óháð óafturkræfum kostnaði og óháð því að rafmagnslömpum hans gengi ekki vel á Bandaríkjamarkaði.

Hápunktar

• Vandamálið á við um fyrri ákvarðanir, þar sem tíma og fjármagni hefur þegar verið varið, sem og framtíðarákvarðanir, þar sem tíma og fjármagni verður varið miðað við fyrri niðurstöður.

• The Sunk Cost Dilemma vísar til tilfinningalegra erfiðleika við að ákveða hvort halda eigi áfram eða hætta við misheppnað verkefni.

• Skynsamleg hugsun segir til um að við ættum að forðast að taka óafturkræf kostnað með í reikninginn þegar við ákveðum framtíðarleiðir.