Sunk Cost Dilemma

Hvad er sunk cost-dilemmaet?

The Sunk Cost Dilemma er et formelt økonomisk udtryk, der beskriver den følelsesmæssige vanskelighed ved at beslutte, om man skal fortsætte med eller opgive et projekt, når der allerede er brugt tid og penge, men de ønskede resultater ikke er opnået.

Forståelse af Sunk Cost-dilemmaet

Sunk Cost Dilemma, når det forsøges løst, kræver en evaluering af, om yderligere investering bare ville være at kaste gode penge efter dårlige. Den rent rationelle økonomiske person ville kun overveje de variable omkostninger, men de fleste mennesker inddrager irrationelt de sunkne omkostninger i vores beslutninger. The Sunk Cost Dilemma kaldes også Concorde Fallacy.

Sænkede omkostninger er udgifter, der ikke kan inddrives. For eksempel, hvis du halvvejs beslutter dig for at installere nyt trægulv i dit hus, at du hader den måde, det ser ud på, har du en uoverkommelig pris. Du kan ikke returnere det gulv, der allerede er lagt ned. Dilemmaet er, om du skal lægge resten af gulvbelægningen og håbe, at du lærer at elske det, fordi du hader tanken om at miste de penge, du allerede har brugt, eller om du skal acceptere de sunkne omkostninger, rive de nye trægulve op og købe et andet. type gulvbelægning.

Sunk-omkostninger kan ske både i fortiden og i fremtiden. Lad os sige, at du køber noget i butikken. Butikskvitteringen viser tilbagebetalingsperioden eller det antal dage, du skal ombestemme dig og foretage en retur og få dine penge tilbage. Denne periode er kendt som den hentbare pris, fordi du stadig har tid til at hente dine penge fra butikken. Hvis du har passeret denne periode – nogle kan give dig så mange som 90 dage til at få en refusion – så kan du muligvis ikke få en refusion, hvilket resulterer i en uoverkommelig pris.

Men hvordan hænger en sunk cost sammen med en situation i fremtiden, når du ikke har brugt pengene endnu? Det er nemt. Overvej efterbetalte mobiltelefoner eller kabel- og internettjenester. Når du tilmelder dig, vil du sandsynligvis være under en kontrakt om at låse din månedlige rate. De fleste af disse virksomheder kræver et minimumstid for dig at forblive med tjenesten, hovedsageligt for at forhindre dig i at hoppe skib til en konkurrent, der kan tilbyde dig en bedre aftale senere. Hvis du flytter eller beslutter dig for at annullere din tjeneste, før din kontrakt er udløbet, skal du muligvis udbetale resten af din kontrakt. Disse penge kaldes en sunk cost.

Sunk Cost Dilemma og rationalitet

Lad os tage et kig på, hvordan Sunk Cost Dilemma fungerer, og hvordan det relaterer sig til rationel tænkning. Sunk Cost Dilemma sætter mennesker ved en skillevej. Dilemmaet træder i kraft, når du overvejer de penge, du allerede har brugt, såvel som penge, der vil blive brugt i fremtiden. Det er ikke økonomisk fornuftigt at gå væk fra noget på grund af de penge, du har lagt i beslutningen, men du kan heller ikke gå væk, fordi det også vil koste dig flere penge.

Lad os sige, at en husejer beslutter sig for at lave renoveringer på sit hjem. Entreprenøren laver en gennemgang med ejeren, diskuterer projektkravene og citerer en samlet byggepris på $100.000 for at fuldføre jobbet. Renoveringen vil tage seks måneder at gennemføre. Begge parter er enige, og husejeren sætter 25% ned, eller $25.000.

Efter den anden måneds arbejde finder entreprenøren et problem med fundamentet og fortæller husejeren, at han bliver nødt til at øge den oprindelige pris med yderligere $30.000. Husejeren står nu over for dilemmaet med at gå væk fra jobbet og miste de $25.000, som han allerede har brugt, eller bruge de ekstra $30.000 - oven i de resterende $75.000 - for at fuldføre jobbet.

Der er to variabler på spil her. Husejeren kan ikke nødvendigvis rabat på de ubrugte omkostninger, hvilket plejer at være en rationel tankeproces. Det betyder, at han falder i Sunk Cost Dilemmaet. Men hvis han vælger at overse de forsinkede omkostninger, falder han i " sunk cost-fælden " eller sunk cost-fejlslutningen. Dette sker, når han træffer en irrationel beslutning, en beslutning taget uden at overveje de penge, han allerede har brugt.

Eksempel på Sunk Cost Dilemma

Thomas Edison, opfinderen af pæren, havde svært ved at finde et marked for sine elektriske lamper i 1880'erne. Som følge heraf fungerede hans produktionsanlæg ikke med fuld kapacitet, og omkostningerne til at producere en elektrisk lampe var dyre.

I stedet for at opgive sit produkt for en ny linje eller strategi, besluttede Edison at fordoble dem. Han øgede sin produktion til fuld kapacitet for at fokusere på volumen. En udvidelse af sin produktionskapacitet tilføjede 2 % til Edisons driftsomkostninger, samtidig med at han kunne øge produktionen med 25 %.

De nyfremstillede lamper blev solgt i Europa til en pris, der var væsentligt højere end fremstillingsomkostningerne. Hans sænkede produktionsomkostninger gjorde det muligt for Edison at øge produktionsproduktionen hurtigt. Men han tog en rationel beslutning om at forfølge en fremtidig handling, uafhængig af de ubrugte omkostninger og uanset det faktum, at hans elektriske lamper ikke klarede sig godt på det amerikanske marked.

Højdepunkter

• Dilemmaet er gældende for tidligere beslutninger, hvor der allerede er brugt tid og ressourcer, samt fremtidige beslutninger, hvor der vil blive brugt tid og ressourcer baseret på tidligere resultater.

• The Sunk Cost Dilemma refererer til den følelsesmæssige vanskelighed ved at beslutte, om man skal fortsætte eller opgive et mislykket projekt.

• Rationel tænkning tilsiger, at vi skal undgå at tage hensyn til usunde omkostninger, når vi skal beslutte en fremtidig handling.