Sunk Cost Dilemma

Vad är Sunk Cost-dilemmat?

Sunk Cost Dilemma är en formell ekonomisk term som beskriver den känslomässiga svårigheten att bestämma sig för om man ska gå vidare med eller överge ett projekt när tid och pengar redan har spenderats, men de önskade resultaten inte har uppnåtts.

Förstå Sunk Cost-dilemmat

Sunk Cost Dilemma, när det försöker lösas, kräver en utvärdering av om ytterligare investeringar bara skulle vara att kasta bra pengar efter dåliga. Den rent rationella ekonomiska personen skulle bara överväga de rörliga kostnaderna, men de flesta räknar irrationellt in de sjunkna kostnaderna i våra beslut. Sunk Cost Dilemma kallas också Concorde Fallacy.

Sjunkna kostnader är utgifter som inte kan återvinnas. Till exempel, om du halvvägs genom att lägga nya trägolv i ditt hus bestämmer dig för att du hatar hur det ser ut, har du en oreglerad kostnad. Du kan inte lämna tillbaka golvet som redan har lagts ner. Dilemmat är om du ska lägga resten av golvet och hoppas att du lär dig att älska det eftersom du hatar tanken på att förlora pengarna du redan har spenderat, eller om du ska acceptera den sänkta kostnaden, riva upp de nya trägolven och köpa ett till typ av golv.

Sjunkna kostnader kan inträffa både i det förflutna och i framtiden. Låt oss säga att du köper något från butiken. Butikskvittot visar återbetalningsperioden eller antalet dagar du måste ångra dig och göra en retur och få tillbaka pengarna. Denna period är känd som den återtagbara kostnaden eftersom du fortfarande har tid att hämta dina pengar från butiken. Om du har passerat den perioden – vissa kan ge dig så många som 90 dagar på sig att få en återbetalning – kan det hända att du inte kan få en återbetalning, vilket resulterar i en olaglig kostnad.

Men hur förhåller sig en sunk cost till en situation i framtiden när du inte har spenderat pengarna ännu? Det är lätt. Överväg efterbetalda mobiltelefoner eller kabel- och internettjänster. När du registrerar dig kommer du förmodligen att ha ett avtal om att låsa in din månadsavgift. De flesta av dessa företag kräver en minsta tid för dig att stanna kvar med tjänsten, främst för att hindra dig från att hoppa fartyget till en konkurrent som kan erbjuda dig ett bättre erbjudande senare. Om du flyttar eller bestämmer dig för att säga upp din tjänst innan ditt kontrakt löper ut, kan du behöva betala ut resten av ditt kontrakt. Dessa pengar kallas en sunk cost.

Sunk Cost Dilemma och rationalitet

Låt oss ta en titt på hur Sunk Cost Dilemma fungerar och hur det relaterar till rationellt tänkande. Sunk Cost Dilemma sätter människor vid ett vägskäl. Dilemmat träder i kraft när du tänker på de pengar du redan har spenderat, såväl som pengar som kommer att spenderas i framtiden. Det är inte ekonomiskt klokt att gå ifrån något på grund av pengarna du har lagt i beslutet, men du kan inte heller gå därifrån eftersom det kommer att kosta dig mer pengar också.

Låt oss säga att en husägare bestämmer sig för att renovera sitt hem. Entreprenören gör en genomgång med ägaren, diskuterar projektkraven och citerar ett totalt byggpris på $100 000 för att slutföra jobbet. Renoveringen kommer att ta sex månader att slutföra. Båda parter är överens, och husägaren lägger ner 25%, eller $25 000.

Efter den andra månadens arbete hittar entreprenören ett problem med grunden och berättar för husägaren att han kommer att behöva höja det ursprungliga priset med ytterligare 30 000 USD. Husägaren står nu inför dilemmat att gå bort från jobbet och förlora de 25 000 $ han redan har spenderat, eller spendera de extra 30 000 $ - utöver de återstående $ 75 000 - för att slutföra jobbet.

Det är två variabler som spelar in här. Husägaren kan inte nödvändigtvis rabattera de sänkta kostnaderna, vilket tenderar att vara en rationell tankeprocess. Att göra det innebär att han hamnar i Sunk Cost-dilemmat. Men om han väljer att förbise sunk cost, faller han i sunk cost-fällan eller sunk cost-felet. Detta händer när han fattar ett irrationellt beslut, ett som fattas utan att ta hänsyn till de pengar han redan har spenderat.

Exempel på Sunk Cost Dilemma

Thomas Edison, uppfinnaren av glödlampan, hade svårt att skapa en marknad för sina elektriska lampor på 1880-talet. Som ett resultat var hans tillverkningsanläggning inte i full kapacitet och kostnaden för att tillverka en elektrisk lampa var dyr.

Istället för att överge sin produkt för en ny linje eller strategi, bestämde sig Edison för att dubbla dem. Han ökade sin tillverkning till full kapacitet för att fokusera på volymen. Genom att öka sin tillverkningskapacitet ökade Edisons driftskostnader med 2 % samtidigt som han kunde öka produktionen med 25 %.

De nytillverkade lamporna såldes i Europa för en kostnad som var betydligt högre än tillverkningskostnaden. Hans sjunkna kostnader i tillverkningen gjorde det möjligt för Edison att snabbt öka tillverkningsproduktionen. Men han fattade ett rationellt beslut att följa en framtida handlingslinje, oberoende av de sänkta kostnaderna och oavsett det faktum att hans elektriska lampor inte gick bra på den amerikanska marknaden.

Höjdpunkter

– Dilemmat är tillämpligt på tidigare beslut, där tid och resurser redan har använts, såväl som framtida beslut, där tid och resurser kommer att läggas på utifrån tidigare resultat.

– The Sunk Cost Dilemma syftar på den känslomässiga svårigheten att bestämma sig för om man ska gå vidare eller överge ett misslyckat projekt.

– Rationellt tänkande talar för att vi ska undvika att ta hänsyn till sänkta kostnader när vi beslutar om en framtida handling.