Uponneiden kustannusten dilemma
Mikä on uponneiden kustannusten dilemma?
Uponneiden kustannusten dilemma on muodollinen taloudellinen termi, joka kuvaa emotionaalista vaikeutta päättää hankkeen jatkamisesta vai hylkäämisestä, kun aikaa ja rahaa on jo käytetty, mutta toivottuja tuloksia ei ole saavutettu.
Uponneiden kustannusten dilemman ymmärtäminen
Uponneiden kustannusten dilemma, kun sitä yritetään ratkaista, edellyttää arviointia siitä, olisiko lisäinvestointi vain hyvän rahan heittämistä huonon jälkeen. Puhtaasti rationaalinen talousihminen ottaisi huomioon vain muuttuvat kustannukset, mutta useimmat ihmiset ottavat irrationaalisesti huomioon uponneet kustannukset päätöksissämme. Uponneiden kustannusten dilemmaa kutsutaan myös Concorde Fallacyksi.
Uponneet kustannukset ovat menoja, joita ei voida saada takaisin. Jos esimerkiksi päätät puolivälissä asentaa uutta kovapuulattiaa taloosi, että vihaat sitä, miltä se näyttää, sinulla on uponneet kustannukset. Et voi palauttaa jo laitettua lattiaa. Ongelmana on, asennetaanko loput lattiasta ja toivotaan, että opit rakastamaan sitä, koska vihaat ajatusta jo käyttämiesi rahojen menettämisestä vai hyväksytkö uppoamiskustannukset, revitkö uudet puulattiat ja ostatko uuden lattian tyyppi.
Uponneet kustannukset voivat tapahtua sekä menneisyydessä että tulevaisuudessa. Oletetaan, että ostat jotain kaupasta. Kaupan kuitissa näkyy palautusjakso tai päivien lukumäärä, jolloin sinun on muutettava mieltäsi ja palautettava rahat takaisin. Tätä ajanjaksoa kutsutaan palautuskuluksi, koska sinulla on vielä aikaa noutaa rahasi kaupasta. Jos olet ylittänyt tämän ajanjakson – jotkut voivat antaa sinulle jopa 90 päivää hyvityksen saamiseen – et ehkä voi saada hyvitystä, mikä johtaa uppoutuneisiin kuluihin.
Mutta miten uponnut kustannus liittyy tulevaisuuden tilanteeseen, kun et ole vielä käyttänyt rahaa? Se on helppoa. Harkitse jälkimaksullisia matkapuhelin- tai kaapeli- ja Internet-palveluita. Kun rekisteröidyt, sinulla on luultavasti sopimus kuukausimaksun lukitsemisesta. Useimmat näistä yrityksistä vaativat vähimmäisaikaa, jotta voit pysyä palvelussa, pääasiassa siksi, että et hyppää kilpailijan luo, joka voi tarjota sinulle paremman tarjouksen myöhemmin. Jos muutat tai päätät peruuttaa palvelusi ennen sopimuksen päättymistä, saatat joutua maksamaan loput sopimuksesta. Tätä rahaa kutsutaan uponneiksi kustannuksiksi.
Uponneiden kustannusten dilemma ja rationaalisuus
Katsotaanpa, kuinka uponneiden kustannusten dilemma toimii ja miten se liittyy rationaaliseen ajatteluun. Uponneiden kustannusten dilemma asettaa ihmiset tienhaaraan. Dilemma tulee voimaan, kun ottaa huomioon jo käyttämäsi rahat sekä tulevaisuudessa käytettävät rahat. Ei ole taloudellisesti järkevää kävellä pois jostain päätökseen sijoittamasi rahan vuoksi, mutta et myöskään voi kävellä pois, koska se maksaa sinulle myös enemmän rahaa.
Oletetaan, että asunnonomistaja päättää remontoida kotiaan. Urakoitsija käy läpi omistajan, keskustelee projektin vaatimuksista ja tarjoaa 100 000 dollarin rakennushinnan työn suorittamiseksi loppuun. Peruskorjaustyöt kestävät kuusi kuukautta. Molemmat osapuolet ovat samaa mieltä, ja asunnonomistaja alentaa 25 prosenttia eli 25 000 dollaria.
Toisen työkuukauden jälkeen urakoitsija löytää ongelman säätiössä ja kertoo asunnon omistajalle, että hänen on korotettava alkuperäistä hintaa vielä 30 000 dollarilla. Asunnonomistaja kohtaa nyt sen dilemman, että hän kävelee pois työstä ja menettää jo käyttämänsä 25 000 dollaria tai käyttää ylimääräiset 30 000 dollaria – jäljellä olevien 75 000 dollarin lisäksi – työn suorittamiseen.
Tässä pelissä on kaksi muuttujaa. Asunnonomistaja ei välttämättä voi alentaa uponneita kustannuksia, mikä on yleensä rationaalista ajattelua. Se tarkoittaa, että hän joutuu uponneiden kustannusten dilemmaan. Mutta jos hän jättää huomiotta uponneet kustannukset, hän joutuu uponneiden kustannusten ansaan tai uponneiden kustannusten harhaan. Tämä tapahtuu, kun hän tekee irrationaalisen päätöksen, joka on tehty ottamatta huomioon jo käyttämiään rahoja.
Esimerkki uponneiden kustannusten dilemmasta
Hehkulampun keksijän Thomas Edisonin oli vaikea löytää markkinoita sähkölampuilleen 1880-luvulla. Tämän seurauksena hänen tuotantolaitoksensa ei toiminut täydellä kapasiteetilla ja sähkölampun tuotantokustannukset olivat kalliita.
Sen sijaan, että Edison olisi hylännyt tuotteensa uuden tuotelinjan tai strategian vuoksi, hän päätti tuplata ne. Hän nosti tuotantoaan täyteen kapasiteettiin keskittyäkseen volyymiin. Hänen valmistuskapasiteetin lisääminen lisäsi Edisonin toimintakustannuksia 2 % samalla kun hän pystyi kasvattamaan tuotantoaan 25 %.
Uusia lamppuja myytiin Euroopassa huomattavasti valmistuskustannuksia korkeammalla hinnalla. Hänen tuotantokustannustensa ansiosta Edison pystyi lisäämään tuotantotuotantoaan nopeasti. Mutta hän teki rationaalisen päätöksen jatkaa tulevaa toimintatapaa riippumatta uponneista kustannuksista ja riippumatta siitä, että hänen sähkölamppunsa eivät menestyneet hyvin Yhdysvaltain markkinoilla.
Kohokohdat
Dilemma pätee menneisiin päätöksiin, joissa aikaa ja resursseja on jo käytetty, sekä tuleviin päätöksiin, joissa aikaa ja resursseja käytetään menneiden tulosten perusteella.
Uponneiden kustannusten dilemma viittaa emotionaalisiin vaikeuksiin päättää, jatkaako vai hylätäänkö epäonnistunut projekti.
Rationaalinen ajattelu edellyttää, että meidän tulee välttää uponneiden kustannusten huomioimista tulevaa toimintaa päätettäessä.
