合理的な疑い

##合理的な疑いとは何ですか？

合理的な疑いは、法廷での刑事事件で有罪判決を確実にするために超えなければならない伝統的な証明の基準です。

「合理的な疑いを超えて」という表現は、提示された証拠と検察によって提起された議論が被告の有罪を明確に立証しているため、合理的な人物によって事実として受け入れられなければならないことを意味します。

##合理的な疑いを理解する

米国の法律では、有罪が証明されるまで、被告は無罪と見なされます。裁判官または陪審員が被告の有罪について合理的な疑いを持っている場合、被告は有罪判決を受けることはできません。簡単に言えば、合理的な疑いは、あらゆる法廷で使用される最高水準の証拠です。刑事上の有罪判決は被告の自由または生命さえも奪う可能性があるため、これは刑事事件と民事事件でのみ使用されます。合理的な疑いを超えた証明の基準は、世界中で広く受け入れられています。有罪判決の結果は深刻であるため、合理的な疑いの概念は刑事事件にのみ課せられます。

合理的な疑いの概念は、米国憲法で明確に述べられていません。しかし、米国の法制度の基本原則の1つは、有罪の人を解放するよりも、罪のない人を有罪にする方が悪いということです。起訴された人は、有罪が証明されるまで無罪と見なされます。したがって、立証責任は、合理的な疑いを超えてその訴訟を証明するために検察に課せられます。

潜在的な罰則は厳しいため、合理的な疑いを超えた証明は刑事事件でのみ必要です。

##その他の証明基準

他の一般的に使用される証明の基準は、証拠の優位性の1つ上の明確で説得力のある証拠です。

-明確で説得力のある証拠：裁判官または陪審員は、一方の当事者によって提示された事件の事実が真実を表す可能性が高いと結論付けました。明確で説得力のある証拠の基準は、一部の民事事件で使用されており、被告が裁判に耐えられるかどうかの決定など、刑事事件のいくつかの側面で現れる場合があります。この言語は、いくつかの米国の州法に記載されています。

-証拠の優勢：双方がそれぞれの事例を提示しており、一方の側が真実である可能性が高いようです。ほとんどの民事事件は「証拠の優越」を必要とします。これは証明の基準が低いためです。

##イノセンスの推定

法廷では、有罪が証明されるまで、被告人は無実です（つまり、無実の推定があります）。それは法廷制度に不可欠な要素であり、人権とも見なされています。真実の重荷は検察チームにあり、裁判で合理的な疑いを超えて被告人が有罪であることを証明しなければなりません。

真実の重荷は、被告人が犯罪で有罪になる前に、合理的な疑いを超えてすべての要素が証明されなければならないことを意味します。

1人の罪のない人が苦しむよりも、100人の有罪の人が逃げるほうがよい。」—ベンジャミン・フランクリン

##合理的な疑いの実例

1995年のOJシンプソンの殺人裁判は、実際の合理的な疑いの概念の例を示しています。元サッカースターは、彼の元妻であるニコールブラウンシンプソンと彼女の友人であるロンゴールドマンの殺害で告発されました。犯罪現場での彼のDNAや彼の車の血など、シンプソンに対する実質的な有罪の証拠がありました。

この証拠の山に対抗するために、シンプソンは陪審員の心の中で彼の罪悪感について疑いを持たせようとすることを始めた合法的な「ドリームチーム」を結成しました。彼らの事件は、DNA証拠の有効性と、殺人事件を調査した警察官の完全性に疑問を投げかけようとした。

裁判のハイライトの1つは、シンプソンが自分の財産で回収された血まみれの革手袋を引っ張ろうとしたときに法廷で発生し、彼の手がそれに収まらないことを示しました。彼の最終弁論で、主任弁護人のジョニー・コクランは、「それが合わない場合、あなたは辞任しなければならない」と有名に宣言しました。コクランは、この事件で合理的な疑いのある15のポイントを挙げました。 4時間未満の審議の後、陪審員はシンプソンが両方の殺人罪で無罪であると認定しました。

1年後、両方の犠牲者の家族はシンプソンに対して不法死亡民事訴訟を起こした。証拠のより低い基準、証拠の優勢の基準に基づいて、陪審員はシンプソンが死の責任があると判断し、家族に850万ドルの損害を与えました。

##ハイライト

-米国の法律では、逮捕された人は誰でも法廷で「有罪が証明されるまで無罪」です。

-証拠の優勢は、両方の当事者がケースを提示した後、一方の当事者のケースがより説得力があることだけを要求するため、最も厳格でない基準です。

-合理的な疑いを超えた証明の基準は、多くの世界的な法廷で受け入れられています。

-合理的な疑いは、法廷での刑事事件で有罪判決を確実にするために超えなければならない最高水準の証拠です。

-明確で説得力のある証拠は、裁判官または陪審員が一方の当事者によって提示された事件の事実が真実を表していることを説得する必要があるため、やや厳密ではありません。

＃＃ よくある質問

###どのくらいの疑いが合理的ですか？

すべての訴訟、裁判官、陪審員がすべての証拠を比較検討し、結果は事件に応じて異なる形をとることができるため、どの程度の疑いが合理的であるかを答えるのは難しいかもしれません。合理的な疑いとは、告発者が無実であるという条件での証拠に基づく高度またはレベルの確実性を意味します。

###合理的な疑いをどのように証明しますか？

あなたは、必要に応じて証言を含む証拠を調査および収集して、告発者が告発された犯罪を犯していないことを証明することにより、合理的な疑いを証明します。弁護士は、真実を追求し、合理的な疑いを超えてクライアントが無実であることを証明するために、すべての法的手段を使用する必要があります。

###立証責任の3つは何ですか？

立証責任の3つは、「合理的な疑いを超えて」、「考えられる原因」、「合理的な疑い」です。