Dúvida razoável
O que é dúvida razoável?
A dúvida razoável é o padrão tradicional de prova que deve ser excedido para garantir um veredicto de culpado em um caso criminal em um tribunal.
A frase "além de uma dúvida razoável" significa que as provas apresentadas e os argumentos apresentados pela acusação estabelecem a culpa do réu tão claramente que devem ser aceitos como fatos por qualquer pessoa racional.
Entendendo a dúvida razoável
De acordo com a lei dos EUA, um réu é considerado inocente até que se prove o contrário. Se o juiz ou júri tiver uma dúvida razoável sobre a culpa do réu, o réu não pode ser condenado. Simplificando, a dúvida razoável é o mais alto padrão de prova usado em qualquer tribunal. É usado exclusivamente em casos criminais versus casos civis porque uma condenação criminal pode privar o réu da liberdade ou mesmo da vida. O padrão de prova além de uma dúvida razoável é amplamente aceito em todo o mundo. O conceito de dúvida razoável é imposto apenas em casos criminais porque as consequências de uma condenação são graves.
O conceito de dúvida razoável não é explicitamente declarado na Constituição dos EUA. No entanto, um dos princípios básicos do sistema legal dos EUA é que é pior condenar um inocente do que deixar um culpado em liberdade. A pessoa acusada é considerada inocente até prova em contrário. Como tal, o ônus da prova recai sobre a acusação para provar seu caso além de uma dúvida razoável.
A prova além de qualquer dúvida razoável é exigida apenas em casos criminais porque as penalidades potenciais são severas.
Outros Padrões de Prova
Outros padrões de prova comumente usados são a evidência clara e convincente, que está um passo acima da preponderância da evidência.
Provas claras e convincentes: O juiz ou jurados concluíram que há uma alta probabilidade de que os fatos do caso apresentados por uma das partes representem a verdade. O padrão de evidência clara e convincente é usado em alguns casos civis e pode aparecer em alguns aspectos de um caso criminal, como uma decisão sobre se um réu está apto a ser julgado. A linguagem aparece em várias leis estaduais dos EUA.
Preponderância da evidência: Ambos os lados apresentaram seus casos, e um lado parece mais provável de ser verdade. A maioria dos casos civis exige uma "preponderância da evidência", pois esse é um padrão mais baixo de prova.
Presunção de inocência
Em um tribunal de justiça, o acusado é inocente até que se prove a culpa (ou seja, há presunção de inocência). É um componente essencial no sistema judicial e também é considerado um direito humano. O ônus da verdade recai sobre a equipe de acusação e deve provar que o acusado é culpado além de qualquer dúvida razoável em um julgamento.
O ônus da verdade significa que todos os fatores devem ser provados além de qualquer dúvida razoável antes que o acusado seja culpado de um crime.
É melhor que 100 culpados escapem do que um inocente sofra.” — Benjamin Franklin
Exemplo do mundo real de dúvida razoável
O julgamento de assassinato de OJ Simpson em 1995 fornece um exemplo do conceito de dúvida razoável na prática. O ex-astro do futebol foi acusado do assassinato de sua ex-mulher, Nicole Brown Simpson, e seu amigo, Ron Goldman. Havia provas incriminatórias substanciais contra Simpson, incluindo seu DNA na cena do crime e sangue em seu carro.
Para combater essa montanha de evidências, Simpson montou um “Dream Team” legal que começou a tentar criar dúvidas sobre sua culpa nas mentes dos jurados. Seu caso procurou lançar dúvidas sobre a validade das provas de DNA e a integridade dos policiais que investigaram o assassinato.
Um dos destaques do julgamento ocorreu no tribunal quando Simpson tentou puxar uma luva de couro ensanguentada que havia sido recuperada em sua propriedade e mostrou que sua mão não cabia nela. Em suas alegações finais, o principal advogado de defesa Johnnie Cochran declarou que “se não se encaixar, você deve absolver”. Cochran listou 15 pontos de dúvida razoável no caso. Após menos de quatro horas de deliberações, o júri considerou Simpson inocente em ambas as acusações de assassinato.
Um ano depois, as famílias de ambas as vítimas entraram com uma ação civil por homicídio culposo contra Simpson. Com base no padrão mais baixo de prova, o da preponderância das evidências, o júri considerou Simpson responsável pelas mortes e concedeu às famílias US$ 8,5 milhões em danos.
Destaques
De acordo com a lei dos EUA, todos que são presos são "inocentes até que se prove a culpa" em um tribunal.
A preponderância da evidência é o padrão menos rigoroso, pois exige apenas que o caso de uma das partes seja mais persuasivo após ambas as partes terem apresentado seus casos.
O padrão de prova além de uma dúvida razoável é aceito em muitos tribunais globais.
A dúvida razoável é o mais alto padrão de prova que deve ser excedido para garantir um veredicto de culpado em um caso criminal em um tribunal.
Provas claras e convincentes são um pouco menos rigorosas, pois exigem que um juiz ou júri seja persuadido de que os fatos do caso apresentados por uma das partes representam a verdade.
PERGUNTAS FREQUENTES
Quanta dúvida é razoável?
Pode ser difícil responder quanta dúvida é razoável porque cada processo judicial, juiz e júri pesará todas as evidências, e os resultados podem assumir formas diferentes dependendo do caso. Dúvida razoável significa um alto grau ou nível de certeza baseado na evidência fornecida de que o acusador é inocente.
Como você prova uma dúvida razoável?
Você prova dúvidas razoáveis investigando e coletando evidências, incluindo depoimentos, se apropriado, para provar que um acusador não cometeu o crime do qual é acusado. Os advogados devem usar todas as vias legais para buscar a verdade e provar, além de qualquer dúvida razoável, que seu cliente é inocente.
Quais são os 3 ônus da prova?
Os três ônus da prova são "além de uma dúvida razoável", "causa provável" e "suspeita razoável".
