Hæfilegur vafi

Hvað er sanngjarn vafi?

Hefðbundinn vafi er hefðbundið sönnunarviðmið sem fara þarf yfir til að tryggja sektardóm í sakamáli fyrir dómstólum.

Orðasambandið „hann fyrir skynsamlegan vafa“ þýðir að sönnunargögnin sem lögð eru fram og þau rök sem ákæruvaldið hefur sett fram staðfesta sekt sakborningsins svo skýrt að allir skynsamir aðilar verða að viðurkenna þær sem staðreyndir.

Að skilja skynsamlegan vafa

Samkvæmt bandarískum lögum er sakborningur talinn saklaus uns sekt hans er sönnuð. Ef dómari eða kviðdómur hefur skynsamlegan vafa um sekt sakborningsins er ekki hægt að sakfella sakborninginn. Einfaldlega sagt, sanngjarn vafi er hæsta staðall sönnunar sem notaður er í hvaða dómstólum sem er. Það er eingöngu notað í sakamálum á móti einkamálum vegna þess að refsidómur gæti svipt sakborninginn frelsi eða jafnvel lífi. Sönnunarstaðallinn hafin yfir skynsamlegan vafa er almennt viðurkenndur um allan heim. Hugtakið skynsamlegur vafi er einungis lagður á sakamál vegna þess að afleiðingar sakfellingar eru alvarlegar.

Hugtakið skynsamlegur vafi er ekki beinlínis tilgreint í stjórnarskrá Bandaríkjanna. Hins vegar er ein af grundvallarreglum bandarísks réttarkerfis að það sé verra að sakfella saklausan mann en að láta sekan mann fara lausan. Sá sem er ákærður telst saklaus uns sekt hans er sönnuð. Sem slík hvílir sönnunarbyrðin á ákæruvaldinu til að sanna mál sitt hafið yfir skynsamlegan vafa.

Sönnun umfram sanngjarnan vafa er aðeins krafist í sakamálum vegna þess að hugsanlegar refsingar eru þungar.

Aðrir staðlar um sönnun

Aðrir algengir sönnunarstaðlar eru skýr og sannfærandi sönnunargögn sem er einu skrefi fyrir ofan yfirgnæfandi sönnunargögn.

Skýr og sannfærandi sönnunargögn: Dómari eða kviðdómarar hafa komist að þeirri niðurstöðu að miklar líkur séu á því að staðreyndir málsins, eins og einn aðili hefur sett fram, tákni sannleikann. Staðall skýrra og sannfærandi sönnunargagna er notaður í sumum einkamálum og getur birst í sumum þáttum sakamáls, svo sem ákvörðun um hvort sakborningur sé hæfur til að mæta fyrir dóm. Tungumálið kemur fyrir í nokkrum bandarískum lögum.
Yfirgnæfandi sönnunargögn: Báðir aðilar hafa lagt fram mál sín og önnur hliðin virðist líklegri til að vera sönn. Flest einkamál krefjast „yfirburðar sönnunargagna“ þar sem þetta er lægri sönnunarstaðall.

Sakleysisályktun

Fyrir dómstólum er ákærði saklaus uns sekt hans er sönnuð (þ.e. sakleysisályktun er fyrir hendi). Það er ómissandi þáttur í dómskerfinu og er jafnframt talin mannréttindi. Sannleiksbyrðin hvílir á ákæruliði og verður að sanna að ákærði sé sekur hafin yfir skynsamlegan vafa í réttarhöldum.

Sannleiksbyrðin þýðir að allir þættir verða að vera sannaðir hafið yfir skynsamlegan vafa áður en ákærði gerist sekur um glæp.

Það er betra að 100 sekir sleppur en einn saklaus maður þjáist.“ — Benjamin Franklin

Raunverulegt dæmi um sanngjarnan vafa

Morðréttarhöldin yfir OJ Simpson árið 1995 gefa dæmi um hugmyndina um skynsamlegan vafa í framkvæmd. Fyrrum fótboltastjarnan var ákærð fyrir morðið á fyrrverandi eiginkonu sinni, Nicole Brown Simpson, og vini hennar, Ron Goldman. Það voru umtalsverðar sakarhæfar sönnunargögn gegn Simpson, þar á meðal DNA hans á glæpavettvangi og blóð í bílnum hans.

Til að stemma stigu við þessu fjalli sönnunargagna, setti Simpson saman löglegt „draumateymi“ sem hóf að reyna að vekja efasemdir um sekt hans í huga dómara. Í máli þeirra var reynt að draga í efa réttmæti DNA sönnunargagna og heilindum lögreglumanna sem rannsaka morðið.

Einn af hápunktum réttarhaldanna átti sér stað í réttarsalnum þegar Simpson reyndi að toga í blóðugan leðurhanska sem hafði fundist á eign hans og sýndi að hönd hans gæti ekki passað inn í hana. Í lokaorðum sínum lýsti aðalverjandi Johnnie Cochran því yfir að „ef það passar ekki, þá verður þú að sýkna“. Cochran taldi upp 15 röksemdir í málinu. Eftir innan við fjögurra klukkustunda íhugun fann kviðdómurinn Simpson saklausan í báðum ákæruliðum um morð.

Ári síðar höfðuðu fjölskyldur beggja fórnarlambanna borgaralegt mál gegn Simpson með ólögmætum dauða. Byggt á lægri sönnunarstaðlinum, því að yfirgnæfandi sönnunargagna væri að ræða, fann kviðdómurinn Simpson ábyrgan fyrir dauðsföllunum og dæmdi fjölskyldunum 8,5 milljónir dala í skaðabætur.

##Hápunktar

Samkvæmt bandarískum lögum eru allir sem eru handteknir "saklausir uns sekt þeirra er sönnuð" fyrir dómstólum.
Yfirgnæfandi mælikvarði á sönnunargögn er vægsti staðallinn þar sem hann krefst þess aðeins að mál eins aðila sé sannfærandi eftir að báðir aðilar hafa lagt fram mál sín.
Sönnunarstaðalinn hafinn yfir skynsamlegan vafa er viðurkenndur í mörgum alþjóðlegum dómstólum.
Skynsamlegur vafi er æðsta sönnunargildi sem fara þarf yfir til að tryggja sektardóm í sakamáli fyrir dómstólum.
Skýr og sannfærandi sönnunargögn eru heldur vægari þar sem þau krefjast þess að dómari eða kviðdómur sé sannfærður um að staðreyndir málsins eins og einn aðili hefur sett fram tákni sannleikann.

##Algengar spurningar

Hversu mikill vafi er sanngjarn?

Það getur verið erfitt að svara því hversu mikill vafi er sanngjarn vegna þess að hvert dómsmál, dómari og kviðdómur munu vega öll sönnunargögn og niðurstöður geta verið mismunandi eftir atvikum. Skynsamlegur vafi þýðir mikla vissu sem byggist á sönnunargögnum að því tilskildu að ákærandinn sé saklaus.

Hvernig sannar þú sanngjarnan vafa?

Þú sannar skynsamlegan vafa með því að rannsaka og safna sönnunargögnum, þar með talið vitnisburði, ef við á, til að sanna að ákærandi hafi ekki framið glæpinn sem hann er sakaður um. Lögfræðingar verða að nota allar lagalegar leiðir til að sækjast eftir sannleikanum og sanna hafið yfir skynsamlegan vafa að skjólstæðingur þeirra sé saklaus.

Hverjar eru 3 sönnunarbyrðinar?

Sönnunarbyrðirnar þrjár eru „hafnar sanngjarnan vafa,“ „líkleg ástæða“ og „málefnalegur grunur“.