Обоснованное сомнение

Что такое разумное сомнение?

Разумное сомнение является традиционным стандартом доказывания, который должен быть превышен для обеспечения обвинительного приговора по уголовному делу в суде.

Фраза «вне разумного сомнения» означает, что представленные доказательства и доводы, выдвинутые обвинением, настолько ясно устанавливают вину подсудимого, что любой здравомыслящий человек должен принять их как факт.

Понимание разумных сомнений

По законам США подсудимый считается невиновным, пока его вина не доказана. Если у судьи или присяжных есть обоснованные сомнения в виновности подсудимого, подсудимый не может быть осужден. Проще говоря, разумное сомнение является высшим стандартом доказывания, используемым в любом суде. Он используется исключительно в уголовных делах , а не в гражданских делах, потому что осуждение по уголовному делу может лишить обвиняемого свободы или даже жизни. Стандарт доказывания вне разумных сомнений широко принят во всем мире. Понятие разумного сомнения применяется только к уголовным делам, поскольку последствия обвинительного приговора суровы.

Понятие разумного сомнения прямо не указано в Конституции США. Однако один из основных принципов правовой системы США состоит в том, что осудить невиновного хуже, чем отпустить виновного на свободу. Обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Таким образом, бремя доказывания ложится на обвинение, чтобы доказать свою правоту вне разумных сомнений.

Доказательства, исключающие разумные сомнения, требуются только в уголовных делах, поскольку потенциальные наказания могут быть суровыми.

Другие стандарты доказательства

Другими широко используемыми стандартами доказывания являются ясные и убедительные доказательства, которые на один шаг выше преобладания доказательств.

• Четкие и убедительные доказательства: судья или присяжные пришли к выводу, что существует высокая вероятность того, что факты дела, представленные одной стороной, отражают правду. Стандарт четких и убедительных доказательств используется в некоторых гражданских делах и может применяться в некоторых аспектах уголовного дела, например, при решении вопроса о том, может ли обвиняемый предстать перед судом. Этот язык фигурирует в законах нескольких штатов США.

• Преобладание доказательств: Обе стороны представили свои доводы, и одна сторона кажется более правдоподобной. Большинство гражданских дел требуют «перевеса доказательств», поскольку это более низкий стандарт доказывания.

Презумпция невиновности

В суде обвиняемый невиновен, пока его вина не доказана (т. е. существует презумпция невиновности). Это важный компонент судебной системы, а также считается правом человека. Бремя истины ложится на группу обвинения, и она должна доказать в суде, что обвиняемый виновен вне всяких разумных сомнений.

Бремя истины означает, что каждый фактор должен быть доказан вне разумных сомнений, прежде чем обвиняемый будет виновен в совершении преступления.

Лучше, чтобы 100 виновных сбежали, чем пострадал один невиновный." - Бенджамин Франклин

Реальный пример разумного сомнения

Судебный процесс по делу об убийстве О. Дж. Симпсона в 1995 году представляет собой пример концепции обоснованных сомнений на практике. Бывшую звезду футбола обвинили в убийстве бывшей жены Николь Браун Симпсон и ее друга Рона Голдмана. Против Симпсона имелись существенные улики, в том числе его ДНК на месте преступления и кровь в его машине.

Чтобы опровергнуть эту гору улик, Симпсон собрал юридическую «команду мечты», которая попыталась вызвать сомнения в его виновности в умах присяжных. Их дело было направлено на то, чтобы поставить под сомнение достоверность доказательств ДНК и честность сотрудников полиции, расследовавших убийство.

Один из ярких моментов судебного процесса произошел в зале суда, когда Симпсон попытался натянуть окровавленную кожаную перчатку, найденную в его собственности, и показал, что его рука не может в нее поместиться. В своих заключительных аргументах ведущий защитник Джонни Кокран классно заявил, что «если это не подходит, вы должны быть оправданы». Кокран перечислил 15 причин разумных сомнений в этом деле. Менее чем через четыре часа совещаний присяжные признали Симпсона невиновным по обоим пунктам обвинения в убийстве.

Год спустя семьи обеих жертв подали гражданский иск против Симпсона в связи с неправомерной смертью. Основываясь на более низком стандарте доказывания, а именно на преобладании доказательств, присяжные признали Симпсона виновным в смерти и присудили семьям компенсацию в размере 8,5 миллионов долларов.

Особенности

• По законам США каждый арестованный считается «невиновным, пока его вина не будет доказана» в суде.

• Перевес доказательств является наименее строгим стандартом, поскольку он требует только того, чтобы довод одной стороны был более убедительным после того, как обе стороны представили свои доводы.

• Стандарт доказывания вне разумных сомнений принят во многих мировых судах.

• Разумное сомнение является высшим стандартом доказывания, который должен быть превышен для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу в суде.

• Четкие и убедительные доказательства являются несколько менее строгими, поскольку они требуют, чтобы судья или присяжные были убеждены в том, что факты дела, представленные одной стороной, отражают правду.

ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ

Насколько обоснованны сомнения?

Может быть трудно ответить, насколько разумны сомнения, потому что каждое судебное дело, судья и присяжные будут взвешивать все доказательства, и результаты могут принимать разные формы в зависимости от дела. Разумное сомнение означает высокую степень или уровень уверенности, основанной на доказательствах, при условии, что обвинитель невиновен.

Как доказать обоснованные сомнения?

Вы доказываете обоснованные сомнения, расследуя и собирая доказательства, включая свидетельские показания, если это уместно, чтобы доказать, что обвинитель не совершал преступления, в котором его обвиняют. Адвокаты должны использовать все юридические возможности, чтобы установить истину и вне разумных сомнений доказать, что их клиент невиновен.

Каковы 3 бремени доказательства?

Три бремени доказывания: «вне разумного сомнения», «вероятная причина» и «обоснованное подозрение».