Berechtigter Zweifel

Was sind begründete Zweifel?

Begründete Zweifel sind der traditionelle Beweismaßstab, der überschritten werden muss, um in einem Strafverfahren vor Gericht einen Schuldspruch zu erwirken.

Der Ausdruck „ohne jeden vernünftigen Zweifel“ bedeutet, dass die vorgelegten Beweise und die von der Staatsanwaltschaft vorgebrachten Argumente die Schuld des Angeklagten so eindeutig belegen, dass sie von jeder vernünftigen Person als Tatsache akzeptiert werden müssen.

Vernünftige Zweifel verstehen

Nach US-amerikanischem Recht gilt ein Angeklagter bis zum Beweis seiner Schuld als unschuldig. Wenn der Richter oder die Geschworenen begründete Zweifel an der Schuld des Angeklagten haben, kann der Angeklagte nicht verurteilt werden. Einfach ausgedrückt, begründete Zweifel sind der höchste Beweisstandard, der vor Gericht verwendet wird. Es wird ausschließlich in Strafsachen gegenüber Zivilsachen verwendet, da eine strafrechtliche Verurteilung den Angeklagten der Freiheit oder sogar des Lebens berauben könnte. Der zweifelsfreie Beweisstandard ist weltweit weithin anerkannt. Das Konzept des begründeten Zweifels wird nur Strafsachen auferlegt, weil die Folgen einer Verurteilung schwerwiegend sind.

Das Konzept des begründeten Zweifels wird in der US-Verfassung nicht ausdrücklich erwähnt. Eines der Grundprinzipien des US-Rechtssystems ist jedoch, dass es schlimmer ist, einen Unschuldigen zu verurteilen, als einen Schuldigen freizulassen. Die angeklagte Person gilt bis zum Beweis ihrer Schuld als unschuldig. Somit liegt die Beweislast bei der Staatsanwaltschaft, um ihren Fall über jeden vernünftigen Zweifel hinaus zu beweisen.

Zweifelsfreie Beweise sind nur in Strafsachen erforderlich, da die möglichen Strafen hoch sind.

Andere Beweisstandards

Andere häufig verwendete Beweisstandards sind klare und überzeugende Beweise, die eine Stufe über Überwiegen der Beweise liegen.

• Eindeutige und überzeugende Beweise: Der Richter oder die Geschworenen sind zu dem Schluss gekommen, dass die Tatsachen des Falles, wie sie von einer Partei vorgelegt werden, mit hoher Wahrscheinlichkeit der Wahrheit entsprechen. Der Standard klarer und überzeugender Beweise wird in einigen Zivilsachen verwendet und kann in einigen Aspekten eines Strafverfahrens vorkommen, beispielsweise bei einer Entscheidung darüber, ob ein Angeklagter für die Verhandlung geeignet ist. Die Sprache erscheint in mehreren Gesetzen der US-Bundesstaaten.

• Überwiegen der Beweise: Beide Seiten haben ihre Fälle vorgelegt, und eine Seite scheint eher wahr zu sein. Die meisten Zivilsachen erfordern ein „Überwiegen der Beweise“, da dies ein niedrigerer Beweisstandard ist.

Unschuldsvermutung

Vor Gericht gilt der Angeklagte als unschuldig, bis seine Schuld bewiesen ist (dh es gilt die Unschuldsvermutung). Es ist ein wesentlicher Bestandteil des Gerichtswesens und gilt auch als Menschenrecht. Die Verantwortung für die Wahrheit liegt bei der Staatsanwaltschaft, die in einem Gerichtsverfahren die Schuld des Angeklagten über jeden vernünftigen Zweifel hinaus beweisen muss.

Die Last der Wahrheit bedeutet, dass jeder Faktor zweifelsfrei bewiesen werden muss, bevor der Angeklagte eines Verbrechens schuldig wird.

Es ist besser, dass 100 Schuldige entkommen, als dass ein Unschuldiger leidet.“ – Benjamin Franklin

Beispiel aus der Praxis für berechtigten Zweifel

Der Mordprozess von 1995 gegen OJ Simpson ist ein Beispiel für das Konzept des begründeten Zweifels in der Praxis. Der ehemalige Footballstar wurde des Mordes an seiner Ex-Frau Nicole Brown Simpson und ihrem Freund Ron Goldman beschuldigt. Es gab erhebliche belastende Beweise gegen Simpson, darunter seine DNA am Tatort und Blut in seinem Auto.

Um diesem Beweisberg entgegenzuwirken, stellte Simpson ein juristisches „Dream Team“ zusammen, das versuchte, Zweifel an seiner Schuld in den Köpfen der Geschworenen zu wecken. Ihr Fall zielte darauf ab, Zweifel an der Gültigkeit der DNA-Beweise und der Integrität der Polizeibeamten zu wecken, die den Mord untersuchten.

Einer der Höhepunkte des Prozesses ereignete sich im Gerichtssaal, als Simpson versuchte, einen blutigen Lederhandschuh anzuziehen, der auf seinem Grundstück gefunden worden war, und zeigte, dass seine Hand nicht hineinpasste. In seinen Schlussplädoyers erklärte der führende Verteidiger Johnnie Cochran bekanntermaßen: „Wenn es nicht passt, müssen Sie freisprechen.“ Cochran listete 15 begründete Zweifel in dem Fall auf. Nach weniger als vierstündigen Beratungen befand die Jury Simpson in beiden Fällen des Mordes für nicht schuldig.

Ein Jahr später reichten die Familien beider Opfer eine Zivilklage wegen widerrechtlicher Tötung gegen Simpson ein. Basierend auf dem niedrigeren Beweisstandard, dem eines Überwiegens der Beweise, befand die Jury Simpson für die Todesfälle haftbar und sprach den Familien 8,5 Millionen Dollar Schadensersatz zu.

Höhepunkte

• Nach US-amerikanischem Recht ist jeder Festgenommene "bis zum Beweis seiner Schuld" vor Gericht "unschuldig".

• Ein Überwiegen der Beweise ist der am wenigsten strenge Standard, da er nur erfordert, dass der Fall einer Partei überzeugender ist, nachdem beide Parteien ihre Fälle präsentiert haben.

• Der Beweisstandard, der über jeden vernünftigen Zweifel hinausgeht, wird von vielen internationalen Gerichten akzeptiert.

• Begründete Zweifel sind das höchste Beweismaß, das überschritten werden muss, um in einem Strafverfahren vor Gericht einen Schuldspruch zu erwirken.

• Eindeutige und überzeugende Beweise sind etwas weniger streng, da sie erfordern, dass ein Richter oder eine Jury davon überzeugt wird, dass die Tatsachen des Falls, wie sie von einer Partei vorgelegt werden, der Wahrheit entsprechen.

FAQ

Wie viel Zweifel ist angemessen?

Es kann schwer zu beantworten sein, wie viel Zweifel angemessen sind, da jedes Gerichtsverfahren, jeder Richter und jede Jury alle Beweise abwägen wird und die Ergebnisse je nach Fall unterschiedliche Formen annehmen können. Begründeter Zweifel bedeutet ein hohes Maß an Gewissheit auf der Grundlage der vorgelegten Beweise, dass der Ankläger unschuldig ist.

Wie beweisen Sie begründete Zweifel?

Sie beweisen begründete Zweifel, indem Sie nachforschen und Beweise sammeln, gegebenenfalls einschließlich Zeugenaussagen, um zu beweisen, dass ein Ankläger das Verbrechen, dessen er beschuldigt wird, nicht begangen hat. Anwälte müssen alle legalen Möglichkeiten nutzen, um die Wahrheit zu verfolgen und zweifelsfrei zu beweisen, dass ihr Mandant unschuldig ist.

Was sind die 3 Beweislasten?

Die drei Beweislasten sind „jenseits eines vernünftigen Zweifels“, „wahrscheinlicher Grund“ und „begründeter Verdacht“.