Rimelig tvil

Hva er rimelig tvil?

Rimelig tvil er den tradisjonelle bevisstandarden som må overskrides for å sikre en straffskyld dom i en straffesak i en domstol.

Uttrykket "utover rimelig tvil" betyr at bevisene som fremlegges og argumentene fremsatt av påtalemyndigheten fastslår tiltaltes skyld så klart at de må aksepteres som fakta av enhver rasjonell person.

Forstå rimelig tvil

I henhold til amerikansk lov anses en tiltalt som uskyldig inntil det motsatte er bevist. Hvis dommeren eller juryen har rimelig tvil om tiltaltes skyld, kan ikke tiltalte dømmes. Enkelt sagt, rimelig tvil er den høyeste standarden for bevis som brukes i enhver domstol. Det brukes utelukkende i straffesaker kontra sivile saker fordi en straffedom kan frata tiltalte friheten eller til og med livet. Bevisstandarden utover rimelig tvil er allment akseptert over hele verden. Begrepet rimelig tvil pålegges kun straffesaker fordi konsekvensene av en domfellelse er alvorlige.

Begrepet rimelig tvil er ikke eksplisitt angitt i den amerikanske grunnloven. Et av grunnprinsippene i det amerikanske rettssystemet er imidlertid at det er verre å dømme en uskyldig person enn å la en skyldig gå fri. Den siktede anses som uskyldig inntil det motsatte er bevist. Som sådan faller bevisbyrden på påtalemyndigheten for å bevise sin sak utover rimelig tvil.

Bevis utover rimelig tvil kreves bare i straffesaker fordi de potensielle straffene er strenge.

Andre standarder for bevis

Andre ofte brukte bevisstandarder er klare og overbevisende bevis som er ett trinn over overvekt av bevisene.

• Klare og overbevisende bevis: Dommeren eller jurymedlemmene har konkludert med at det er stor sannsynlighet for at fakta i saken slik den er presentert av en part representerer sannheten. Standarden for klare og overbevisende bevis brukes i noen sivile saker, og den kan dukke opp i noen aspekter av en straffesak, for eksempel en avgjørelse om en tiltalt er skikket til å stille for retten. Språket vises i flere amerikanske delstatslover.

• Overvekt av bevisene: Begge sider har presentert sakene sine, og den ene siden virker mer sannsynlig å være sann. De fleste sivile saker krever en "overvekt av bevisene", da dette er en lavere bevisstandard.

Formodning om uskyld

I en domstol er den siktede uskyldig inntil det motsatte er bevist (dvs. det er en presumsjon om uskyld). Det er en vesentlig komponent i rettssystemet og anses også som en menneskerettighet. Sannhetsbyrden faller på påtalemyndigheten og må bevise at tiltalte er skyldig utover enhver rimelig tvil i en rettssak.

Sannhetsbyrden betyr at alle faktorer må bevises utover enhver rimelig tvil før siktede er skyldig i en forbrytelse.

Det er bedre at 100 skyldige skal rømme enn en uskyldig person skal lide.» — Benjamin Franklin

Eksempler fra den virkelige verden på rimelig tvil

Drapsrettssaken mot OJ Simpson i 1995 gir et eksempel på begrepet rimelig tvil i praksis. Den tidligere fotballstjernen ble anklaget for drapet på sin ekskone, Nicole Brown Simpson, og hennes venn, Ron Goldman. Det var betydelige belastende bevis mot Simpson, inkludert hans DNA på åstedet og blod i bilen hans.

For å motarbeide dette fjellet av bevis, samlet Simpson et juridisk "Dream Team" som satte i gang med å prøve å skape tvil om hans skyld i jurymedlemmenes sinn. Saken deres forsøkte å så tvil om gyldigheten av DNA-beviset og integriteten til politifolkene som etterforsket drapet.

Et av høydepunktene i rettssaken skjedde i rettssalen da Simpson prøvde å trekke i en blodig skinnhanske som var funnet på eiendommen hans og viste at hånden hans ikke passet inn i den. I sine avsluttende argumenter erklærte hovedforsvareren Johnnie Cochran berømt at «hvis det ikke passer, må du frifinne». Cochran listet opp 15 punkter med rimelig tvil i saken. Etter mindre enn fire timers overveielser fant juryen Simpson uskyldig på begge forholdene for drap.

Et år senere anla familiene til begge ofrene et sivilt søksmål med urettmessig død mot Simpson. Basert på den lavere standarden for bevis, den med en overvekt av bevisene, fant juryen Simpson ansvarlig for dødsfallene og tildelte familiene 8,5 millioner dollar i erstatning.

Høydepunkter

– I henhold til amerikansk lov er alle som blir arrestert «uskyldige inntil det motsatte er bevist» i en domstol.

• En overvekt av bevisene er den minst strenge standarden, da det bare krever at den ene parts sak er mer overbevisende etter at begge parter har lagt fram sakene sine.

– Bevisstandarden utover enhver rimelig tvil er akseptert i mange globale domstoler.

– Rimelig tvil er det høyeste beviskravet som må overskrides for å sikre en straffskyld dom i en straffesak i en domstol.

– Tydelige og overbevisende bevis er noe mindre strenge ettersom det krever at en dommer eller jury overbevises om at fakta i saken slik den presenteres av den ene parten representerer sannheten.

FAQ

Hvor mye tvil er rimelig?

Det kan være vanskelig å svare på hvor mye tvil som er rimelig fordi hver rettssak, dommer og jury vil veie alle bevisene, og utfall kan ha forskjellige former avhengig av saken. Rimelig tvil betyr en høy grad eller grad av sikkerhet basert på bevisene forutsatt at anklageren er uskyldig.

Hvordan beviser du rimelig tvil?

Du beviser rimelig tvil ved å undersøke og samle bevis, inkludert vitnesbyrd, hvis det er aktuelt, for å bevise at en anklager ikke har begått forbrytelsen de er anklaget for. Advokater må bruke alle juridiske muligheter for å forfølge sannheten og bevise utover rimelig tvil at deres klient er uskyldig.

Hva er de tre bevisbyrdene?

De tre bevisbyrdene er «utover enhver rimelig tvil», «sannsynlig grunn» og «begrunnet mistanke».