Rimligt tvivel
Vad är rimligt tvivel?
Rimligt tvivel är den traditionella bevisstandard som måste överskridas för att säkra en fällande dom i ett brottmål i en domstol.
Frasen "utom rimligt tvivel" innebär att bevisningen som presenteras och de argument som åklagaren lägger fram fastställer den tilltalades skuld så tydligt att de måste accepteras som fakta av varje rationell person.
Förstå rimliga tvivel
Enligt amerikansk lag anses en åtalad vara oskyldig tills motsatsen bevisats. Om domaren eller juryn hyser rimliga tvivel om den tilltalades skuld, kan den tilltalade inte fällas. Enkelt uttryckt är rimligt tvivel den högsta bevisstandarden som används i någon domstol. Det används uteslutande i brottmål kontra civilmål eftersom en brottmålsdom kan beröva den tilltalade friheten eller till och med livet. Bevisstandarden utom rimligt tvivel är allmänt accepterad över hela världen. Begreppet rimligt tvivel läggs endast på brottmål eftersom konsekvenserna av en fällande dom är svåra.
Begreppet rimligt tvivel anges inte uttryckligen i den amerikanska konstitutionen. En av grundprinciperna i det amerikanska rättssystemet är dock att det är värre att döma en oskyldig person än att låta en skyldig gå fri. Den åtalade anses oskyldig tills motsatsen bevisats. Som sådan faller bevisbördan på åklagaren att bevisa sin sak utom rimligt tvivel.
Bevis utom rimligt tvivel krävs endast i brottmål eftersom de potentiella påföljderna är stränga.
Andra bevisstandarder
Andra vanliga bevisstandarder är tydliga och övertygande bevis som är ett steg över övervikt av bevis.
Tydliga och övertygande bevis: Domaren eller nämndemännen har dragit slutsatsen att det är stor sannolikhet att fakta i fallet som presenterats av en part representerar sanningen. Standarden för tydlig och övertygande bevisning används i vissa civilmål, och den kan förekomma i vissa aspekter av ett brottmål, till exempel ett beslut om huruvida en tilltalad är lämplig att ställas inför rätta. Språket förekommer i flera amerikanska delstatslagar.
Övervikt av bevisen: Båda sidor har presenterat sina fall, och en sida verkar mer sannolikt vara sann. De flesta civilmål kräver en "övervikt av bevisen", eftersom detta är en lägre bevisnivå.
Oskuldspresumtion
I en domstol är den anklagade oskyldig tills motsatsen bevisats (dvs. det finns en presumtion om oskuld). Det är en väsentlig komponent i domstolssystemet och anses också vara en mänsklig rättighet. Sanningsbördan faller på åklagarteamet och måste bevisa att den anklagade är skyldig utom rimligt tvivel i en rättegång.
Sanningens börda innebär att varje faktor måste bevisas bortom rimligt tvivel innan den anklagade gör sig skyldig till ett brott.
Det är bättre att 100 skyldiga rymmer än att en oskyldig person ska drabbas." - Benjamin Franklin
Verkliga exempel på rimliga tvivel
Mordrättegången mot OJ Simpson 1995 ger ett exempel på begreppet rimligt tvivel i praktiken. Den före detta fotbollsstjärnan anklagades för mordet på sin ex-fru, Nicole Brown Simpson, och hennes vän, Ron Goldman. Det fanns betydande inkriminerande bevis mot Simpson, inklusive hans DNA på brottsplatsen och blod i hans bil.
För att motverka detta berg av bevis, satte Simpson ihop ett juridiskt "Dream Team" som började försöka skapa tvivel om hans skuld i jurymedlemmarnas sinnen. Deras fall försökte skapa tvivel om giltigheten av DNA-bevisen och integriteten hos de poliser som utreder mordet.
En av rättegångens höjdpunkter inträffade i rättssalen när Simpson försökte dra på sig en blodig läderhandske som hade återfunnits på hans egendom och visade att hans hand inte fick plats i den. I sina avslutande argument förklarade den ledande försvarsadvokaten Johnnie Cochran berömt att "om det inte passar, måste du frikänna." Cochran listade 15 punkter av rimliga tvivel i fallet. Efter mindre än fyra timmars överläggningar fann juryn Simpson oskyldig i båda fallen av mord.
Ett år senare lämnade familjerna till båda offrens in en civilrättslig stämningsansökan mot Simpson. Baserat på den lägre bevisstandarden, en övervägande del av bevisen, fann juryn Simpson ansvarig för dödsfallen och tilldömde familjerna 8,5 miljoner dollar i skadestånd.
##Höjdpunkter
– Enligt amerikansk lag är alla som arresteras "oskyldiga tills motsatsen bevisats" i en domstol.
– En övervikt av bevisen är den minst rigorösa standarden eftersom det bara kräver att en parts fall är mer övertygande efter att båda parter har lagt fram sina fall.
– Bevisstandarden utom rimligt tvivel är accepterad i många globala domstolar.
– Rimligt tvivel är den högsta bevisnivån som måste överskridas för att säkra en fällande dom i ett brottmål i en domstol.
– Tydliga och övertygande bevis är något mindre rigorösa eftersom det kräver att en domare eller jury övertygas om att fakta i fallet som presenterats av en part representerar sanningen.
##FAQ
Hur mycket tvivel är rimligt?
Det kan vara svårt att svara på hur mycket tvivel som är rimligt eftersom varje rättsfall, domare och jury kommer att väga alla bevis, och resultatet kan ta olika former beroende på fall. Rimligt tvivel innebär en hög grad eller nivå av säkerhet baserad på bevisen förutsatt att anklagaren är oskyldig.
Hur bevisar du rimliga tvivel?
Du bevisar rimligt tvivel genom att undersöka och samla in bevis, inklusive vittnesmål, om så är lämpligt, för att bevisa att en anklagare inte har begått brottet de anklagas för. Advokater måste använda alla rättsliga vägar för att eftersträva sanningen och bevisa bortom rimligt tvivel att deras klient är oskyldig.
Vilka är de tre bevisbördan?
De tre bevisbördan är "utom rimligt tvivel", "sannolika skäl" och "skälig misstanke".
