Begrundet tvivl

Hvad er rimelig tvivl?

Rimelig tvivl er den traditionelle bevisstandard, der skal overskrides for at sikre en skyldig dom i en straffesag ved en domstol.

Udtrykket "uden for rimelig tvivl" betyder, at de fremlagte beviser og de argumenter, som anklagemyndigheden fremfører, fastslår den tiltaltes skyld så klart, at de må accepteres som kendsgerninger af enhver rationel person.

Forståelse af rimelig tvivl

I henhold til amerikansk lovgivning betragtes en anklaget som uskyldig, indtil det modsatte er bevist. Hvis dommeren eller nævningene har rimelig tvivl om den tiltaltes skyld, kan den tiltalte ikke dømmes. Kort sagt, rimelig tvivl er den højeste standard for bevis, der bruges i enhver domstol. Det bruges udelukkende i straffesager versus civile sager, fordi en straffedom kan fratage den tiltalte frihed eller endda livet. Bevisstandarden ud over enhver rimelig tvivl er bredt accepteret over hele verden. Begrebet rimelig tvivl pålægges kun straffesager, fordi konsekvenserne af en domfældelse er alvorlige.

Begrebet rimelig tvivl er ikke eksplicit angivet i den amerikanske forfatning. Et af grundprincipperne i det amerikanske retssystem er dog, at det er værre at dømme en uskyldig person end at lade en skyldig gå fri. Den sigtede anses for uskyldig, indtil det modsatte er bevist. Som sådan påhviler bevisbyrden anklagemyndigheden for at bevise sin sag ud over enhver rimelig tvivl.

Bevis ud over enhver rimelig tvivl er kun påkrævet i straffesager, fordi de potentielle sanktioner er strenge.

Andre standarder for bevis

Andre almindeligt anvendte bevisstandarder er klare og overbevisende beviser, som er et trin over overvægten af beviserne.

• Klare og overbevisende beviser: Dommeren eller nævninge har konkluderet, at der er stor sandsynlighed for, at sagens fakta, som præsenteret af den ene part, repræsenterer sandheden. Standarden for klare og overbevisende beviser bruges i nogle civile sager, og den kan forekomme i nogle aspekter af en straffesag, såsom en afgørelse om, hvorvidt en tiltalt er egnet til at stille for retten. Sproget optræder i flere amerikanske statslove.

• Overvægt af beviserne: Begge sider har fremlagt deres sager, og den ene side ser ud til at være mere sandsynlig. De fleste civile sager kræver en "overvægt af beviserne", da dette er en lavere bevisstandard.

Formodning om uskyld

I en domstol er den anklagede uskyldig, indtil det modsatte er bevist (dvs. der er en uskyldsformodning). Det er en væsentlig komponent i retssystemet og betragtes også som en menneskeret. Sandhedens byrde påhviler anklagerholdet og skal bevise, at den anklagede er skyldig ud over enhver rimelig tvivl i en retssag.

Sandhedens byrde betyder, at alle faktorer skal bevises ud over enhver rimelig tvivl, før den anklagede er skyldig i en forbrydelse.

Det er bedre, at 100 skyldige flygter, end en uskyldig person skal lide." - Benjamin Franklin

Eksempler i den virkelige verden på rimelig tvivl

Mordsagen i 1995 mod OJ Simpson giver et eksempel på begrebet rimelig tvivl i praksis. Den tidligere fodboldstjerne blev anklaget for drabet på sin ekskone, Nicole Brown Simpson, og hendes ven, Ron Goldman. Der var betydelige inkriminerende beviser mod Simpson, herunder hans DNA på gerningsstedet og blod i hans bil.

For at imødegå dette bjerg af beviser samlede Simpson et juridisk "Dream Team", der gik i gang med at forsøge at skabe tvivl om hans skyld hos nævninge. Deres sag søgte at så tvivl om gyldigheden af DNA-beviserne og integriteten af de politibetjente, der efterforsker mordet.

Et af retssagens højdepunkter fandt sted i retssalen, da Simpson forsøgte at trække i en blodig læderhandske, der var blevet fundet på hans ejendom, og viste, at hans hånd ikke kunne passe ind i den. I sine afsluttende argumenter erklærede den ledende forsvarer Johnnie Cochran berømt, at "hvis det ikke passer, skal du frifinde." Cochran nævnte 15 punkter med rimelig tvivl i sagen. Efter mindre end fire timers overvejelser fandt juryen Simpson uskyldig i begge anklagepunkter for mord.

Et år senere anlagde familierne til begge ofre en civil retssag mod Simpson. Baseret på den lavere bevisstandard, nemlig en overvægt af beviserne, fandt juryen Simpson ansvarlig for dødsfaldene og tildelte familierne 8,5 millioner dollars i erstatning.

##Højdepunkter

• I henhold til amerikansk lovgivning er alle, der bliver anholdt, "uskyldige indtil de skyldige er bevist" i en domstol.

• En overvægt af beviserne er den mindst strenge standard, da det kun kræver, at den ene parts sag er mere overbevisende, efter at begge parter har fremlagt deres sager.

• Bevisstandarden ud over enhver rimelig tvivl er accepteret i mange globale domstole.

• Rimelig tvivl er den højeste bevisstandard, der skal overskrides for at sikre en skyldig dom i en straffesag ved en domstol.

• Klare og overbevisende beviser er noget mindre stringente, da det kræver, at en dommer eller jury overbevises om, at sagens kendsgerninger, som præsenteret af den ene part, repræsenterer sandheden.

##Ofte stillede spørgsmål

Hvor meget tvivl er rimeligt?

Det kan være svært at svare på, hvor meget tvivl der er rimeligt, fordi hver retssag, dommer og jury vil veje alle beviserne, og resultaterne kan antage forskellige former afhængigt af sagen. Rimelig tvivl betyder en høj grad eller grad af sikkerhed baseret på beviserne, forudsat at anklageren er uskyldig.

Hvordan beviser du rimelig tvivl?

Du beviser rimelig tvivl ved at efterforske og indsamle beviser, herunder vidneudsagn, hvis det er relevant, for at bevise, at en anklager ikke har begået den forbrydelse, de er anklaget for. Advokater skal bruge alle juridiske muligheder for at forfølge sandheden og bevise ud over enhver rimelig tvivl, at deres klient er uskyldig.

Hvad er de 3 bevisbyrder?

De tre bevisbyrder er "ud over enhver rimelig tvivl", "sandsynlig grund" og "begrundet mistanke".