Plutokrati
Hvad er et plutokrati?
Plutokrati er en regering, der udelukkende kontrolleres af de velhavende, enten direkte eller indirekte. Et plutokrati tillader, enten åbenlyst eller af omstændigheder, kun de velhavende at regere. Dette kan så resultere i politikker, der udelukkende er designet til at hjælpe de velhavende, hvilket afspejles i dets navn - de græske ord "ploutos" og "kratos" oversættes til henholdsvis rig og magt eller regerende på engelsk.
Forståelse af plutokrati
Plutokrati behøver ikke at være et målrettet, åbenlyst format for regeringen. I stedet kan det skabes ved at give adgang til visse programmer og uddannelsesressourcer kun for de velhavende, og derved gøre det, så de velhavende får mere indflydelse. Bekymringen ved utilsigtet at skabe et plutokrati er, at det regulatoriske fokus vil være snævert og koncentreret om de velhavendes mål, hvilket skaber endnu mere indkomst- og aktiv-baseret ulighed.
I et plutokrati er adgangen til politisk magt begrænset og kræver, at man enten besidder rigdom eller har støtte fra de velhavende ved at være villig til at tjene deres interesser. Dette kan være et spørgsmål om officielle regler og begrænsninger, der eksplicit kræver, at en person har et bestemt niveau af økonomisk velstand for at udøve politisk autoritet, såsom at stemme eller varetage offentlige hverv. Plutokrati opstår dog oftere uformelt og er implicit inkorporeret i forfatningsmæssige, juridiske eller regulatoriske foranstaltninger, der skaber barrierer for deltagelse i politik og politisk liv, som kun kan opfyldes gennem besiddelse eller forbrug af betydelig rigdom.
Plutokrati har en tendens til at være selvforstærkende: rigdom er en forudsætning for adgang til politisk magt, og de politikker, der fremmes af plutokrater, sikrer deres eget greb om rigdom og magt.
Politikker, der er vedtaget og håndhævet i et plutokrati, har en tendens til at blive til fordel for de velhavende, enten direkte eller indirekte. Det specifikke indhold af regeringens politikker kan variere meget baseret på lokale og historiske økonomiske, politiske og sociale forhold. Igen, disse tager normalt ikke form af eksplicitte politikker, der åbenlyst favoriserer de velhavende som et erklæret politisk mål, men ikke desto mindre sætter gang i økonomiske processer og praktiske konsekvenser, der favoriserer de velhavendes interesser.
For eksempel er de fleste moderne lande nominelt demokratier, der i praksis kræver støtte fra velhavende donorer for effektivt at føre valgkamp eller påvirke politik. Udgifter fra velhavende enkeltpersoner og virksomheder til aktiviteter såsom politiske kampagner, juridisk lobbyisme, "socialt bevidst" aktivisme og lejlighedsvis direkte bestikkelse bestemmer det meste eller hele den offentlige orden. Som et resultat heraf er en relativt lille del af befolkningen, med adgang til størstedelen af rigdommen og kontrol over de ledende højder inden for økonomi og finans, i stand til at forme både den offentlige mening og den offentlige politik i deres egne interesser.
Sådanne politikker fremmes næsten aldrig som eksplicit at favorisere de velhavendes interesser, men har en tendens til at være dækket af et andet tilsyneladende legitimt offentligt politisk mål, der blot tilfældigt resulterer i at fremme eller sikre de velhavendes interesser. Disse tilsyneladende begrundelser kan løbe fra at beskytte miljøet til nationalt forsvar til at fremme folkesundheden. I stigende grad kan de endda blive udført i navnet på ting som retfærdighed, lighed og at rette op på historiske uretfærdigheder.
Offentlige politikker, der favoriserer de velhavende i et plutokrati, gør det ofte ikke ved direkte at fremme deres interesser, men ved at skade middelklassens og små virksomheders interesser, så de velhavende har en tendens til at nyde en mere sikker konkurrenceposition i den daglige virksomhed. , investeringsaktivitet og finansielle markeder. Eksempler på sådanne politikker omfatter juridiske adgangsbarrierer (eller reguleringer, der fungerer som barrierer), frimarkedsreformer, der gavner velhavende enkeltpersoner og store virksomheder, eller offentlige interesser og uddannelseskampagner, der leder offentlig kontrol væk fra de velhavende og mod andre dele af befolkning, der kan gøres til syndebukke for forskellige uligheder og uretfærdigheder.
Plutokrati i USA
"Af alle former for tyranni er den mindst attraktive og den mest vulgære tyranni af ren rigdom, et plutokratis tyranni," skrev præsident Theodore Roosevelt i sin selvbiografi. Roosevelt skrev dette på et tidspunkt, hvor de velhavende betalte ringe eller ingen indkomstskat og havde råd til sommerhuse i Newport, der fik Det Hvide Hus til at se lurvet ud.
Selvom mange mennesker taler om den voksende kløft mellem rig og fattig i USA, er plutokrati mere et implicit koncept end en formel regeringsmodel i ethvert moderne land. Forfatter og tidligere Harvard Business School-professor David Korten mener, at plutokrati "beskriver vores situation i USA langt mere præcist end udtrykket demokrati. Vi har været et imperium styret som et plutokrati siden vores grundlæggelse."
Princeton University-professor Martin Gilens og Northwestern University-professor Benjamin I. Page konkluderede i en undersøgelse, at "multivariatanalyse indikerer, at økonomiske eliter og organiserede grupper, der repræsenterer erhvervsinteresser, har væsentlig uafhængig indvirkning på den amerikanske regeringspolitik, mens gennemsnitlige borgere og massebaserede interessegrupper har ringe eller ingen uafhængig indflydelse."
Andre er kommet til lignende konklusioner. Ifølge forskning fra 2017 udført af Thomas Hayes og Lyle Scruggs, professorer i statskundskab ved University of Connecticut, giver koncentrationen af statsindkomster med udvalgte individer en kraftig reduktion i sociale velfærdsordninger. De skriver, at "indkomstkoncentrationen i toppen er blevet så skæv, og politikere er så afhængige af deres støtte til genvalg, at repræsentationen i Amerika kan have bevæget sig ret langt fra idealet om én-person, én-stemme i de senere år. "
Plutokrati i den amerikanske kongres
Plutokrati ser ud til at være en veletableret og stigende tendens i den amerikanske kongres. Roll Call anslog, at den samlede rigdom i den 115. kongres (2017-2019) var mindst 2,43 milliarder dollars, eller 20 % mere end den tidligere kongres kollektive rigdomme. I mellemtiden er mere end halvdelen af medlemmerne af den 116. kongres (2019-2021) millionærer ifølge estimerede nettoværdiberegninger fra Center for Responsive Politics.
For nylig har der endda været opfordringer til at gøre Kongressens plutokratiske rigdomskrav mere eksplicitte ved at forbyde mindre velhavende medlemmer at sove på deres kontorer. Dette ville kræve, at de lejer eller køber lokale boliger på et af de dyreste ejendomsmarkeder i verden og effektivt forhindrer middelklasseamerikanere i at tjene i Kongressen.
Plutokrati i den amerikanske kongres spiller også ud i politikker, der i overvældende grad favoriserer de velhavende på bekostning af middel- og arbejderklassen. Den 116. kongres skrev og vedtog adskillige multi-billion-dollar nødhjælps- og stimulushandlinger som reaktion på frygten for COVID-19, der havde ødelagt små virksomheder og arbejderklassejob i servicesektoren. Dels, som et resultat af dette nye forbrug, steg amerikanske milliardærers nettoværdi med 1,8 billioner dollars, og markedsværdien af mange af USA's største virksomheder, især i teknologisektoren, steg betydeligt.
Samtidig tog den 116. kongres ingen lovgivningsmæssige foranstaltninger for at standse eller modvirke udbredt civil uorden og plyndring, der ødelagde små, uafhængige virksomheder i amerikanske byer i 2020. Adskillige medlemmer af kongressen udtrykte endda offentligt støtte til "uroligheder i gaderne" og fremmede kautionsmidler for uromagere, der angiveligt plyndrede små virksomheder og skød mod politiet.
Er kongressen plutokratisk?
De politiske valg, der blev truffet af den 116. kongres, lænede sig kraftigt mod plutokrati, med massive fordele for de velhavende midt i skyrockende arbejdsløshed og ødelæggelsen af mange små, uafhængige virksomheder.
Plutokrati vs. oligarki
Oligarkiet definerer en politisk struktur, hvor magten er koncentreret inden for en lille gruppe mennesker. Men i modsætning til et plutokrati behøver denne gruppe mennesker ikke nødvendigvis at være velhavende.
For eksempel kan et oligarki bestå af et militær, der styrer et land, en centralkomité af revolutionære kommunistiske ledere eller endda styre af ekspert teknokrater. Kun når et oligarki er koncentreret blandt en lille gruppe af velhavende individer, kan det også betragtes som et plutokrati.
Eksempler på plutokrati
Plutokrati har været til stede siden oldtiden. Romerriget blev betragtet som en form for plutokrati, hvor et senat bestående af det velhavende aristokrati havde magten til at vælge lokale forvaltningsembedsmænd og foreslå nye politikker.
I nyere tid er Amerika holdt som et eksempel på en nation med elementer af plutokrati, som udforsket ovenfor, på grund af den uforholdsmæssigt stærke indflydelse, som de velhavende udøver i landets valg- og politikudformningsproces.
I begyndelsen af 1900-tallet var Amerika også stærkt påvirket af en lille gruppe plutokrater baseret i New York City. Dette blev til sidst undersøgt af Pujo-udvalget. Nu kendte navne, nogle af disse personer omfattede forretningstitaner og røverbaroner som JP Morgan, William og John D. Rockefeller og andre, der havde virtuel monopolkontrol over det amerikanske finanssystem.
Ofte stillede spørgsmål om plutokrati
Hvad betyder plutokrati i regeringen?
Plutokrati angiver en regering, der udelukkende kontrolleres af de velhavende, enten direkte eller indirekte.
Hvad er en plutokrat?
En plutokrat er et individ, der har politisk indflydelse eller magt på grund af deres rigdom.
Er Amerika et plutokrati eller et oligarki?
Der er en del debat om, hvorvidt USA er bedre defineret som et plutokrati eller oligarki, snarere end et demokrati. I sidste ende afhænger dette af, hvem du spørger, og hvilken slags individer, der udgør vores nuværende præsident- og kongresadministrationer.
Hvor kom ordet plutokrati fra?
Ordet "plutokrati" kommer fra de græske ord "ploutos", der betyder rig, og "kratos", der betyder magt eller herskende.
Hvad er forskellen mellem et plutokrati og et aristokrati?
Mens et plutokrati er en regering styret af de velhavende, er et aristokrati en styreform styret af få elite eller en privilegeret herskende mindretalsklasse. Et aristokrati har ofte både penge og adel eller arvelig gunst, som i det historiske Storbritannien og Indien.
Bundlinjen
På grund af den selvforstærkende cyklus af rigdom, adgang til politisk magt og den offentlige politiks indvirkning på samfundets økonomiske relationer, er plutokrati en ret almindelig styreform, selv hvor den nominelle regeringsmodel er demokratisk.
Højdepunkter
Indirekte kan plutokrati tage form af regulatoriske rammer og programmer designet til kun at gavne de velhavende.
Plutokrati er et styresystem af de velhavende, direkte eller indirekte.
Plutokrati har været til stede siden oldtiden. Romerriget blev betragtet som en form for plutokrati, hvor et senat bestående af det velhavende aristokrati havde magten til at vælge lokale forvaltningsembedsmænd og foreslå nye politikker.
Kommentatorer udtaler, at stigende indkomstulighed har konverteret Amerika til et plutokrati, hvor Kongressen i gennemsnit er blevet rigere.
Plutokrati skal ikke forveksles med oligarki, som definerer en politisk struktur, hvor magten er koncentreret inden for en lille gruppe mennesker, som ikke nødvendigvis er velhavende.
