Risikoløst samfunn

Hva er et risikoløst samfunn?

I økonomisk teori er et risikoløst samfunn en av forutsetningene som ligger til grunn for Arrow-Debreus generelle likevektsteori. Markedene antas å være komplette og sofistikerte nok til at enhver tenkelig risiko kan reduseres med forsikring.

Økonomene Kenneth Arrow og Gerard Debreu utviklet forestillingen om et risikoløst samfunn som et middel til å forenkle modellen deres ved å abstrahere risiko ut av teorien. Mer generelt har et risikoløst samfunn (eller en verden uten risiko) vært et idealisert og unnvikende mål for risikostyring gjennom finansiell sofistikering eller gjennom myndighetsregulering.

Forstå et risikoløst samfunn

Det moderne konseptet om generell likevekt som utviklet av Kenneth Arrow, Gerard Debreu og andre på 1950-tallet forsøker å forklare de komplekse interaksjonene mellom varetilbud, etterspørsel og priser på tvers av flere sammenkoblede markeder. I 1972 var Arrow medmottaker av Nobels minnepris i økonomiske vitenskaper. Debreu ble tildelt Nobelprisen for sitt arbeid innen likevektsteori i 1983.

I deres teori antas markeder å være komplette, eller med andre ord, markeder fungerer uten transaksjonskostnader og perfekt informasjon, og at det for ethvert økonomisk gode eksisterer et marked hvor det gode kan omsettes for å balansere de underliggende kreftene som driver tilbud og etterspørsel og skape en markedspris for det gode. Dette inkluderer markeder for forsikring (eller finansiell styring av risiko); for enhver type risiko eksisterer det et marked for å tilby forsikring for å håndtere denne risikoen fullt ut.

Antakelsen om risikoløst samfunn forenkler den matematiske utledningen og uttrykket av teorien deres, fordi den eliminerer behovet for å eksplisitt modellere enhver risiko, usikkerhet eller sannsynlighetsutfall for noen av de økonomiske fenomenene som modellen inkorporerer eller søker å forklare.

Kritikk av et risikoløst samfunn

Teorien er en matematisk modell basert på perfekt konkurranseutsatte markeder, og derfor stemmer den ikke nødvendigvis overens med måten økonomier er strukturert og fungerer i den virkelige verden. Kritikere av den risikoløse samfunnsmodellen hevder at likevektsteori står i motsetning til mye av det empiriske beviset markedene gir oss. De hevder at den risikoløse samfunnsmodellen ikke tar tilstrekkelig hensyn til sjeldne hendelser, som for eksempel katastrofer. Videre tar den ikke opp rollen som frykt eller andre følelser kan spille for å påvirke beslutningstaking. Moderne atferdsfinansieringsteori forsøker å studere markeder under tilstander av ikke-likevekt.

I den virkelige verden skjer risiko, og markedene for forsikring er ikke komplette. Jakten på å håndtere finansiell, personlig og andre typer risiko har skapt store markeder for forsikring og derivater, ikke-markedsbaserte institusjoner for å dele risiko, og enorme organer av myndighetsreguleringer for å hindre folk fra å ta visse risikoer eller redde dem ut når risiko går dårlig.

Siden Arrow og Debreus arbeid først ble publisert, har utbredelsen av finansielle derivatprodukter vokst eksponentielt. Imidlertid er det kanskje rett og slett ikke mulig å faktisk forsikre all risiko, og noen har til og med hevdet at forsøk på å gjøre det bare forstørrer langsiktig katastrofal risiko når selve risikostyringsverktøyene svikter. Komplekse finansielle instrumenter som ble presentert som dempende risiko, inkludert derivater, spilte en medvirkende rolle i finanskrisen i 2008 og den store resesjonen.

Sosiologen Ulrich Beck utfordret denne forestillingen og hevdet at vi i stedet lever i et "Risk Society", der det menneskelige samfunn må konfrontere og håndtere risikoer hver dag, ikke for å unngå dem.

Andre betydninger

Begrepet risikoløst samfunn brukes også utenfor det spesifikke domenet til teoretisk økonomi. Ofte er det en setning som dukker opp i diskusjoner om regulering, risiko og offentlig sikkerhet.

Lovgivere og administratorer kan implementere økte regler og forskrifter rettet mot å beskytte folkehelsen eller forhindre ulykker, med sikte på å minimere samfunnsrisiko. Eksempler på slike retningslinjer kan være statlige krav om at motorsyklister bruker hjelm eller som begrenser farlige kjemikalier på arbeidsplassen. Kritikere av slik regulering hevder at et risikoløst samfunn er en umulighet, og at tilleggsregler påfører en unødvendig byrde samtidig som de begrenser folks mulighet til å ta frie valg.

Høydepunkter

– I virkeligheten er mange risikoer ukjente eller umålbare, og gir dermed kritikk av teorien.

– Risikoløst samfunn kan også brukes til å vise til offentlige retningslinjer eller forskrifter som gjør steder tryggere å bo eller arbeide.

– Dette betyr at man i teorien kan ignorere risiko og usikkerhet ved å konstruere modellen deres.

– Det risikoløse samfunnet er en av bakgrunnsantakelsene i moderne generell likevektsteori.

• Arrow-Debreus generelle likevektsteori forutsetter en verden der all risiko er forsikringsbar.

– I en mer generell forstand kan ideen om et risikoløst samfunn oppfattes som en generell idé om risikostyring, finans- og forsikringsmarkeder og statlig regulering.

FAQ

Hva er generell likevektsanalyse?

Generell likevekt ser på makroøkonomien som helhet, i stedet for å analysere individuelle eiendeler eller markeder (i det som er kjent som delvis likevektsanalyse). Denne typen analyse bruker aggregater som samlet tilbud og samlet etterspørsel.

Hva er en Arrow-Debreu-sikkerhet?

Også kjent som en Arrow-sikkerhet, er dette en teoretisk investering som har forskjellige utbetalinger avhengig av forskjellige stater i verden. Vanligvis foreslår økonomer at disse eiendelene vil betale ut $1 hvis og bare hvis en bestemt naturtilstand oppstår; ellers betaler de null.

Hva er et prinsipp uten arbitrasje?

No-arbitrage er et teoretisk konsept som sier at hvis markeder er effektive,. så er det ingen muligheter for risikofri fortjeneste (dvs. arbitrage ). Eller, hvis det oppstår feilprising, blir de umiddelbart eliminert av markedsaktørene.

Hva er en risikofri transaksjon?

Som navnet indikerer, kan ikke en risikofri transaksjon resultere i tap. Dette er imidlertid bare teoretiske konsepter, siden selv arbitragemuligheter i den virkelige verden har visse mengder transaksjonsrisiko og tilhørende kostnader som provisjoner, avgifter og skatter.