Effektiv markedshypotese (EMH)

Den effektive markedshypotesen (EMH) er en økonomisk teori som fastsetter at finansmarkedene reflekterer all tilgjengelig informasjon om prisen på eiendeler til enhver tid. Opprinnelig utviklet av økonomen Eugene Fama på 60-tallet, sier teorien at det er nesten umulig for investorer å få et forsprang på markedet i det lange løp. Eiendeler vil bli verdsatt til sin rettferdige pris, da all kjent informasjon vil bli handlet på til den slutter å være nyttig.

Når vi snakker om effektive markeder, skiller teoretikere mellom tre nivåer av tilgjengelig informasjon: svak, halvsterk og sterk.

Svak innebærer at gjeldende priser tar hensyn til alle historiske data, og følgelig at teknisk analyse er irrelevant. Imidlertid utelater den annen type informasjon, og avviser ikke forestillingen om at metoder som fundamental analyse eller omfattende forskning kan brukes for å få et forsprang.

Det halvsterke skjemaet tilsier at all offentlig informasjon allerede er tatt med i prisen (nyheter, uttalelser fra selskaper osv.). Som sådan mener talsmenn for denne grenen at selv fundamental analyse ikke kan gi noen fordel. Den eneste måten å få en fordel over markedet er å utnytte privat informasjon, som ennå ikke er kjent for offentligheten.

Til slutt, strong-skjemaet holder at all offentlig og privat informasjon gjenspeiles i en eiendelspris – i tillegg til historisk ytelse og offentlig informasjon, vil all data som er tilgjengelig for innsidere også bli utnyttet. Dette skjemaet hevder at det ikke er noen tenkelig måte for noen markedsdeltaker å få et forsprang med noen form for informasjon, da markedet allerede vil ha tatt hensyn til det.

EMH er en veletablert teori, men den er ikke uten kritikere. Empiriske data har ikke riktig bevist eller motbevist gyldigheten av hypotesen, men mange motstandere mener det er en mengde emosjonelle faktorer som spiller inn som forårsaker undervurdering eller overvurdering av aksjer.

##Høydepunkter

– Motstandere av EMH mener at det er mulig å slå markedet og at aksjer kan avvike fra sine rettferdige markedsverdier.

– Den effektive markedshypotesen (EMH) eller teorien sier at aksjekursene reflekterer all informasjon.

• Tilhengere av EMH hevder at investorer drar nytte av å investere i en rimelig, passiv portefølje.

• EMH antar at aksjer handles til sin virkelige markedsverdi på børser.

##FAQ

Kan markeder være ineffektive?

Det er absolutt noen markeder som er mindre effektive enn andre. Et ineffektivt marked er et der prisene på en eiendel ikke nøyaktig gjenspeiler dens sanne verdi, noe som kan oppstå av flere årsaker. Markedsineffektivitet kan eksistere på grunn av informasjonsasymmetrier, mangel på kjøpere og selgere (dvs. lav likviditet ), høye transaksjonskostnader eller forsinkelser, markedspsykologi og menneskelige følelser, blant andre årsaker. Ineffektivitet fører ofte til dødvektstap. I virkeligheten viser de fleste markeder et visst nivå av ineffektivitet, og i ekstreme tilfeller kan et ineffektivt marked være et eksempel på markedssvikt. Å akseptere EMH i sin reneste ( sterke ) form kan være vanskelig ettersom den sier at all informasjon i en markedet,. enten det er offentlig eller privat, er tatt med i aksjekursen. Det finnes imidlertid modifikasjoner av EMH for å gjenspeile i hvilken grad den kan brukes på markeder: - Halvsterk effektivitet - Denne formen for EMH innebærer at all offentlig (men ikke ikke - offentlig ) informasjon beregnes inn i en aksjes gjeldende aksjekurs. Verken fundamental eller teknisk analyse kan brukes for å oppnå overlegne gevinster.- Svak effektivitet - Denne typen EMH hevder at alle tidligere priser på en aksje reflekteres i dagens aksjekurs. Derfor kan ikke teknisk analyse brukes til å forutsi og slå markedet.

Hva betyr det for markeder å være effektive?

Markedseffektivitet refererer til hvor godt prisene reflekterer all tilgjengelig informasjon. Den effektive markedshypotesen (EMH) argumenterer for at markeder er effektive, og gir ikke rom for å tjene overskudd ved å investere siden alt allerede er rettferdig og nøyaktig priset. Dette innebærer at det er lite håp om å slå markedet, selv om du kan matche markedsavkastning gjennom passiv indeksinvestering.

Har Efficient Markets-hypotesen noen gyldighet?

Gyldigheten av EMH har blitt stilt spørsmål ved både teoretisk og empirisk. Det er investorer som har slått markedet, for eksempel Warren Buffett, hvis investeringsstrategi fokuserte på undervurderte aksjer tjente milliarder og satte et eksempel for mange følgere. Det er porteføljeforvaltere som har bedre resultater enn andre, og det er investeringshus med mer anerkjente forskningsanalyser enn andre. EMH-tilhengere hevder imidlertid at de som utkonkurrerer markedet ikke gjør det av dyktighet, men av flaks, på grunn av sannsynlighetslovene: til enhver tid i et marked med et stort antall aktører vil noen overgå gjennomsnittet, mens andre vil underprestere.

Hva kan gjøre et marked mer effektivt?

Jo flere aktører som er engasjert i et marked, desto mer effektivt vil det bli ettersom flere konkurrerer og bringer mer og annen type informasjon til å påvirke prisen. Etter hvert som markedene blir mer aktive og likvide, vil arbitragører også dukke opp, som tjener på å korrigere små ineffektiviteter når de måtte oppstå og raskt gjenopprette effektiviteten.