الحوكمة على السلسلة
ما هي الحوكمة على السلسلة؟
الحوكمة على السلسلة هي نظام لإدارة وتنفيذ التغييرات على بلوكشين العملات المشفرة. في هذا النوع من الحوكمة ، يتم ترميز قواعد إجراء التغييرات في بروتوكول blockchain. يقترح المطورون تغييرات من خلال تحديثات التعليمات البرمجية وتصوت كل عقدة على قبول التغيير المقترح أو رفضه.
فهم الحوكمة على السلسلة
شبكة blockchain هي نظام يحتوي على دفتر أستاذ موزع مشابه لقاعدة بيانات مشتركة. يتم تسجيل المعاملات على blockchain ومشاركتها مع جميع المشاركين. عندما يتم إجراء معاملة جديدة ، يجب إضافة كتلة جديدة إلى blockchain. ومع ذلك ، هناك بروتوكولات إجماع يجب اتباعها حتى تعتبر المعاملة صالحة. يقوم عمال المناجم ، الذين يطلق عليهم أيضًا اسم العقد ، بالتحقق من البيانات للتأكد من أنها دقيقة ومن استيفاء المعلمات المتعلقة بالمعاملة.
بمجرد أن يكمل عمال المناجم عملية التحقق الخاصة بهم ، يتم إرسال النتائج إلى الشبكة. بعد المراجعة بواسطة العقد أو المشاركين الآخرين وتم التوصل إلى توافق في الآراء ، تتم إضافة كتلة جديدة إلى الشبكة. عادةً ما يتلقى عمال المناجم نوعًا من التعويض عن جهودهم ، وهو ما يسمى نظام أو عملية إثبات العمل (PoW).
المشاركون في الحوكمة عبر السلسلة
على عكس أنظمة الحوكمة غير الرسمية ، التي تستخدم مزيجًا من التنسيق دون اتصال بالإنترنت وتعديلات التعليمات البرمجية عبر الإنترنت لإحداث التغييرات ، تعمل أنظمة الحوكمة على السلسلة عبر الإنترنت فقط. يتم اقتراح التغييرات على blockchain من خلال تحديثات التعليمات البرمجية. يجب تقديم مقترحات التحسين لإجراء تغييرات على blockchain من قبل المطورين. المجموعة الأساسية ، التي تتكون في الغالب من المطورين ، هي المسؤولة عن التنسيق وتحقيق الإجماع بين أصحاب المصلحة. عادةً ما تتضمن الحوكمة على السلسلة أصحاب المصلحة التاليين:
عمال المناجم - الذين يقومون بتشغيل العقد التي تتحقق من صحة المعاملات
المطورون - المسؤولون عن خوارزميات blockchain الأساسية
المستخدمون أو المشاركون - الذين يستخدمون العملات المشفرة المختلفة ويستثمرون فيها
يتم توفير الحوافز الاقتصادية لأصحاب المصلحة في العملية للمشاركة. على سبيل المثال ، يمكن لكل عقدة أن تكسب جزءًا من رسوم المعاملات الإجمالية للتصويت ، بينما يكافأ المطورون من خلال آليات تمويل بديلة.
يمكن للمشاركين أو العقد التصويت لقبول التغيير المقترح أو رفضه. ومع ذلك ، لا تتمتع كل العقد بقوة تصويت متساوية. تمتلك العقد التي تحتوي على عدد أكبر من العملات عددًا أكبر من الأصوات مقارنة بالعقد التي تحتوي على عدد أقل نسبيًا من المقتنيات. إذا تم قبول التغيير ، فسيتم تضمينه في blockchain ومحددة بشكل أساسي. في بعض حالات تنفيذ الحوكمة على السلسلة ، قد يتم إرجاع الكود المحدث إلى نسخته قبل خط الأساس ، إذا لم ينجح التغيير المقترح.
أنواع الحوكمة على السلسلة
يختلف تنفيذ الحوكمة على السلسلة بين سلاسل الكتل المختلفة. على سبيل المثال ، تستخدم Tezos شكلاً من أشكال دفتر الأستاذ ذاتية التعديل. يتم تنفيذ التغييرات المقترحة على blockchain الخاصة بالعملة المعدنية ويتم طرحها في نسخة تجريبية من السلسلة. إذا نجحت التغييرات المخطط لها ، فسيتم الانتهاء منها في نسخة إنتاجية من blockchain. إذا لم يكن كذلك ، يتم التراجع عنها.
كشفت شركة DFinity ، وهي شركة ناشئة تستخدم blockchain لبناء ما تدعي أنه سيكون أكبر كمبيوتر افتراضي في العالم ، عن خطة لاعتماد دستور مشفر على شبكتها. يحفز الدستور الإجراءات السلبية والإيجابية. قد يكون أحد الأمثلة على الأول هو زيادة حجم المكافأة للكتل بينما قد يتضمن الأخير عزل أجزاء معينة من الشبكة للتحديثات أو التراجع.
أنظمة الحوكمة الحالية في Bitcoin و Ethereum غير رسمية. لقد تم تصميمها بروح لا مركزية ، أصدرها ساتوشي ناكاموتو في ورقته الأصلية.
مخاوف بشأن الحوكمة على السلسلة
يدعي منتقدو النظام أن هذا الشكل من الحكم غير الرسمي ، في الواقع ، مركزية بين عمال المناجم والمطورين. يشيرون إلى اثنين من الشوكات البارزة في النظام البيئي للعملات المشفرة كدليل.
شوكة Ethereum
الأول هو تقسيم سلسلة Ethereum blockchain الأصلية إلى Ethereum Classic (ETC) و Ethereum (ETH) في عام 2016 نتيجة لاختراق النظام الذي سُرقت فيه أموال بقيمة 50 مليون دولار. تم عمل هارد فورك لتأمين الشبكة وإعادة الأموال المسروقة إلى أصحابها الأصليين. الهارد فورك هو تغيير رئيسي لبروتوكول blockchain قد يجعل الكتل أو المعاملات السابقة صالحة أو غير صالحة. تتطلب الهارد فورك من المطورين والعقد الموافقة على ترقية البروتوكولات أو تغييرها. في بعض الأحيان لا يتفق جميع المشاركين على الهارد فورك ، مما قد يثير القلق والنقاش والنقد.
تمت مناقشة شوكة Ethereum على نطاق واسع من قبل المجتمع كما كان الحال مع ما إذا كان سيتم دعم Ethereum Classic أو Ethereum بعد الانقسام. جادل النقاد بأن هذا يعد انتهاكًا لمبدأ "القانون هو القانون" واسع الانتشار ، حيث يتم وضع المعايير الحاكمة للبرمجيات في الكود الأصلي. جادل آخرون بأن الشوكة توضح أنه يمكن التعامل مع الهجمات الخبيثة على النظام بشكل فعال لاستعادة أموال المتورطين.
شوكة بيتكوين
في عام 2017 ، مرت Bitcoin أيضًا بشوكة صلبة ، مما أدى إلى وجود سلسلتين منفصلتين ؛ Bitcoin و Bitcoin Cash الأصلي . في ذلك الوقت ، كان مجتمع Bitcoin يحاول تحديد كيفية تحسين قابلية توسيع الشبكة أو القدرة على معالجة المزيد من المعاملات في نفس الوقت. عند إضافة معاملات جديدة إلى الشبكة ، لا يمكن معالجة سوى عدد كبير منها في وقت واحد. على سبيل المثال ، لا تستطيع Bitcoin معالجة سوى ميغا بايت واحد من المعاملات في كل مرة ، مما أدى إلى تأخير المعاملات.
خلال فترة الانقسام ، رفض فريق التطوير الأساسي للعملة المشفرة اقتراحًا لزيادة متوسط حجم الكتلة في blockchain من Bitcoin. لقد رفضوا التغيير ، على الرغم من حقيقة أن رسوم المعاملات المرتفعة جعلت استخدام البيتكوين كوسيط للمعاملات اليومية غير مستدام. كانت الفئة الوحيدة التي استفادت من رسوم المعاملات المرتفعة هي عمال المناجم. في النهاية ، ابتعدت مجموعة منشقة من المطورين وعمال المناجم لإنشاء عملتهم المشفرة بأحجام كتل متغيرة. تم إجراء هارد فورك بين Bitcoin و Bitcoin cash جزئيًا لزيادة حد المعالجة من واحد إلى ثمانية ميجابايت.
مستقبل الحوكمة على السلسلة
ظهرت الحوكمة عبر السلسلة كبديل لأنظمة الحكم غير الرسمية. تدعي أنها تحل مشاكل مركزية البيتكوين من خلال دمج جميع العقد داخل شبكة blockchain في عملية صنع القرار.
تقدم تقنية Blockchain نهجًا شاملاً للتكنولوجيا حيث يمكن لجميع المشاركين مشاركة الفوائد. نظرًا لأن مجتمع blockchain وشبكاتهم يتطلعون إلى تحسين قابلية التوسع لديهم مما يسمح لهم بمعالجة المزيد من المعاملات والتنافس مع أنظمة الدفع الإلكترونية التقليدية ، مثل Visa ، فمن المرجح أن تستمر تحديثات التكنولوجيا.
سيستمر تنفيذ هذه التغييرات في محاولة لتحسين تقنية blockchain والفوائد المشتركة للمجتمع. من المحتمل أن تركز الإدارة على السلسلة حول تعزيز الشفافية والثقة في عملية دفتر الأستاذ الموزع أثناء تنفيذ هذه التغييرات والتحسينات.
ومع ذلك ، سيحتاج مجتمع blockchain إلى التأكد من أن الحوكمة على السلسلة لا يتم التحكم فيها إلى حد كبير من قبل مجموعة صغيرة من المطورين وعمال المناجم الذين يمكنهم تنفيذ التغييرات على النحو الذي يرونه مناسبًا. مع التغييرات التنموية في شبكات blockchain ، هناك خطر حدوث خلافات مستقبلية وهارد فورك ، مما قد يؤدي إلى تقسيم مجتمع blockchain.
مزايا الحوكمة على السلسلة
وفقًا لمؤيديها ، فإن مزايا الحوكمة على السلسلة هي كما يلي:
هو شكل لامركزي للحكم
لا يتم توجيه التغييرات التي يتم إجراؤها على blockchain من خلال مجتمع تطوير أساسي ، يقوم بتقييم مزاياها وعيوبها. بدلاً من ذلك ، يُسمح لكل عقدة بالتصويت على التغيير المقترح ويمكن أن تقرأ عنه أو تناقش مزاياها وعيوبها. وهي لا مركزية لأنها تعتمد على المجتمع لاتخاذ القرار الجماعي.
إنه يوفر أوقات تحول أسرع للتغييرات
تتطلب أنظمة الحوكمة غير الرسمية الوقت والجهد بين أصحاب المصلحة من أجل تحقيق توافق في الآراء. تحقق الإدارة عبر السلسلة توافقًا في الآراء بشأن التغييرات المقترحة في وقت أقل نسبيًا بين أصحاب المصلحة. على سبيل المثال ، استغرقت شوكة البيتكوين كاش والشوكة الكلاسيكية لإيثريوم شهورًا لتكوينها وتنفيذها.
علاوة على ذلك ، يمكن أن تؤدي المناورة خارج السلسلة إلى مواقف فوضوية حيث يمكن أن توافق بعض العقد على عدم الموافقة وعدم تشغيل التغييرات المقترحة. تعد آليات التصويت الخوارزمية أسرع نسبيًا لأنه يمكن رؤية نتائج الاختبار الخاصة بتنفيذها من خلال تحديث الكود. إن تشغيل تغيير الكود على شبكة اختبار ، كما في حالة Tezos ، يمكّن أصحاب المصلحة أيضًا من رؤية آثار هذا التغيير في الممارسة.
تقلص إمكانية الشوكة الصلبة بشكل كبير
نظرًا لأن كل تغيير مقترح يتطلب إجماعًا من جميع العقد ، فهذا يعني أن إمكانية الانقسام الكلي تقل بشكل كبير. من خلال استخدام المكافآت ، تقترح الحوكمة على السلسلة حوافز اقتصادية للعقد للمشاركة في عملية التصويت.
لا توفر عملية الحوكمة غير الرسمية حوافز اقتصادية للمستخدمين النهائيين ، الذين يستخدمون العملات المشفرة في المعاملات اليومية أو يستثمرون فيها لفترات طويلة. بدلاً من ذلك ، تبقى الحوافز الاقتصادية مع عمال المناجم والمطورين. بمجرد الانتهاء من التصويت ، يتعين على جميع مشغلي العقدة اتباع القرار.
عيوب الحوكمة على السلسلة
بناءً على التجارب الأولية التي أجريت باستخدام البروتوكولات على السلسلة ، فإن عيوب هذا النوع من الحوكمة هي كما يلي:
لديها إقبال منخفض من الناخبين
كما هو الحال مع انتخابات العالم الحقيقي ، قد تصبح المشاركة المنخفضة للناخبين مشكلة للحوكمة على السلسلة. إن تصويت DAO Carbonvote ، الذي سجل في وقت ما معدلات مشاركة بلغت 4.5٪ ، هو دليل على هذه المشكلة. كما أن المشاركة المنخفضة للناخبين غير ديمقراطية لأنها قد تؤدي إلى عقدة واحدة ذات مقتنيات كبيرة تتلاعب بالاتجاه المستقبلي العام للبروتوكول.
يمكن للمستخدمين أصحاب الرهانات الكبيرة التلاعب بالأصوات
تحصل العقد التي تحتوي على المزيد من العملات المعدنية على أصوات أكثر. مرة أخرى ، هذا يعني أن المستخدمين الذين لديهم حصص أكبر يمكنهم التحكم في عملية التصويت وتوجيه التطوير المستقبلي في الاتجاه المطلوب. والأهم من ذلك ، أنه يحرف الديناميكية بعيدًا عن عمال المناجم والمطورين تجاه المستخدمين والمستثمرين ، الذين قد يهتمون ببساطة بزيادة الأرباح المستقبلية إلى أقصى حد بدلاً من تطوير البروتوكول نحو حالات الاستخدام المبتكرة.
انتقادات للحوكمة عبر السلسلة مقابل الحوكمة خارج السلسلة
إن مسألة حوكمة blockchain ليست فريدة أو غير مسبوقة. لقد تصارع الفلسفة القانونية والنظرية مع هذه القضية لمئات السنين ، وللمسائل هناك صلة مباشرة بمسألة الحوكمة داخل السلسلة مقابل الحكم خارج السلسلة.
محور النقاش بين الحوكمة الذي يشمل صنع القرار البشري (خارج السلسلة) وصنع القرار على أساس القواعد والذي يمكن إجراؤه بالكامل من خلال العمليات الآلية (على السلسلة) ، هو مسألة "ما إذا كانت القواعد الحالية وعمليات صنع القرار تحكم يجب تغيير النظام القائم على blockchain من الداخل أو الخارج من قبل المجتمع المرجعي ، وما إذا كان يجب أن يوفر النظام آلية لتغيير هيكل الحوكمة نفسه. يؤدي هذا السؤال العملي إلى المزيد من الأسئلة النظرية والمعيارية حول ما إذا كان مجموعة من القواعد المستندة إلى الكود يمكن وينبغي أن تتجاوز ممارسة الحكم البشري في صنع القرار ، وما هي الاعتبارات الأخلاقية والسياسية التي قد يستتبعها ذلك ".
تستند الحوكمة عبر السلسلة إلى نسخة من النظام القانوني الوضعي الذي يسمح بالحلول السلمية والشرعية للنزاعات في مجتمع تعددي ، دون اللجوء إلى مصادر خارجية (أخلاقية أو سياسية) لتبرير شرعيته. في حالة حوكمة العملات المشفرة ، هذا يعني أن المصالح المتنافسة لأصحاب المصلحة لا يجب أن تنزل إلى سلطة تحكيم (مثل "ماذا سيفعل ساتوشي؟") أو معركة حول الأولويات الأخلاقية ، مثل "من غير العدل أن يحصل المعدنون على اتخاذ قرارات بشأن الرسوم عندما يُترك حاملو العملات في العراء ".
يسأل النقد ما إذا كان هذا ممكنًا ، أو إذا جادل كارل شميت ، المنظر القانوني المحافظ (وعضو سابق في الحزب النازي الألماني) ، فإن مثل هذه الأنظمة الوضعية معرضة للاستيلاء عليها من قبل المصالح الخاصة. وفقًا لشميت ، تتفكك الأنظمة الوضعية أثناء المواقف التي تنشأ فيها استثناءات خارج قواعد الحوكمة المكتوبة في القواعد - في هذه الحالة ، الكود الذي يدير blockchain.
في مثل هذه الحالة ، يبدأ نظام القواعد نفسه في تجسيد تناقضات لا يمكن تحملها. على سبيل المثال ، إذا أصرت مجموعة واحدة من مستخدمي blockchain على أنه يجب تعديل الكتل لزيادة السيولة والعرض من الرموز المميزة الخاصة بها ، مما قد يؤدي إلى حدوث تضخم ، وتصر مجموعة أخرى على أن الألم المالي للعملة الأقل سيولة ضروري للدفاع ضد شرور التضخم.
في هذه المواقف ، يجادل شميت أن شخصًا واحدًا أو مجموعة واحدة ستتدخل لاتخاذ قرار يكسر الرابطة غير القابلة للحل - شخص فوق القواعد. هذا ، بالطبع ، لعنة على الروح اللامركزية جذريًا لفلسفة blockchain.
يسلط الضوء
تتضمن الحوكمة على السلسلة قواعد لإجراء التغييرات المشفرة في بروتوكول blockchain.
يقترح المطورون التغييرات من خلال تحديثات التعليمات البرمجية وتصوت كل عقدة أو مشارك على قبول التغيير المقترح أو رفضه.
الحوكمة على السلسلة هي نظام لإدارة وتنفيذ التغييرات على بلوكشين العملات المشفرة.
