Stjórnunarhættir á keðju

Hvað er keðjustjórnun?

Stjórnun á keðju er kerfi til að stjórna og innleiða breytingar á dulritunargjaldmiðlablokkkeðjum. Í þessari tegund stjórnunar eru reglur um að koma á breytingum kóðaðar inn í blockchain siðareglur. Hönnuðir leggja til breytingar með kóðauppfærslum og hver hnút greiðir atkvæði um hvort samþykkja eigi eða hafna tillögunni.

Skilningur á keðjustjórnun

Blockchain net er kerfi sem inniheldur dreifða höfuðbók svipað sameiginlegum gagnagrunni. Viðskipti eru skráð á blockchain og deilt með öllum þátttakendum. Alltaf þegar ný viðskipti eru gerð þarf að bæta nýjum blokk við blockchain. Hins vegar eru samstöðureglur sem þarf að fylgja til að viðskiptin teljist gild. Námumenn,. sem einnig eru kallaðir hnútar, staðfesta gögnin til að ganga úr skugga um að þau séu nákvæm og að breytur varðandi viðskiptin hafi verið uppfylltar.

Þegar námumenn hafa lokið sannprófunarferlinu eru niðurstöðurnar sendar til netsins. Eftir að aðrir hnútar eða þátttakendur hafa skoðað það og samstaða hefur náðst er nýjum blokk bætt við netið. Námumenn fá venjulega einhvers konar bætur fyrir viðleitni sína, sem er kallað Proof of Work (PoW) kerfi eða ferli.

Þátttakendur í keðjustjórnun

Ólíkt óformlegum stjórnunarkerfum, sem nota blöndu af samhæfingu án nettengingar og kóðabreytingum á netinu til að koma á breytingum, virka keðjukerfi eingöngu á netinu. Breytingar á blockchain eru lagðar til með kóðauppfærslum. Umbótatillögur til að gera breytingar á blockchain verða að leggja fram af hönnuðum. Kjarnahópur, sem samanstendur að mestu af þróunaraðilum, ber ábyrgð á að samræma og ná samstöðu milli hagsmunaaðila. Venjulega tekur stjórnun á keðju til eftirfarandi hagsmunaaðila:

• Námumenn—sem reka hnútana, sem staðfesta viðskiptin

• Hönnuðir - sem bera ábyrgð á algrími blockchain

• Notendur eða þátttakendur—sem nota og fjárfesta í ýmsum dulritunargjaldmiðlum

Hagsmunaaðilum í ferlinu er veittur efnahagslegur hvati til þátttöku. Til dæmis getur hver hnútur unnið sér inn lækkun heildarviðskiptagjalda fyrir atkvæðagreiðslu, á meðan þróunaraðilar eru verðlaunaðir með öðrum fjármögnunarleiðum.

Þátttakendur eða hnútar geta greitt atkvæði með því að samþykkja eða hafna tillögunni. Hins vegar hafa ekki allir hnútar jafnt atkvæðavægi. Hnútar með meiri mynteign hafa fleiri atkvæði samanborið við hnúta sem hafa tiltölulega færri eignir. Ef breytingin er samþykkt er hún innifalin í blockchain og grunnlína. Í sumum tilfellum um innleiðingu á keðjustjórnun getur uppfærði kóðann verið færður aftur í útgáfu sína fyrir grunnlínu, ef fyrirhuguð breyting tekst ekki.

Tegundir keðjustjórnunar

Innleiðing á stjórnunarháttum á keðju er mismunandi eftir ýmsum blokkkeðjum. Til dæmis notar Tezos mynd af sjálfsbreytingarbók. Fyrirhugaðar breytingar eru útfærðar á blockchain myntarinnar og rúllað út á prófunarútgáfu af keðjunni. Ef fyrirhugaðar breytingar ná árangri er þeim lokið í framleiðsluútgáfu af blockchain. Ef ekki, þá er þeim snúið til baka.

DFinity, sprotafyrirtæki sem notar blockchain til að byggja það sem það fullyrðir að verði stærsta sýndartölva heims, afhjúpaði áætlun um að samþykkja harðkóðaða stjórnarskrá á neti sínu. Stjórnarskráin kallar fram óvirkar og virkar aðgerðir. Dæmi um hið fyrra gæti verið aukning á verðlaunastærð fyrir blokkir á meðan hið síðarnefnda gæti falið í sér að setja ákveðna hluta netkerfisins í sóttkví fyrir uppfærslur eða afturköllun.

Núverandi stjórnkerfi í Bitcoin og Ethereum eru óformleg. Þau voru hönnuð með dreifðri siðferði, fyrst birt af Satoshi Nakamoto í upprunalegu blaðinu sínu.

Áhyggjur af keðjustjórnun

Gagnrýnendur kerfisins halda því fram að þetta form óformlegrar stjórnunar sé í raun miðstýrt meðal námuverkamanna og þróunaraðila. Þeir benda á tvo áberandi gaffla í vistkerfi dulritunargjaldmiðilsins sem sönnun.

Ethereum Fork

Sú fyrsta er skipting upprunalegu Ethereum blockchain í Ethereum Classic (ETC) og Ethereum (ETH) árið 2016 sem afleiðing af innbroti inn í kerfið þar sem 50 milljón dollara virði af fjármunum var stolið. Gerður var harður gaffli til að tryggja netið og til að skila stolnu fjármunum til upprunalegra eigenda. Harður gaffli er mikil breyting á blockchain samskiptareglum sem gæti gert fyrri blokkir eða viðskipti gild eða ógild. Harður gaffli krefst þess að verktaki og hnútar samþykki uppfærsluna eða breyti á samskiptareglum. Stundum eru allir þátttakendur ekki sammála um harðan gaffal, sem getur skapað áhyggjur, umræður og gagnrýni.

Ethereum gafflinum var mikið deilt af samfélaginu sem var hvort styðja ætti Ethereum Classic eða Ethereum eftir gaffalinn. Gagnrýnendur héldu því fram að þetta væri í bága við hina útbreiddu "Code is Law" meginreglu, þar sem reglur um breytur hugbúnaðar eru settar fram í upprunalega kóðanum. Aðrir hafa haldið því fram að gaffalinn sýni fram á að hægt sé að takast á við illgjarn árás á kerfið og endurheimta fjármuni þeirra sem taka þátt í raun.

Bitcoin Fork

Árið 2017 fór Bitcoin einnig í gegnum harða gaffal, sem leiddi til tveggja aðskilda blokka; upprunalega Bitcoin og Bitcoin Cash. Á þeim tíma var Bitcoin samfélagið að reyna að ákvarða hvernig ætti að bæta sveigjanleika netsins eða getu til að vinna úr fleiri færslum á sama tíma. Þar sem nýjum færslum er bætt við net er aðeins hægt að vinna úr svo mörgum samtímis. Til dæmis gat Bitcoin aðeins unnið úr einu megabæti af viðskiptum í einu, sem leiddi til tafa á viðskiptum.

Meðan á gafflinum stóð var tillögu um að auka meðalstærð blokkar í blockchain bitcoin hafnað af kjarnaþróunarteymi dulritunargjaldmiðilsins. Þeir höfnuðu breytingunni þrátt fyrir að há viðskiptagjöld gerðu notkun bitcoin sem miðil fyrir dagleg viðskipti ósjálfbær. Eina kjördæmið sem naut hás viðskiptagjalda voru námuverkamenn. Á endanum flutti fráfallinn hópur þróunaraðila og námuverkamanna í burtu til að búa til sinn eigin dulritunargjaldmiðil með breytilegum blokkastærðum. Harða gafflinn á milli Bitcoin og Bitcoin reiðufé var að hluta til gerður til að auka vinnslumörkin úr einu í átta megabæti.

Framtíð keðjustjórnunar

Innan keðju stjórnunar kom fram sem valkostur við óformleg stjórnkerfi. Það segist leysa vandamál miðstýringar bitcoin með því að fella alla hnúta innan blockchain nets inn í ákvarðanatökuferlið.

Blockchain tækni býður upp á innifalið nálgun við tækni þar sem allir þátttakendur geta deilt ávinningnum. Þar sem blockchain samfélagið og net þeirra leitast við að bæta sveigjanleika þeirra sem gerir þeim kleift að vinna úr fleiri viðskiptum og keppa við hefðbundin rafræn greiðslukerfi, eins og Visa, munu uppfærslur á tækninni líklega halda áfram.

Þessar breytingar verða áfram innleiddar í viðleitni til að bæta blockchain tækni og sameiginlegan ávinning samfélagsins. Stjórnun á keðju mun líklega snúast um að auka gagnsæi og traust á ferli dreifðrar höfuðbókar þegar þessar breytingar og umbætur eru innleiddar.

Hins vegar mun blockchain samfélagið þurfa að tryggja að keðjustjórnun sé ekki að miklu leyti stjórnað af litlum hópi þróunaraðila og námuverkamanna sem geta innleitt breytingar eins og þeim sýnist. Með þróunarbreytingum á blockchain netunum er hætta á ósætti í framtíðinni og harða gaffla, sem gæti skipt blockchain samfélaginu.

Kostir keðjustjórnunar

Að sögn talsmanna þess eru kostir keðjustjórnunar sem hér segir:

Þetta er dreifð form stjórnarhætti

Breytingar á blockchain eru ekki fluttar í gegnum kjarnaþróunarsamfélag, sem metur kosti þess og galla. Þess í stað er hverjum hnút heimilt að greiða atkvæði um fyrirhugaða breytingu og getur lesið um eða rætt kosti hennar og galla. Það er dreifstýrt vegna þess að það treystir á samfélagið fyrir sameiginlega ákvarðanatöku.

Það býður upp á skjótari afgreiðslutíma breytinga

Óformleg stjórnkerfi krefjast tíma og fyrirhafnar milli hagsmunaaðila til að ná samstöðu. Á keðjustjórnun næst samstaða um fyrirhugaðar breytingar á tiltölulega skemmri tíma meðal hagsmunaaðila. Til dæmis tók bitcoin reiðufé gaffalinn og Ethereum klassíska gafflinn marga mánuði að byggja upp og innleiða.

Það sem meira er, hreyfing utan keðju getur leitt til sóðalegra aðstæðna þar sem ákveðnir hnútar geta verið sammála um að vera ósammála og ekki keyrt fyrirhugaðar breytingar. Reikniritatkvæðagreiðslukerfi eru tiltölulega hraðari vegna þess að hægt er að sjá prófunarniðurstöður fyrir framkvæmd þeirra með kóðauppfærslu. Að keyra kóðabreytinguna á prófunarneti, eins og í tilfelli Tezos, gerir hagsmunaaðilum einnig kleift að sjá áhrif þessarar breytingar í framkvæmd.

Möguleikinn á hörðum gaffli minnkar verulega

Vegna þess að hver fyrirhuguð breyting krefst samstöðu frá öllum hnútum þýðir þetta að möguleikinn á harðri gaffli minnkar verulega. Með því að nota umbun, leggur keðjustjórnun til efnahagslega hvata fyrir hnúta til að taka þátt í atkvæðagreiðsluferlinu.

Óformlega stjórnarferlið veitir ekki efnahagslegum hvata til endanotenda, sem nota dulritunargjaldmiðla fyrir dagleg viðskipti eða fjárfesta í þeim í langan tíma. Þess í stað hvílir efnahagslegir hvatar á námumönnum og verktaki. Þegar atkvæðagreiðslu er lokið þurfa allir rekstraraðilar hnúta að fylgja ákvörðuninni.

Ókostir við keðjustjórnun

Byggt á fyrstu tilraunum sem gerðar voru með samskiptareglum á keðju, eru ókostir þessarar tegundar stjórnarfars sem hér segir:

Það hefur litla kjörsókn

Eins og með raunverulegar kosningar getur lág kosningaþátttaka orðið vandamál fyrir keðjustjórn. DAO Carbonvote, sem á sínum tíma hafði skráð þátttökuhlutfall upp á 4,5%, er sönnun þessa vandamáls. Lítil kjörsókn er líka ólýðræðisleg vegna þess að það gæti leitt til þess að einn hnút með umtalsverðum eignarhlutum ráði við heildarstefnu bókunarinnar í framtíðinni.

Notendur með meiri hlutdeild geta hagrætt atkvæðum

Hnútar með fleiri mynt fá fleiri atkvæði. Aftur þýðir þetta að notendur með meiri hlutdeild geta tekið stjórn á atkvæðagreiðsluferlinu og stýrt framtíðarþróun í þá átt sem þeir vilja. Meira um vert, það skekkir kraftinn frá námuverkamönnum og þróunaraðilum í átt að notendum og fjárfestum, sem gætu einfaldlega haft áhuga á að hámarka framtíðarhagnað í stað þess að þróa siðareglur í átt að nýstárlegum notkunartilfellum.

Gagnrýni á stjórnunarhætti innan keðju vs. utankeðju

Spurningin um stjórnkerfi blockchain er ekki einstök eða fordæmalaus. Réttarheimspeki og fræði hafa glímt við þetta mál í mörg hundruð ár og málefnin þar hafa bein tengsl við spurninguna um keðju á móti stjórnun utan keðju.

Miðpunktur umræðunnar á milli stjórnarhátta sem felur í sér mannlega ákvarðanatöku (utan keðju) og reglubundinnar ákvarðanatöku sem hægt er að framkvæma alfarið með sjálfvirkum ferlum (á keðju), er spurningin um "hvort núverandi reglur og ákvarðanatökuferli stjórna blockchain byggt kerfi ætti að breyta innan frá eða utan af viðmiðunarsamfélaginu og hvort kerfið ætti að gera ráð fyrir kerfi til að breyta stjórnskipulaginu sjálfu.Þessi hagnýta spurning leiðir til fræðilegri og viðmiðunarlegrar spurningar um hvort núverandi sett af reglubundnum reglum gæti og ætti að fara fram úr mannlegri dómgreind við ákvarðanatöku og hver eru siðferðileg og pólitísk sjónarmið sem það myndi hafa í för með sér."

Innan keðjustjórnar er byggt á útgáfu af pósitífískri lagareglu sem gerir friðsamlegum og lögmætum úrlausnum ágreiningsmála í fjölhyggjusamfélagi kleift, án þess að leita til utanaðkomandi heimilda (siðferðilegra eða pólitískra) til að réttlæta lögmæti þess. Þegar um er að ræða dulritunarstjórnun þýðir þetta að samkeppnishagsmunir hagsmunaaðila þurfa ekki að koma niður á gerðardómsvaldi (eins og "hvað myndi Satoshi gera?") eða berjast um siðferðilega forgangsröðun, eins og "það er ósanngjarnt að námuverkamenn fái að taka ákvarðanir um gjöld þegar mynthafar eru skildir út í kuldanum.“

Gagnrýnin spyr hvort þetta sé mögulegt, eða hvort, eins og íhaldssamur lagakenningasmiður (og fyrrum þýskur nasistaflokksmaður) Carl Schmidt hélt því fram, að slíkar pósitívistískar skipanir séu viðkvæmar fyrir að fanga einkahagsmuni. Samkvæmt Schmitt brotna pósitívistískar stjórnir niður í aðstæðum þar sem undantekningar koma upp utan viðmiða stjórnunar sem eru skráðar inn í reglurnar - í þessu tilviki, kóðann sem rekur blockchain.

Við slíkar aðstæður byrjar reglukerfið sjálft að fela í sér ósjálfbærar mótsagnir. Til dæmis, ef einn hópur notenda blokkakeðjunnar krefst þess að breyta þurfi blokkum til að auka lausafjárstöðu og framboð tákna þess, sem gæti valdið verðbólgu, og annað sett krefst þess að fjárhagsleg sársauki af minna fljótandi gjaldeyri sé nauðsynlegur til að verjast mein verðbólgunnar.

Í þessum aðstæðum heldur Schmitt því fram að einn einstaklingur eða einn hópur muni stíga inn til að taka ákvörðun sem rjúfi óleysanlegt jafntefli - einhver yfir reglunum. Þetta er auðvitað andstyggilegt við róttækan dreifða siðfræði blockchain heimspeki.

Hápunktar

• Stjórnun á keðju inniheldur reglur um að koma á breytingum sem eru kóðaðar inn í blockchain siðareglur.

• Hönnuðir leggja til breytingar með kóðauppfærslum og hver hnútur eða þátttakandi greiðir atkvæði um hvort samþykkja eigi eða hafna fyrirhugaðri breytingu.

• Stjórnunarhættir á keðju er kerfi til að stjórna og innleiða breytingar á cryptocurrency blockchains.