Управление по цепочке
Что такое управление по цепочке?
Ончейн-управление — это система управления и внедрения изменений в блокчейны криптовалюты. В этом типе управления правила внесения изменений закодированы в протокол блокчейна . Разработчики предлагают изменения посредством обновлений кода, и каждый узел голосует за принятие или отклонение предложенного изменения.
Понимание сетевого управления
Блокчейн-сеть — это система, которая содержит распределенный реестр, аналогичный общей базе данных. Транзакции записываются в блокчейн и передаются всем участникам. Всякий раз, когда проводится новая транзакция, в блокчейн необходимо добавлять новый блок. Однако существуют протоколы консенсуса,. которым необходимо следовать, чтобы транзакция считалась действительной. Майнеры,. которых также называют узлами, проверяют данные, чтобы убедиться, что они точны и что параметры транзакции соблюдены.
Как только майнеры завершили процесс проверки, результаты отправляются в сеть. После рассмотрения другими узлами или участниками и достижения консенсуса в сеть добавляется новый блок. Майнеры обычно получают некоторую компенсацию за свои усилия, которая называется системой или процессом Proof of Work (PoW).
Участники сетевого управления
В отличие от неформальных систем управления, которые используют комбинацию автономной координации и онлайн-модификаций кода для внесения изменений, системы управления в сети работают только онлайн. Изменения в блокчейне предлагаются посредством обновлений кода. Предложения по улучшению для внесения изменений в блокчейн должны быть представлены разработчиками. Основная группа, состоящая в основном из разработчиков, отвечает за координацию и достижение консенсуса между заинтересованными сторонами. Как правило, в ончейн-управлении участвуют следующие заинтересованные стороны:
Майнеры — управляющие узлами, которые проверяют транзакции.
Разработчики, отвечающие за базовые алгоритмы блокчейна.
Пользователи или участники, которые используют и инвестируют в различные криптовалюты.
Заинтересованным сторонам в процессе предоставляются экономические стимулы для участия. Например, каждый узел может получать долю от общих транзакционных комиссий за голосование, в то время как разработчики получают вознаграждение за счет альтернативных механизмов финансирования.
Участники или узлы могут проголосовать за принятие или отклонение предложенного изменения. Однако не все узлы имеют одинаковую силу голоса. Узлы с большими запасами монет имеют больше голосов по сравнению с узлами, которые имеют относительно меньшее количество владений. Если изменение принимается, оно включается в блокчейн и базируется. В некоторых случаях реализации управления по цепочке обновленный код может быть откатан до своей версии до базового уровня, если предложенное изменение не увенчалось успехом.
Типы сетевого управления
Реализация сетевого управления различается в разных блокчейнах. Например, Tezos использует форму самоизменяющейся бухгалтерской книги. Предлагаемые изменения внедряются в блокчейн монеты и внедряются в тестовую версию цепочки. Если запланированные изменения успешны, они дорабатываются до рабочей версии блокчейна. Если нет, то они откатываются.
DFinity, стартап, который использует блокчейн для создания того, что, как он утверждает, станет самым большим виртуальным компьютером в мире, обнародовал план по принятию жестко закодированной конституции в своей сети. Конституция вызывает пассивные и активные действия. Примером первого может быть увеличение размера вознаграждения за блоки, в то время как второе может включать помещение в карантин определенных частей сети для обновлений или откатов.
Текущие системы управления в Биткойне и Эфириуме являются неформальными. Они были разработаны с децентрализованным духом, впервые обнародованным Сатоши Накамото в его оригинальной статье.
Опасения по поводу сетевого управления
Критики системы утверждают, что эта форма неформального управления фактически централизована среди майнеров и разработчиков. В качестве доказательства они указывают на два заметных форка в экосистеме криптовалюты.
Форк Эфириума
Первый — это разделение оригинального блокчейна Ethereum на Ethereum Classic (ETC) и Ethereum (ETH) в 2016 году в результате взлома системы, в ходе которого были украдены средства на сумму 50 миллионов долларов. Для защиты сети и возврата украденных средств их первоначальным владельцам был проведен хард-форк . Хард-форк — это серьезное изменение протокола блокчейна, которое может сделать предыдущие блоки или транзакции действительными или недействительными. Хард-форк требует, чтобы разработчики и узлы согласились на обновление или изменение протоколов. Иногда хард-форк не согласован всеми участниками, что может вызвать озабоченность, споры и критику.
Форк Ethereum широко обсуждался в сообществе, как и вопрос о том, следует ли поддерживать Ethereum Classic или Ethereum после форка. Критики утверждали, что это противоречит широко распространенному принципу «Кодекс есть закон», согласно которому основные параметры программного обеспечения заложены в исходном коде. Другие утверждали, что форк демонстрирует, что злонамеренные атаки на систему можно эффективно нейтрализовать, восстанавливая средства тех, кто в них участвует.
Биткойн Форк
В 2017 году Биткойн также прошел через хард-форк, в результате которого образовались две отдельные цепочки блоков; оригинальный Биткойн и Биткойн Кэш. В то время биткойн-сообщество пыталось определить, как улучшить масштабируемость сети или способность обрабатывать больше транзакций одновременно. По мере добавления в сеть новых транзакций одновременно может обрабатываться только определенное количество транзакций. Например, Биткойн мог обрабатывать только один мегабайт транзакций за раз, что приводило к задержкам в выполнении транзакций.
Во время форка предложение увеличить средний размер блока в блокчейне биткойна было отклонено основной командой разработчиков криптовалюты. Они отклонили это изменение, несмотря на то, что высокие комиссии за транзакции сделали использование биткойнов в качестве средства для ежедневных транзакций неустойчивым. Единственной группой, которая выиграла от высоких комиссий за транзакции, были майнеры. В конце концов, группа разработчиков и майнеров-ренегатов ушла, чтобы создать собственную криптовалюту с переменными размерами блоков. Хард-форк между биткойнами и биткойн-наличными был сделан, в частности, для увеличения лимита обработки с одного до восьми мегабайт.
Будущее сетевого управления
Ончейн-управление возникло как альтернатива неформальным системам управления. Он утверждает, что решает проблемы централизации биткойнов путем включения всех узлов в сети блокчейна в процесс принятия решений.
Технология блокчейна предлагает инклюзивный подход к технологии, в котором все участники могут разделить преимущества. Поскольку сообщество блокчейнов и их сети стремятся улучшить свою масштабируемость, позволяя им обрабатывать больше транзакций и конкурировать с традиционными электронными платежными системами, такими как Visa, обновления технологии, вероятно, будут продолжаться.
Эти изменения будут по-прежнему осуществляться с целью улучшения технологии блокчейна и общих преимуществ сообщества. Управление в сети, вероятно, будет сосредоточено на повышении прозрачности и доверия к процессу распределенного реестра по мере реализации этих изменений и улучшений.
Однако сообществу блокчейнов необходимо будет обеспечить, чтобы управление в сети не контролировалось в значительной степени небольшой группой разработчиков и майнеров, которые могут вносить изменения по своему усмотрению. С изменениями в развитии сетей блокчейнов существует риск будущих разногласий и хард-форков, которые могут разделить сообщество блокчейнов.
Преимущества сетевого управления
По мнению его сторонников, преимущества сетевого управления заключаются в следующем:
Это децентрализованная форма управления
Изменения в блокчейне не проходят через основное сообщество разработчиков, которое оценивает его достоинства и недостатки. Вместо этого каждому узлу разрешено голосовать за предложенное изменение, а также читать или обсуждать его преимущества и недостатки. Он децентрализован, потому что полагается на сообщество для коллективного принятия решений.
Он предлагает более быстрое время обработки изменений
Неформальные системы управления требуют времени и усилий между заинтересованными сторонами для достижения консенсуса. Ончейн-управление позволяет достичь консенсуса в отношении предлагаемых изменений среди заинтересованных сторон за относительно короткое время. Например, на создание и внедрение форка Bitcoin Cash и Classic форка Ethereum ушли месяцы.
Более того, маневрирование вне сети может привести к запутанным ситуациям, когда определенные узлы могут согласиться не соглашаться и не запускать предлагаемые изменения. Алгоритмические механизмы голосования относительно быстрее, потому что результаты тестирования их реализации можно увидеть через обновление кода. Запуск изменения кода в тестовой сети, как в случае с Tezos, также позволяет заинтересованным сторонам увидеть результаты этого изменения на практике.
Вероятность хардфорка значительно снижается
Поскольку каждое предлагаемое изменение требует консенсуса от всех узлов, это означает, что вероятность хардфорка значительно снижается. С помощью вознаграждений внутрисетевое управление предлагает узлам экономические стимулы для участия в процессе голосования.
Процесс неформального управления не обеспечивает экономических стимулов для конечных пользователей, которые используют криптовалюты для ежедневных транзакций или инвестируют в них в течение длительного времени. Вместо этого экономические стимулы возлагаются на майнеров и разработчиков. После завершения голосования все операторы узлов обязаны следовать решению.
Недостатки сетевого управления
Основываясь на первоначальных экспериментах, проведенных с ончейн-протоколами, недостатки этого типа управления заключаются в следующем:
Низкая явка избирателей
Как и в случае с реальными выборами, низкая явка избирателей может стать проблемой для сетевого управления. Доказательством этой проблемы является DAO Carbonvote, уровень участия в котором в свое время составлял 4,5%. Низкая явка избирателей также недемократична, потому что это может привести к тому, что один узел со значительными активами будет манипулировать общим будущим направлением протокола.
Пользователи с большими ставками могут манипулировать голосами
Узлы с большим количеством монет получают больше голосов. Опять же, это означает, что пользователи с большим количеством ставок могут взять под контроль процесс голосования и направить будущее развитие в желаемом направлении. Что еще более важно, он искажает динамику от майнеров и разработчиков к пользователям и инвесторам, которые могут быть просто заинтересованы в максимизации будущей прибыли, а не в разработке протокола для инновационных вариантов использования.
Критика управления в сети и вне сети
Вопрос управления блокчейном не является уникальным или беспрецедентным. Юридическая философия и теория боролись с этим вопросом на протяжении сотен лет, и возникающие здесь вопросы имеют прямое отношение к вопросу управления в сети и вне сети.
Центральное место в споре между управлением, которое включает в себя принятие решений человеком (вне сети), и принятием решений на основе правил, которое может осуществляться полностью с помощью автоматизированных процессов (в сети), является вопрос о том, «регулируют ли существующие правила и процессы принятия решений система, основанная на блокчейне, должна быть изменена референтным сообществом изнутри или снаружи, и должна ли система предусматривать механизм для изменения самой структуры управления.Этот практический вопрос приводит к более теоретическому и нормативному вопросу о том, набор основанных на кодексе правил может и должен превзойти человеческое суждение при принятии решений, и какие этические и политические соображения это повлечет за собой».
Ончейн-управление основано на версии позитивистского правопорядка, которая позволяет мирно и законно разрешать споры в плюралистическом обществе, не прибегая к внешним источникам (моральным или политическим) для оправдания своей легитимности. В случае криптоуправления это означает, что конкурирующие интересы заинтересованных сторон не должны сводиться к арбитражному суду (например, «что бы сделал Сатоши?») или к борьбе за моральные приоритеты, например, «это несправедливо, что майнеры получают доступ к принимать решения о сборах, когда держатели монет остаются в дураках».
Критика спрашивает, возможно ли это, или, как утверждал консервативный теоретик права (и бывший член немецкой нацистской партии) Карл Шмидт, такие позитивистские порядки уязвимы для захвата частными интересами. По словам Шмитта, позитивистские режимы терпят крах в ситуациях, когда исключения возникают вне норм управления, которые прописаны в правилах — в данном случае в коде, управляющем блокчейном.
В такой ситуации сама система правил начинает воплощать неустойчивые противоречия. Например, если одна группа пользователей блокчейна настаивает на том, что блоки должны быть изменены для увеличения ликвидности и предложения своих токенов, что может вызвать инфляцию, а другая группа настаивает на том, что финансовые проблемы менее ликвидной валюты необходимы для защиты от пороки инфляции.
В этих ситуациях, утверждает Шмитт, один человек или одна группа вмешается, чтобы принять решение, которое разорвет неразрешимую связь, — кто-то выше правил. Это, конечно, анафема для радикально децентрализованного духа философии блокчейна.
Особенности
Внутрисетевое управление включает в себя правила внесения изменений, которые закодированы в протоколе блокчейна.
Разработчики предлагают изменения посредством обновлений кода, и каждый узел или участник голосует за принятие или отклонение предложенного изменения.
Ончейн-управление — это система управления и внедрения изменений в блокчейны криптовалюты.
