链上治理
什么是链上治理？
链上治理是一种用于管理和实施加密货币区块链变更的系统。在这种类型的治理中，用于进行更改的规则被编码到区块链协议中。开发人员通过代码更新提出更改，每个节点投票决定是否接受或拒绝提议的更改。
了解链上治理
区块链网络是一个包含类似于共享数据库的分布式账本的系统。交易记录在区块链上并与所有参与者共享。每当进行新交易时，都需要将新区块添加到区块链中。但是，有一些共识协议，需要遵循这些协议才能使交易被认为是有效的。矿工，也被称为节点，验证数据以确保其准确并且与交易有关的参数得到满足。
一旦矿工完成他们的验证过程，结果就会提交给网络。在其他节点或参与者审查并达成共识后，将一个新块添加到网络中。矿工通常会因为他们的努力而获得某种类型的补偿，这被称为工作证明(PoW) 系统或流程。
链上治理的参与者
与使用离线协调和在线代码修改相结合来实现更改的非正式治理系统不同，链上治理系统只能在线工作。通过代码更新提出对区块链的更改。对区块链进行更改的改进建议必须由开发人员提交。一个主要由开发人员组成的核心小组负责协调利益相关者之间的共识并达成共识。通常，链上治理涉及以下利益相关者：
矿工——操作节点，验证交易
开发人员——负责核心区块链算法
使用和投资各种加密货币的用户或参与者
为过程中的利益相关者提供参与的经济激励。例如，每个节点都可以通过投票获得整体交易费用的一部分，而开发人员则通过替代资金机制获得奖励。
参与者或节点可以投票接受或拒绝提议的更改。但是，并非所有节点都具有相同的投票权。与持有数量相对较少的节点相比，持有更多硬币的节点拥有更多的选票。如果更改被接受，则将其包含在区块链中并作为基线。在链上治理实施的某些情况下，如果提议的更改不成功，更新的代码可能会回滚到基线之前的版本。
链上治理的类型
不同区块链之间的链上治理实施方式不同。例如， Tezos使用了一种自我修正的分类账。提议的更改将在代币的区块链上实施，并推广到链的测试版本。如果计划中的更改成功，它们将最终确定为区块链的生产版本。如果不是，它们将被回滚。
DFinity 是一家使用区块链来构建它声称将成为世界上最大的虚拟计算机的初创公司，它公布了一项在其网络上采用硬编码宪法的计划。宪法触发被动和主动行动。前者的一个例子可能是增加块的奖励大小，而后者可能涉及隔离网络的某些部分以进行更新或回滚。
比特币和以太坊的治理系统是非正式的。它们的设计具有去中心化的精神，由中本聪在他的原始论文中首次公布。
对链上治理的担忧
该系统的批评者声称，这种形式的非正式治理实际上是集中在矿工和开发人员之间的。他们指出加密货币生态系统中的两个突出分支作为证据。
以太坊分叉
第一个是原始以太坊区块链在 2016 年分裂为以太坊经典(ETC) 和以太坊 (ETH)，这是由于系统被黑，价值 5000 万美元的资金被盗。执行硬分叉以保护网络并将被盗资金返还给其原始所有者。硬分叉是对区块链协议的重大改变，它可能使之前的区块或交易有效或无效。硬分叉需要开发人员和节点同意升级或更改协议。有时，并非所有参与者都同意硬分叉，这可能会引起关注、辩论和批评。
以太坊分叉被社区广泛讨论，以及在分叉之后是否支持以太坊经典或以太坊。批评者认为，这违反了广为接受的“代码就是法律”原则，在该原则中，软件的管理参数是在原始代码中规定的。其他人则认为，分叉表明可以有效地处理对系统的恶意攻击，以恢复相关人员的资金。
比特币分叉
2017 年，比特币也经历了一次硬分叉，形成了两条独立的区块链；原始比特币和比特币现金。当时，比特币社区正试图确定如何提高网络的可扩展性或同时处理更多交易的能力。随着新交易被添加到网络中，只能同时处理这么多交易。例如，比特币一次只能处理一兆字节的交易，这会导致交易延迟完成。
在分叉期间，加密货币核心开发团队拒绝了增加比特币区块链平均区块大小的提议。他们拒绝了这一改变，尽管高昂的交易费用使得比特币作为日常交易媒介的使用不可持续。唯一受益于高额交易费用的选区是矿工。最后，一群叛逆的开发人员和矿工离开，创建了自己的区块大小可变的加密货币。比特币和比特币现金之间的硬分叉部分是为了将处理限制从 1 兆字节增加到 8 兆字节。
链上治理的未来
链上治理成为非正式治理系统的替代方案。它声称通过将区块链网络中的所有节点纳入决策过程来解决比特币的中心化问题。
区块链技术提供了一种包容性的技术方法，所有参与者都可以分享收益。随着区块链社区及其网络希望提高其可扩展性，使他们能够处理更多交易并与 Visa 等传统电子支付系统竞争，该技术的更新可能会继续进行。
这些变化将继续实施，以改善区块链技术和社区的共享利益。随着这些变化和改进的实施，链上治理可能会围绕提高分布式账本过程的透明度和信任度。
但是，区块链社区将需要确保链上治理在很大程度上不受一小群可以实施他们认为合适的更改的开发人员和矿工的控制。随着区块链网络的发展变化，未来存在分歧和硬分叉的风险，这可能会分裂区块链社区。
链上治理的优势
根据其支持者的说法，链上治理的优势如下：
这是一种去中心化的治理形式
对区块链的更改不会通过核心开发社区进行，该社区会评估其优点和缺点。相反，每个节点都可以对提议的更改进行投票，并可以阅读或讨论其优缺点。它是去中心化的，因为它依赖于社区进行集体决策。
它为更改提供了更快的周转时间
非正式治理系统需要利益相关者之间的时间和精力才能达成共识。链上治理在利益相关者之间以相对较少的时间就提议的变更达成共识。例如，比特币现金分叉和以太坊经典分叉需要几个月的时间来建立和实施。
更重要的是，链下操作可能会导致某些节点同意不同意并且不运行提议的更改的混乱情况。算法投票机制相对较快，因为可以通过代码更新查看其实现的测试结果。与 Tezos 一样，在测试网上运行代码更改也使利益相关者能够在实践中看到更改的效果。
硬分叉的可能性显着降低
因为每个提议的更改都需要所有节点的共识，这意味着硬分叉的可能性大大降低。通过使用奖励，链上治理为节点参与投票过程提出经济激励。
非正式治理过程不会为使用加密货币进行日常交易或长期投资的最终用户提供经济激励。相反，经济激励取决于矿工和开发商。一旦投票结束，所有节点运营商都必须遵循该决定。
链上治理的缺点
基于对链上协议进行的初步实验，这种治理类型的缺点如下：
投票率低
与现实世界的选举一样，低投票率可能会成为链上治理的一个问题。 DAO Carbonvote 曾经记录的参与率为 4.5%，证明了这个问题。低投票率也是不民主的，因为它可能导致拥有大量股份的单个节点操纵协议的整体未来方向。
拥有更多股份的用户可以操纵选票
拥有更多硬币的节点获得更多选票。同样，这意味着拥有更多股份的用户可以控制投票过程，并引导未来的发展朝着他们想要的方向发展。更重要的是，它使动态从矿工和开发人员转向用户和投资者，他们可能只是对最大化未来利润感兴趣，而不是针对创新用例开发协议。
对链上与链下治理的批评
区块链治理问题并非独一无二或史无前例。数百年来，法律哲学和理论一直在努力解决这个问题，其中的问题与链上与链下治理的问题直接相关。
包括人工决策（链下）和可以完全通过自动化流程（链上）进行的基于规则的决策之间的治理争论的核心是“现有规则和决策流程是否管理基于区块链的系统应该由参考社区从内部还是外部改变，以及系统是否应该提供改变治理结构本身的机制。一套基于代码的规则可以而且应该超越人类在决策中的判断，这将带来哪些道德和政治考虑。”
链上治理基于实证主义法律秩序的版本，它能够在多元化社会中和平、合法地解决争端，而无需求助于外部资源（道德或政治）来证明其合法性。在加密治理的情况下，这意味着利益相关者的竞争利益不必归结为仲裁机构（例如“中本聪会做什么？”）或就道德优先事项进行斗争，例如“矿工获得的权利是不公平的”当代币持有者被冷落时，就费用做出决定。”
批评询问这是否可能，或者，正如保守的法律理论家（以及曾经的德国纳粹党成员）卡尔·施密特所说，这种实证主义秩序是否容易被私人利益所俘获。根据施密特的说法，在写入规则的治理规范之外出现异常的情况下，实证主义政权就会崩溃——在这种情况下，就是运行区块链的代码。
在这种情况下，规则体系本身就开始体现不可持续的矛盾。例如，如果区块链的一组用户坚持必须修改区块以增加其代币的流动性和供应，这可能会产生通货膨胀，而另一组则坚持认为流动性较低的货币带来的财务痛苦是必要的通货膨胀的祸害。
在这些情况下，施密特认为一个人或一个群体会介入，做出打破无法解决的关系的决定——有人凌驾于规则之上。当然，这是对区块链哲学激进去中心化精神的诅咒。
＃＃ 强调
链上治理包括制定编码到区块链协议中的更改的规则。
开发人员通过代码更新提出更改，每个节点或参与者投票决定是否接受或拒绝提议的更改。
链上治理是用于管理和实施加密货币区块链变更的系统。
