Gobernanza en cadena
驴Qu茅 es la gobernanza en cadena?
El gobierno en cadena es un sistema para administrar e implementar cambios en las cadenas de bloques de criptomonedas . En este tipo de gobierno, las reglas para instituir cambios est谩n codificadas en el protocolo de la cadena de bloques . Los desarrolladores proponen cambios a trav茅s de actualizaciones de c贸digo y cada nodo vota si acepta o rechaza el cambio propuesto.
Comprender la gobernanza en cadena
Una red blockchain es un sistema que contiene un libro mayor distribuido similar a una base de datos compartida. Las transacciones se registran en la cadena de bloques y se comparten con todos los participantes. Cada vez que se realiza una nueva transacci贸n, se debe agregar un nuevo bloque a la cadena de bloques. Sin embargo, existen protocolos de consenso,. que deben seguirse para que la transacci贸n se considere v谩lida. Los mineros,. tambi茅n llamados nodos, verifican los datos para asegurarse de que sean precisos y que se cumplan los par谩metros relacionados con la transacci贸n.
Una vez que los mineros han completado su proceso de verificaci贸n, los resultados se env铆an a la red. Despu茅s de la revisi贸n por parte de otros nodos o participantes y de lograr el consenso, se agrega un nuevo bloque a la red. Los mineros suelen recibir alg煤n tipo de compensaci贸n por sus esfuerzos, lo que se denomina sistema o proceso de prueba de trabajo (PoW).
Participantes en la gobernanza en cadena
A diferencia de los sistemas de gobernanza informales, que utilizan una combinaci贸n de coordinaci贸n fuera de l铆nea y modificaciones de c贸digo en l铆nea para efectuar cambios, los sistemas de gobernanza en cadena funcionan solo en l铆nea. Los cambios en una cadena de bloques se proponen a trav茅s de actualizaciones de c贸digo. Los desarrolladores deben presentar propuestas de mejora para realizar cambios en la cadena de bloques. Un grupo central, compuesto principalmente por desarrolladores, es responsable de coordinar y lograr el consenso entre las partes interesadas. Por lo general, la gobernanza en cadena involucra a las siguientes partes interesadas:
Mineros鈥攓uienes operan los nodos, que validan las transacciones
Desarrolladores, que son responsables de los algoritmos centrales de la cadena de bloques.
Usuarios o participantes鈥攓ue usan e invierten en varias criptomonedas
Los interesados en el proceso reciben incentivos econ贸micos para participar. Por ejemplo, cada nodo puede ganar una parte de las tarifas de transacci贸n generales por votar, mientras que los desarrolladores son recompensados a trav茅s de mecanismos de financiaci贸n alternativos.
Los participantes o nodos pueden votar para aceptar o rechazar el cambio propuesto. Sin embargo, no todos los nodos tienen el mismo poder de voto. Los nodos con mayores existencias de monedas tienen m谩s votos en comparaci贸n con los nodos que tienen un n煤mero relativamente menor de existencias. Si se acepta el cambio, se incluye en la cadena de bloques y se establece una l铆nea de base. En algunos casos de implementaci贸n de la gobernanza en cadena, el c贸digo actualizado puede revertirse a su versi贸n anterior a la l铆nea de base, si el cambio propuesto no tiene 茅xito.
Tipos de gobernanza en cadena
La implementaci贸n de la gobernanza en cadena difiere entre varias cadenas de bloques. Por ejemplo, Tezos usa una forma de libro de contabilidad autocorregible. Los cambios propuestos se implementan en la cadena de bloques de la moneda y se implementan en una versi贸n de prueba de la cadena. Si los cambios planificados tienen 茅xito, se finalizan en una versi贸n de producci贸n de la cadena de bloques. Si no, se revierten.
DFinity, una startup que est谩 utilizando blockchain para construir lo que afirma ser谩 la computadora virtual m谩s grande del mundo, revel贸 un plan para adoptar una constituci贸n codificada en su red. La constituci贸n desencadena acciones pasivas y activas. Un ejemplo del primero podr铆a ser un aumento en el tama帽o de la recompensa por bloques, mientras que el segundo podr铆a implicar poner en cuarentena ciertas partes de la red para actualizaciones o reversiones.
Los sistemas de gobierno actuales en Bitcoin y Ethereum son informales. Fueron dise帽ados con un esp铆ritu descentralizado, promulgado por primera vez por Satoshi Nakamoto en su art铆culo original.
Preocupaciones sobre la gobernanza en cadena
Los cr铆ticos del sistema afirman que esta forma de gobierno informal est谩, de hecho, centralizada entre los mineros y los desarrolladores. Se帽alan dos bifurcaciones prominentes en el ecosistema de criptomonedas como prueba.
Tenedor de Ethereum
El primero es una divisi贸n de la cadena de bloques original de Ethereum en Ethereum Classic (ETC) y Ethereum (ETH) en 2016 como resultado de un ataque al sistema en el que se robaron fondos por valor de 50 millones de d贸lares. Se realiz贸 una bifurcaci贸n dura para proteger la red y devolver los fondos robados a sus propietarios originales. Una bifurcaci贸n dura es un cambio importante en un protocolo de cadena de bloques que puede hacer que los bloques o transacciones anteriores sean v谩lidos o inv谩lidos. Una bifurcaci贸n dura requiere que los desarrolladores y los nodos acepten la actualizaci贸n o el cambio de los protocolos. A veces, no todos los participantes est谩n de acuerdo con una bifurcaci贸n dura, lo que puede generar preocupaci贸n, debate y cr铆ticas.
La bifurcaci贸n de Ethereum fue ampliamente debatida por la comunidad, as铆 como si apoyar a Ethereum Classic o Ethereum despu茅s de la bifurcaci贸n. Los cr铆ticos argumentaron que esto era una contravenci贸n del principio ampliamente aceptado "El c贸digo es ley", en el que los par谩metros que rigen el software se establecen en el c贸digo original. Otros han argumentado que la bifurcaci贸n demuestra que los ataques maliciosos al sistema se pueden tratar de manera efectiva restaurando los fondos de los involucrados.
Bifurcaci贸n de Bitcoin
En 2017, Bitcoin tambi茅n pas贸 por una bifurcaci贸n dura, que result贸 en dos cadenas de bloques separadas; el Bitcoin original y Bitcoin Cash. En ese momento, la comunidad de Bitcoin estaba tratando de determinar c贸mo mejorar la escalabilidad de la red o la capacidad de procesar m谩s transacciones al mismo tiempo. A medida que se agregan nuevas transacciones a una red, solo se pueden procesar tantas simult谩neamente. Por ejemplo, Bitcoin solo pod铆a procesar un megabyte de transacciones a la vez, lo que provocaba retrasos en la finalizaci贸n de las transacciones.
Durante la bifurcaci贸n, el equipo central de desarrollo de la criptomoneda rechaz贸 una propuesta para aumentar el tama帽o de bloque promedio en la cadena de bloques de bitcoin. Rechazaron el cambio, a pesar de que las altas tarifas de transacci贸n hac铆an insostenible el uso de bitcoin como medio para las transacciones diarias. El 煤nico grupo que se benefici贸 de las altas tarifas de transacci贸n fueron los mineros. Al final, un grupo renegado de desarrolladores y mineros se alej贸 para crear su propia criptomoneda con tama帽os de bloque variables. La bifurcaci贸n dura entre Bitcoin y Bitcoin Cash se hizo, en parte, para aumentar el l铆mite de procesamiento de uno a ocho megabytes.
Futuro de la gobernanza en cadena
La gobernanza en cadena surgi贸 como una alternativa a los sistemas informales de gobernanza. Pretende resolver los problemas de la centralizaci贸n de bitcoin al incorporar todos los nodos dentro de una red blockchain en el proceso de toma de decisiones.
La tecnolog铆a Blockchain ofrece un enfoque inclusivo de la tecnolog铆a en el que todos los participantes pueden compartir los beneficios. A medida que la comunidad de blockchain y sus redes buscan mejorar su escalabilidad, lo que les permite procesar m谩s transacciones y competir con los sistemas de pago electr贸nicos tradicionales, como Visa, es probable que contin煤en las actualizaciones de la tecnolog铆a.
Estos cambios se seguir谩n implementando en un esfuerzo por mejorar la tecnolog铆a blockchain y los beneficios compartidos de la comunidad. La gobernanza en cadena probablemente se centre en mejorar la transparencia y la confianza en el proceso de un libro mayor distribuido a medida que se implementen estos cambios y mejoras.
Sin embargo, la comunidad de blockchain deber谩 asegurarse de que el gobierno en cadena no est茅 controlado en gran medida por un peque帽o grupo de desarrolladores y mineros que pueden implementar cambios como mejor les parezca. Con los cambios en el desarrollo de las redes blockchain, existe el riesgo de futuros desacuerdos y bifurcaciones duras, que podr铆an dividir a la comunidad blockchain.
Ventajas de la gobernanza en cadena
Seg煤n sus defensores, las ventajas de la gobernanza en cadena son las siguientes:
Es una forma de gobierno descentralizada
Los cambios en una cadena de bloques no se enrutan a trav茅s de una comunidad de desarrollo central, que eval煤a sus ventajas y desventajas. En cambio, cada nodo puede votar sobre el cambio propuesto y puede leer o discutir sus ventajas e inconvenientes. Est谩 descentralizado porque depende de la comunidad para la toma colectiva de decisiones.
Ofrece tiempos de respuesta m谩s r谩pidos para los cambios
Los sistemas informales de gobernanza requieren tiempo y esfuerzo entre las partes interesadas para lograr el consenso. La gobernanza en cadena logra el consenso con respecto a los cambios propuestos en un tiempo relativamente menor entre las partes interesadas. Por ejemplo, la bifurcaci贸n de bitcoin cash y la bifurcaci贸n cl谩sica de Ethereum tardaron meses en construirse e implementarse.
Adem谩s, las maniobras fuera de la cadena pueden generar situaciones complicadas en las que ciertos nodos pueden estar de acuerdo en no estar de acuerdo y no ejecutar los cambios propuestos. Los mecanismos de votaci贸n algor铆tmica son relativamente m谩s r谩pidos porque los resultados de las pruebas para su implementaci贸n se pueden ver a trav茅s de una actualizaci贸n de c贸digo. Ejecutar el cambio de c贸digo en una red de prueba, como en el caso de Tezos, tambi茅n permite a las partes interesadas ver los efectos de ese cambio en la pr谩ctica.
La posibilidad de una bifurcaci贸n dura se reduce significativamente
Debido a que cada cambio propuesto requiere el consenso de todos los nodos, esto significa que la posibilidad de una bifurcaci贸n dura se reduce significativamente. Mediante el uso de recompensas, la gobernanza en cadena propone incentivos econ贸micos para que los nodos participen en el proceso de votaci贸n.
El proceso de gobernanza informal no brinda incentivos econ贸micos a los usuarios finales, que utilizan criptomonedas para transacciones diarias o invierten en ellas durante per铆odos prolongados. En cambio, los incentivos econ贸micos recaen en los mineros y desarrolladores. Una vez que concluye la votaci贸n, todos los operadores de nodos deben seguir la decisi贸n.
Desventajas de la gobernanza en cadena
Seg煤n los experimentos iniciales realizados con protocolos en cadena, las desventajas de este tipo de gobernanza son las siguientes:
Tiene una baja participaci贸n de votantes
Al igual que con las elecciones del mundo real, la baja participaci贸n electoral puede convertirse en un problema para la gobernanza en cadena. El DAO Carbonvote, que en su momento registr贸 tasas de participaci贸n del 4,5%, es prueba de este problema. La baja participaci贸n electoral tambi茅n es antidemocr谩tica porque podr铆a resultar en un solo nodo con participaciones significativas que manipulen la direcci贸n futura general del protocolo.
Los usuarios con mayores apuestas pueden manipular los votos
Los nodos con m谩s monedas obtienen m谩s votos. Nuevamente, esto significa que los usuarios con m谩s participaciones pueden tomar el control del proceso de votaci贸n y dirigir el desarrollo futuro en la direcci贸n deseada. M谩s importante a煤n, desv铆a la din谩mica de los mineros y desarrolladores hacia los usuarios e inversores, que pueden estar simplemente interesados en maximizar las ganancias futuras en lugar de desarrollar el protocolo hacia casos de uso innovadores.
Cr铆ticas a la Gobernanza On-Chain vs. Off-Chain
La cuesti贸n de la gobernanza de la cadena de bloques no es 煤nica ni tiene precedentes. La teor铆a y la filosof铆a jur铆dica han lidiado con este problema durante cientos de a帽os, y los problemas all铆 tienen una relevancia directa para la cuesti贸n de la gobernanza dentro y fuera de la cadena.
En el centro del debate entre la gobernanza que incluye la toma de decisiones humanas (fuera de la cadena) y la toma de decisiones basada en reglas que se puede llevar a cabo completamente a trav茅s de procesos automatizados (en la cadena), es la cuesti贸n de "si las reglas existentes y los procesos de toma de decisiones que rigen un sistema basado en blockchain debe ser cambiado desde adentro o desde afuera por la comunidad de referencia, y si el sistema debe proporcionar un mecanismo para cambiar la estructura de gobierno en s铆 misma.Esta pregunta pr谩ctica lleva a la pregunta m谩s te贸rica y normativa de si un sistema existente conjunto de reglas basadas en c贸digos podr铆a y deber铆a superar el ejercicio del juicio humano en la toma de decisiones, y cu谩les son las consideraciones 茅ticas y pol铆ticas que esto implicar铆a".
La gobernanza en cadena se basa en una versi贸n del orden legal positivista que permite la resoluci贸n pac铆fica y leg铆tima de disputas en una sociedad pluralista, sin recurrir a fuentes externas (morales o pol铆ticas) para justificar su legitimidad. En el caso de la gobernanza criptogr谩fica, esto significa que los intereses contrapuestos de las partes interesadas no tienen que llegar a una autoridad de arbitraje (como "驴qu茅 har铆a Satoshi?") o una pelea por prioridades morales, como "es injusto que los mineros lleguen a tomar decisiones sobre las tarifas cuando los poseedores de monedas se quedan afuera".
La cr铆tica pregunta si esto es posible, o si, como argument贸 el te贸rico legal conservador (y una vez miembro del partido nazi alem谩n) Carl Schmidt, tales 贸rdenes positivistas son vulnerables a la captura por parte de intereses privados. Seg煤n Schmitt, los reg铆menes positivistas se derrumban durante situaciones en las que surgen excepciones fuera de las normas de gobierno que est谩n escritas en las reglas, en este caso, el c贸digo que ejecuta la cadena de bloques.
En tal situaci贸n, el propio sistema de reglas comienza a encarnar contradicciones insostenibles. Por ejemplo, si un grupo de usuarios de blockchain insiste en que los bloques deben modificarse para aumentar la liquidez y el suministro de sus tokens, lo que podr铆a producir inflaci贸n, y otro grupo insiste en que es necesario defenderse del dolor financiero de la moneda menos l铆quida. los males de la inflaci贸n.
En estas situaciones, Schmitt argumenta que una persona o un grupo intervendr谩 para tomar una decisi贸n que rompa el v铆nculo irresoluble: alguien por encima de las reglas. Esto es, por supuesto, un anatema para el esp铆ritu radicalmente descentralizado de la filosof铆a blockchain.
Reflejos
El gobierno en cadena incluye reglas para instituir cambios que est谩n codificados en el protocolo de cadena de bloques.
Los desarrolladores proponen cambios a trav茅s de actualizaciones de c贸digo y cada nodo o participante vota si acepta o rechaza el cambio propuesto.
El gobierno en cadena es un sistema para administrar e implementar cambios en las cadenas de bloques de criptomonedas.
