Ketjun hallinta
Mitä on ketjun hallinta?
On-chain hallinto on järjestelmä, jolla hallinnoidaan ja toteutetaan muutoksia kryptovaluuttojen lohkoketjuihin. Tämän tyyppisessä hallinnassa säännöt muutosten käynnistämiseksi on koodattu lohkoketjuprotokollaan. Kehittäjät ehdottavat muutoksia koodipäivitysten kautta, ja jokainen solmu äänestää siitä, hyväksytäänkö vai hylätäänkö ehdotettu muutos.
On-chain-hallinnon ymmärtäminen
Lohkoketjuverkko on järjestelmä, joka sisältää jaetun tietokannan kaltaisen hajautetun pääkirjan. Tapahtumat tallennetaan lohkoketjuun ja jaetaan kaikkien osallistujien kanssa. Aina kun uusi tapahtuma suoritetaan, uusi lohko on lisättävä lohkoketjuun. On kuitenkin olemassa konsensusprotokollia,. joita on noudatettava, jotta tapahtumaa pidettäisiin voimassa. Kaivostyöntekijät,. joita kutsutaan myös solmuiksi, tarkistavat tiedot varmistaakseen, että ne ovat oikein ja että tapahtumaa koskevat parametrit ovat täyttyneet.
Kun kaivostyöntekijät ovat suorittaneet varmennusprosessinsa, tulokset lähetetään verkostoon. Kun muut solmut tai osallistujat ovat tarkastaneet ja yksimielisyys on saavutettu, verkkoon lisätään uusi lohko. Kaivostyöntekijät saavat yleensä jonkinlaisen korvauksen työstään, jota kutsutaan Proof of Work (PoW) -järjestelmäksi tai -prosessiksi.
Osallistujat ketjun hallintaan
Toisin kuin epäviralliset hallintojärjestelmät, jotka käyttävät offline-koordinoinnin ja online-koodimuutosten yhdistelmää muutosten aikaansaamiseksi, ketjun sisäiset hallintojärjestelmät toimivat vain verkossa. Muutoksia lohkoketjuun ehdotetaan koodipäivitysten kautta. Kehittäjien on lähetettävä parannusehdotukset lohkoketjun muutosten tekemiseksi. Pääosin kehittäjistä koostuva ydinryhmä vastaa koordinoinnista ja sidosryhmien välisen konsensuksen saavuttamisesta. Tyypillisesti ketjun sisäiseen hallintoon osallistuvat seuraavat sidosryhmät:
Kaivostyöläiset – jotka käyttävät solmuja, jotka vahvistavat tapahtumat
Kehittäjät – jotka ovat vastuussa lohkoketjun ydinalgoritmeista
Käyttäjät tai osallistujat – jotka käyttävät erilaisia kryptovaluuttoja ja sijoittavat niihin
Prosessin sidosryhmille tarjotaan taloudellisia kannustimia osallistua. Jokainen solmu voi esimerkiksi ansaita alennuksen kokonaistransaktiomaksuista äänestämisestä, kun taas kehittäjät palkitaan vaihtoehtoisten rahoitusmekanismien kautta.
Osallistujat tai solmut voivat äänestää ehdotetun muutoksen hyväksymisestä tai hylkäämisestä. Kaikilla solmuilla ei kuitenkaan ole yhtä suurta äänivaltaa. Solmuilla, joilla on enemmän kolikoita, on enemmän ääniä verrattuna solmuihin, joilla on suhteellisesti pienempi määrä kolikoita. Jos muutos hyväksytään, se sisällytetään lohkoketjuun ja perusviivaan. Joissakin ketjun sisäisen hallinnan toteutustapauksissa päivitetty koodi voidaan palauttaa alkuperäiseen versioonsa, jos ehdotettu muutos epäonnistuu.
On-chain-hallinnon tyypit
Ketjun hallinnan toteutus vaihtelee eri lohkoketjujen välillä. Esimerkiksi Tezos käyttää itsemuuttuvaa pääkirjaa. Ehdotetut muutokset toteutetaan kolikon lohkoketjuun ja rullataan ketjun testiversioon. Jos suunnitellut muutokset onnistuvat, ne viimeistellään lohkoketjun tuotantoversioksi. Jos ei, ne rullataan takaisin.
DFinity, startup, joka käyttää lohkoketjua rakentaakseen maailman suurimman virtuaalitietokoneen, julkisti suunnitelman ottaa käyttöön kovakoodattu perustuslaki verkossaan. Perustuslaki laukaisee passiivisia ja aktiivisia toimia. Esimerkki edellisestä voi olla lohkojen palkkion koon kasvattaminen, kun taas jälkimmäinen saattaa sisältää tiettyjen verkon osien asettamisen karanteeniin päivityksiä tai palautuksia varten.
Bitcoinin ja Ethereumin nykyiset hallintojärjestelmät ovat epävirallisia. Ne suunniteltiin hajautetulla periaatteella, jonka Satoshi Nakamoto julkaisi ensimmäisenä alkuperäisessä artikkelissaan.
Huoli ketjun hallinnasta
Järjestelmän kriitikot väittävät, että tämä epävirallisen hallinnon muoto on itse asiassa keskitetty kaivostyöläisten ja kehittäjien keskuuteen. He osoittavat todisteena kahta näkyvää haaraa kryptovaluuttaekosysteemissä.
Ethereum-haarukka
Ensimmäinen on alkuperäisen Ethereum-lohkoketjun jakaminen Ethereum Classiciin (ETC) ja Ethereumiin (ETH) vuonna 2016 järjestelmään tehdyn hakkeroinnin seurauksena, jossa varastettiin 50 miljoonan dollarin arvosta varoja. Kova haarukka suoritettiin verkon turvaamiseksi ja varastettujen varojen palauttamiseksi alkuperäisille omistajilleen. Kova haarukka on suuri muutos lohkoketjuprotokollaan, joka saattaa tehdä aiemmista lohkoista tai tapahtumista kelvollisia tai virheellisiä. Kova haarukka edellyttää, että kehittäjät ja solmut hyväksyvät protokollien päivityksen tai muutoksen. Joskus kaikki osallistujat eivät ole samaa mieltä kovasta haarukasta, mikä voi aiheuttaa huolta, keskustelua ja kritiikkiä.
Yhteisö keskusteli laajasti Ethereum-haarukasta, samoin kuin siitä, kannattaako tukea Ethereum Classicia vai haarukkaa seuraavaa Ethereumia. Kriitikot väittivät, että tämä oli vastoin laajalti käytettyä "koodi on laki" -periaatetta, jossa ohjelmistoa ohjaavat parametrit on määritelty alkuperäisessä koodissa. Toiset ovat väittäneet, että haarukka osoittaa, että järjestelmää vastaan tehdyt haitalliset hyökkäykset voidaan käsitellä tehokkaasti palauttamalla asianosaisten varat.
###Bitcoin-haarukka
Vuonna 2017 Bitcoin kävi myös kovan haarukan läpi, mikä johti kahteen erilliseen lohkoketjuun; alkuperäinen Bitcoin ja Bitcoin Cash. Tuolloin Bitcoin-yhteisö yritti selvittää, kuinka parantaa verkon skaalautuvuutta tai kykyä käsitellä useampia tapahtumia samanaikaisesti. Kun verkkoon lisätään uusia tapahtumia, vain niin monta voidaan käsitellä samanaikaisesti. Esimerkiksi Bitcoin pystyi käsittelemään vain yhden megatavun tapahtumia kerrallaan, mikä johti viivästyksiin transaktioiden suorittamisessa.
Haarukan aikana kryptovaluutan ydinkehitystiimi hylkäsi ehdotuksen keskimääräisen lohkokoon kasvattamisesta bitcoinin lohkoketjussa. He hylkäsivät muutoksen huolimatta siitä, että korkeat transaktiomaksut tekivät bitcoinin käytöstä päivittäisten tapahtumien välineenä kestämätöntä. Ainoa äänestäjä, joka hyötyi korkeista transaktiomaksuista, olivat kaivostyöläiset. Lopulta luopuva joukko kehittäjiä ja kaivostyöntekijöitä muutti pois luodakseen oman kryptovaluutansa vaihtelevalla lohkokoolla. Bitcoinin ja Bitcoin-käteisen välinen kova haarukka tehtiin osittain käsittelyrajan nostamiseksi yhdestä kahdeksaan megatavuun.
On-chain-hallinnon tulevaisuus
On-chain-hallinto on noussut vaihtoehdoksi epävirallisille hallintojärjestelmille. Se väittää ratkaisevansa bitcoinin keskittämiseen liittyvät ongelmat sisällyttämällä kaikki lohkoketjun verkon solmut päätöksentekoprosessiin.
Blockchain-teknologia tarjoaa kattavan lähestymistavan teknologiaan, jossa kaikki osallistujat voivat jakaa hyödyt. Kun lohkoketjuyhteisö ja sen verkostot pyrkivät parantamaan skaalautuvuuttaan, jolloin ne voivat käsitellä enemmän tapahtumia ja kilpailla perinteisten sähköisten maksujärjestelmien, kuten Visan, kanssa, tekniikan päivitykset todennäköisesti jatkuvat.
Näitä muutoksia jatketaan lohkoketjuteknologian ja yhteisön yhteisten etujen parantamiseksi. Ketjun sisäisessä hallinnassa keskitytään todennäköisesti avoimuuden ja luottamuksen lisäämiseen hajautetun pääkirjan prosessiin, kun näitä muutoksia ja parannuksia toteutetaan.
Blockchain-yhteisön on kuitenkin varmistettava, että ketjun hallintoa ei suurelta osin hallitse pieni joukko kehittäjiä ja kaivostyöläisiä, jotka voivat toteuttaa muutoksia parhaaksi katsomallaan tavalla. Lohkoketjuverkkojen kehitysmuutosten myötä on olemassa riski tulevista erimielisyyksistä ja kovista haaroista, jotka voivat jakaa lohkoketjuyhteisön.
On-chain-hallinnan edut
Sen kannattajien mukaan ketjun hallinnan edut ovat seuraavat:
Se on hajautettu hallintomuoto
Lohkoketjun muutoksia ei ohjata ydinkehitysyhteisön kautta, joka arvioi sen edut ja haitat. Sen sijaan jokainen solmu voi äänestää ehdotetusta muutoksesta ja lukea sen eduista ja haitoista tai keskustella niistä. Se on hajautettu, koska se luottaa yhteisön kollektiiviseen päätöksentekoon.
Se tarjoaa nopeammat läpimenoajat muutoksille
Epäviralliset hallintojärjestelmät vaativat aikaa ja vaivaa sidosryhmien kesken konsensuksen saavuttamiseksi. On-chain-hallinto saavuttaa sidosryhmien kesken yhteisymmärryksen ehdotetuista muutoksista suhteellisen lyhyemmässä ajassa. Esimerkiksi bitcoin-käteishaarukan ja Ethereumin klassisen haarukan rakentaminen ja käyttöönotto kesti kuukausia.
Lisäksi ketjun ulkopuolella tapahtuva ohjailu voi johtaa sotkuisiin tilanteisiin, joissa tietyt solmut voivat sopia olevansa eri mieltä eivätkä suorita ehdotettuja muutoksia. Algoritmiset äänestysmekanismit ovat suhteellisen nopeampia, koska niiden toteutuksen testitulokset näkyvät koodipäivityksen kautta. Koodimuutoksen suorittaminen testiverkossa, kuten Tezosin tapauksessa, antaa myös sidosryhmille mahdollisuuden nähdä muutoksen vaikutukset käytännössä.
Kovan haarukan mahdollisuus on vähentynyt merkittävästi
Koska jokainen ehdotettu muutos edellyttää yksimielisyyttä kaikilta solmuilta, tämä tarkoittaa, että kovan haarukan mahdollisuus vähenee merkittävästi. Palkkioiden avulla ketjun sisäinen hallinto ehdottaa taloudellisia kannustimia solmuille osallistuakseen äänestysprosessiin.
Epävirallinen hallintoprosessi ei tarjoa kannustimia taloudelle loppukäyttäjille, jotka käyttävät kryptovaluuttoja päivittäisiin asioihin tai sijoittavat niihin pitkiä aikoja. Sen sijaan taloudelliset kannustimet ovat kaivostyöläisten ja kehittäjien käsissä. Kun äänestys on päättynyt, kaikkien solmuoperaattoreiden on noudatettava päätöstä.
On-chain-hallinnan haitat
Ketjun protokollilla tehtyjen alustavien kokeilujen perusteella tämäntyyppisen hallinnan haitat ovat seuraavat:
Sillä on alhainen äänestysprosentti
Kuten todellisissakin vaaleissa, alhainen äänestysprosentti voi muodostua ongelmaksi ketjun hallinnassa. DAO Carbonvote, jonka osallistumisprosentti oli aikoinaan 4,5 %, on todiste tästä ongelmasta. Alhainen äänestysprosentti on myös epädemokraattinen, koska se voi johtaa siihen, että yksi solmu, jolla on merkittäviä omistuksia, manipuloi protokollan yleistä tulevaa suuntaa.
Käyttäjät, joilla on suurempi panos, voivat manipuloida ääniä
Solmut, joilla on enemmän kolikoita, saavat enemmän ääniä. Tämä taas tarkoittaa, että käyttäjät, joilla on enemmän panoksia, voivat hallita äänestysprosessia ja ohjata tulevaa kehitystä haluamaansa suuntaan. Vielä tärkeämpää on, että se kääntää dynamiikkaa pois kaivostyöläisistä ja kehittäjistä kohti käyttäjiä ja sijoittajia, jotka saattavat olla yksinkertaisesti kiinnostuneita tulevien voittojen maksimoinnista sen sijaan, että he kehittäisivät protokollaa kohti innovatiivisia käyttötapauksia.
On-Chain vs. Ketjun ulkopuolinen hallinto
Kysymys lohkoketjun hallinnasta ei ole ainutlaatuinen tai ennennäkemätön. Oikeusfilosofia ja -teoria ovat painineet tämän asian kanssa satojen vuosien ajan, ja siellä olevilla kysymyksillä on suora merkitys ketjun sisäisen ja ketjun ulkopuolisen hallinnon suhteen.
Keskeistä keskustelussa hallinnon, joka sisältää ihmisen päätöksenteon (off-chain) ja sääntöihin perustuvan päätöksenteon, joka voidaan tehdä kokonaan automatisoitujen prosessien (on-chain) välillä, on kysymys siitä, hallitsevatko olemassa olevat säännöt ja päätöksentekoprosessit. lohkoketjupohjaista järjestelmää tulisi muuttaa sisältä tai ulkoa viiteyhteisön toimesta ja pitäisikö järjestelmän tarjota mekanismi, jolla muutetaan itse hallintorakennetta. Koodipohjaiset säännöt voisivat ja niiden pitäisi ohittaa ihmisen harkintakyky päätöksenteossa ja mitä eettisiä ja poliittisia näkökohtia se sisältäisi."
On-chain-hallinto perustuu positivistisen oikeusjärjestyksen versioon, joka mahdollistaa riitojen rauhanomaisen ja laillisen ratkaisun pluralistisessa yhteiskunnassa ilman ulkopuolisia lähteitä (moraalisia tai poliittisia) oikeutuksensa perustelemiseksi. Kryptohallinnan tapauksessa tämä tarkoittaa, että sidosryhmien kilpailevien etujen ei tarvitse laskea välimiesviranomaiselle (kuten "mitä Satoshi tekisi?") tai taistelua moraalisista prioriteeteista, kuten "on epäreilua, että kaivostyöläiset pääsevät tehdä päätöksiä maksuista, kun kolikonhaltijat jätetään kylmään."
Kritiikassa kysytään, onko tämä mahdollista, vai, kuten konservatiivinen oikeusteoreetikko (ja entinen saksalainen natsipuolueen jäsen) Carl Schmidt väitti, tällaiset positivistiset määräykset ovat haavoittuvia yksityisten etujen vangitsemiselle. Schmittin mukaan positivistiset hallitukset hajoavat tilanteissa, joissa poikkeuksia syntyy sääntöihin kirjoitettujen hallintonormien ulkopuolella – tässä tapauksessa lohkoketjua ohjaavassa koodissa.
Tällaisessa tilanteessa itse sääntöjärjestelmä alkaa ilmentää kestämättömiä ristiriitoja. Esimerkiksi, jos yksi lohkoketjun käyttäjistä vaatii, että lohkoja on muokattava lisäämään sen rahakkeiden likviditeettiä ja tarjontaa, mikä voi aiheuttaa inflaatiota, ja toinen joukko vaatii, että vähemmän likvidin valuutan aiheuttama taloudellinen tuska on välttämätön suojautumiseksi inflaation pahuutta.
Näissä tilanteissa Schmitt väittää, että yksi henkilö tai ryhmä astuu mukaan tekemään päätöksen, joka katkaisee ratkaisemattoman siteen – jonkun sääntöjen yläpuolella. Tämä on tietysti ristiriita lohkoketjufilosofian radikaalisti hajautetulle eetolle.
##Kohokohdat
Ketjun hallinta sisältää säännöt muutosten käynnistämiseksi, jotka on koodattu lohkoketjuprotokollaan.
Kehittäjät ehdottavat muutoksia koodipäivitysten kautta, ja jokainen solmu tai osallistuja äänestää ehdotetun muutoksen hyväksymisestä vai hylkäämisestä.
On-chain hallinto on järjestelmä kryptovaluuttojen lohkoketjujen muutosten hallintaan ja toteuttamiseen.
